Ижевский нефтеперерабатывающий завод

Полное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» Сокращенное наименование: ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод»

Завод перерабатывает сырье: Нефть, газовый конденсат. Всю производимую продукцию отпускает железнодорожным транспортом. Генеральный директором предприятия является – Зайнашов Наиль Халилович, главный инженер – Нурканов Вячеслав Михайлович. Сведения о постановке на налоговый и статистический учет: ОГРН 1051800624700 ИНН 1831106470 КПП 183101001 Поставщиком сырья является компания ООО «ВИТЭКО» (давальческая переработка).

Учредители Ижевского НПЗ нашли решение, значительно сократившее не только финансовые, но и временные затраты на создание первого в Удмуртии нефтеперерабатывающего предприятия. При выборе площадки для нового НПЗ они обратили внимание на наличие в республике битумного завода. Сырьем для производства битума также является нефть. Правда, технологическая цепочка заметно короче и вместо широкого спектра нефтепродуктов получается один лишь битум. Но изготавливается он в «колонне», аналогичной «колонне» для получения нефтепродуктов (которую все помнят из школьного учебника химии). Вот только битумная колонна — заметно ниже. Можно ли ее нарастить, заставить производить широкий спектр продукции? За технологическим решением обратились в Институт нефтехимической промышленности Башкортостана (ИНХПрБ). Этот НИИ — одно из ведущих научных учреждений нефтехимической промышленности, сопровождающее деятельность башкирских нефтеперерабатывающих предприятий.

Риск инвесторов полностью себя оправдал: оценив имеющуюся производственную оснастку, специалисты ИНХПрБ совместно со специалистами битумного завода разработали план технического перевооружения предприятия. Оно было проведено в сжатые сроки, и уже в апреле текущего года завод вышел на плановые объемы выпуска продукции — 5,5 тысячи тонн в месяц. Вскоре стало понятно, что плановые цифры могут быть значительно превышены – ожидаемый объем производства в мае — 6,8 тыс. тонн, а в ближайшем будущем завод намерен выйти на уровень 7,5 тыс. тонн нефтепродуктов в месяц — почти в полтора раза выше предполагавшихся объемов.

Вторым фактором, обусловившим успешный старт проекта, стала направленность менеджмента предприятия на качество продукции. Объективные показатели качества производимых Ижевским НПЗ нефтепродуктов впечатляют. По уровню содержания серы — ключевому показателю качества нефтепродуктов — мазут Ижевского НПЗ почти втрое превосходит распространенный мазут М100. В мазуте М100 уровень серы составляет 35 г на литр (3,5%), а в ижевском мазуте — 1,3%. В дизельном топливе Ижевского НПЗ содержание серы — 0,2% и полное отсутствие механических примесей, что заметно даже невооруженным глазом: ижевский дизель непривычно светлый и прозрачный. На официальном языке Госстандарта такое топливо называется «Дизельное топливо летнее 02-40 ГОСТ 305-82».

Http://www. nge. ru/passport-description-229.htm

Могли бы вы порекомендовать услуги Ижевский нефтеперерабатывающий завод, ООО своим друзьям?

Спасибо за вашу оценку! Другие пользователи будут вам очень благодарны!

Если вам есть что рассказать о компании Ижевский нефтеперерабатывающий завод, ООО, пожалуйста, оставьте ваш отзыв.

Сайт ООО “Ижевский нефтеперерабатывающий завод”Производство дизтоплива, БГС, мазута, печного топлива и т. д.

В октябре 2012 года Объединенная транспортная компания приобрела Ижевский нефтеперерабатывающий завод.

ООО “Объединенная транспортная компания” – частный оператор на рынке транспортных услуг России, стран СНГ и Балтии.

Компания образована в 2009 году специалистами в области железнодорожных перевозок, что позволило ООО “Объединенная транспортная компания” зарекомендовать себя как стабильного и надежного партнера. Компания оказывает услуги по предоставлению подвижного состава и организации перевозок грузов железнодорожным транспортом.

К услугам клиентов ООО “Объединенная транспортная компания” более 3000 полувагонов и 1 200 цистерн для перевозки различных видов грузов. Более 84% подвижного состава находится в собственности компании. У компании имеется большой пакет долгосрочных договоров с заказчиками на перевозку грузов. Планируется существенно увеличить парк вагонов до 7 000 полувагонов и 3 000 цистерн.

ООО “Объединенная транспортная компания” осуществляет перевозки по всей территории России, странам СНГ и Балтии, также по ближнему и дальнему зарубежью.

Раскрытие информации в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №210-ФЗ (Размещено: 27 июня 2012 16:20)

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса” ООО “ИНЗ” размещаем информацию об своей деятельности в качестве организации, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

ООО “ИНЗ” получило продление лицензии ПРД на ОПО – бессрочно (Размещено: 23 мая 2012 09:27)

Сообщаем, что на наш запрос о переоформлении лицензии на погрузо-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам, Управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта направлен ответ, в котором указано, что ранее полученная нами лицензия является бессрочной.

Раскрытие информации о тарифах на тепловую энергию (Размещено: 18 ноября 2011 11:13)

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2009 г. №1140, раскрываем информацию об изменения тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО “ИНЗ” на 2012 год.

ООО “ИНЗ” получило лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов (Размещено: 2 ноября 2011 11:11)

Сообщаем, что ООО “Ижевский нефтеперерабатывающий завод” получило новую лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов за № ВП-00-013126 от г. лицензия действительна до г.

Не забывайте, что самую подробную информацию об организации Ижевский нефтеперерабатывающий завод, ООО в Ижевскe вы всегда можете получить на официальном сайте, в офисе компании или позвонив по телефону

Http://izhevsk. cataloxy. ru/firms/www. inpz. ru. htm

Разделы

    Анкета Ликвидация в стадии ликвидации”> Реквизиты Учредители Связи ОКВЭД Выписка из ЕГРЮЛ ФНС РФ”> Бухотчетность

Для получения полной информации ознакомьтесь с бухгалтерской отчетностью ООО "ИНЗ" за 2011–2016 годы.

За период с 2015 года в отношении ООО "ИНЗ" проведено 10 проверок (3 плановые, 7 внеплановых). По результатам проведённых проверок выявлено 38 нарушений.

Найдена информация о 7 исполнительных производствах в отношении ООО "ИНЗ" на сумму 5 167 777,36 . Остаток непогашенной задолженности: 5 167 777,36 .

ООО "ИНЗ" зарегистрирована 15 сентября 2005 г. регистратором МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 11 ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ. Руководители организации: конкурсный управляющий Коновалов Александр Юрьевич, конкурсный управляющий Коновалов Александр Юрьевич. Юридический адрес ООО "ИНЗ" – 426028, республика Удмуртская, город Ижевск, улица Пойма, 115б. Основным видом деятельности является «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества». Организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖЕВСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" присвоены ИНН 1831106470, ОГРН 1051800624700, ОКПО 77131161.

Организация ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖЕВСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" находится в процессе ликвидации.

Телефон, адрес официального сайта и другие контактные данные ООО "ИНЗ" отсутствуют в ЕГРЮЛ и могут быть добавлены представителем организации.

Http://www. rusprofile. ru/id/1865588

В 70-х годах, в связи с расширением сети автодорог Удмуртской Республики, появилась потребность вязущих материалов для приготовления асфальтобетонных смесей. В 1974 году правительством Удмуртской Республики был выделен участок под строительство комплекса по изготовлению битума по адресу г. Ижевск, ул. Пойма 115 «Б». Строительство нефтебитумной установки началось 1974 году и завершилось в 1982 году, введена в эксплуатацию 1983 году.

Установка вошла в состав УПТК ГУП «Удмуртавтодор». В первый год работы нефтебитумной установки было выпушено 924 тонн дорожного битума марки БНД 90/130.

Нефтебитумная установка на момент пуска состояла из двух технологических комплексов:

    производство битума из сырой нефти; производство битума из гудрона.

На момент пуска нефтебитумная установка производила 180 тонн в сутки, после модернизации в 1987 году производительность была доведена до 300 тонн в сутки.

В 2005 году была проведена реорганизация ГУДП УР «Ижевский битумный завод» в результате чего на базе предприятия было создано ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод». В этом же году было проведено техническое перевооружение нефтебитумной установки и ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» стал выпускать прямогонный бензин, дизельное топливо, печное топливо, прямогонный мазут.

08 февраля 2007 г. протоколом № 24, утвержденным директором Департамента ТЭК Минпромэнерго РФ Яновским А. Б., установка переработки нефти и газового конденсата ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод” внесена в Реестр (Перечень) действующих нефтеперерабатывающих заводов Российской Федерации.

ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» получены необходимые лицензии для ведения основной деятельности: на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, на осуществление погрузо – разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.

ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» единственное предприятие в Удмуртской Республике, которое осуществляет переработку нефти. Предприятие работает по договору толлинга, то есть оказывает услуги по переработке давальческого сырья.

Объем переработки ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» составляет 7000 тонн в месяц.

В настоящее время ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» из поставляемого сырья – нефти и газоконденсата производит следующую продукцию:

    прямогонный бензин; дизельное топливо; топливо печное бытовое светлое; прямогонный мазут;

Кроме перечисленной продукции ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» может производить:

Http://www. neft-product. ru/npz/izhevskiy-npz-12

Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск Ижевского нефтеперерабатывающего завода к своему акционеруКомпании "Афестер Инвест Лимитед", следует из картотеки арбитражных дел.

Заявление было подано 9 июня, дело № А40-105134/2017 будет вести судья Ольга Шведко. Подробности иска пока не раскрываются, сумма требований составляет 898,7 млн руб.

ООО "Ижевский нефтеперерабатывающий завод" было создано в 2005 году после реорганизации ГУДП УР "Ижевский битумный завод". Завод является единственным предприятием в Удмуртской республике, которое осуществляет переработку нефти. Предприятие работает по договору толлинга, то есть оказывает услуги по переработке давальческого сырья. Объем переработки завода составляет 7000 тонн в месяц. Предприятие производит прямогонный бензин, дизельное топливо и прямогонный мазут. В конце прошлого года завод был признан банкротом (А71-9861/2015).

Компания с ограниченной ответственностью "Афестер Инвест Лимитед" владеет 49% доли в уставном капитале завода, следует из открытых источников. Фирма занимается оптовой торговлей твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Понятие общей долевой собственности предполагает, что доли в недвижимости разграничены изначально и они могут быть как равными, так и неравными. Основные проблемы начинаются, когда собственники, которые пользовались имуществом вместе, хотят разделиться. Если договориться о том, что получает каждая из сторон, не удалось, единственное решение – обращаться в суд, который поделит имущество принудительно. Однако не факт, что решение суда устроит всех "дольщиков", – суд будет исходить не из их пожеланий, а из объективных обстоятельств конкретного дела. Во внимание примут сложившийся порядок пользования имуществом, возможность реального раздела в соответствии с долями в праве (например, в случае, если одному из сособственников принадлежит незначительная доля), технические особенности дома, квартиры или земельного участка. Чтобы выделить долю, придётся прибегать к экспертизе, по результатам которой эксперты предложат наиболее целесообразные варианты раздела в соответствии с принадлежащими совладельцам долями.

"Предпочтение отдается тем вариантам, которые предполагают раздел без отступления от идеальных долей в праве собственности, – например, соответствие площадей земельных участков объему зарегистрированного права, сохранность конструктивных элементов дома; учитывают принцип единства земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, расположение такого имущества, а также отвечают интересам всех собственников", – разъясняет юрист КА "Юков и партнёры" Александра Воскресенская.

Суды выбирают варианты, при которых все сособственники имеют свободный проход к земельному участку без необходимости установления сервитута, когда они максимально изолированы друг от друга, а необходимость перестройки жилья минимальна, говорит Воскресенская. При этом, если один из собственников получает имущество, несоразмерное доле, ему полагается компенсация от других собственников. А в исключительных случаях, когда доля незначительна, ее нельзя выделить или у ее владельца нет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и без согласия этого сособственника обязать остальных выплатить ему компенсацию.

В числе многих спорных вопросов, возникающих вокруг раздела долевой собственности, оказывается и то, важно ли, чтобы каждый собственник получил часть доли в каждом объекте или же в приоритете – удобство пользования недвижимостью. В этом недавно пришлось разобраться Верховному суду.

Тамаре Ярковой* и Олегу Боголюбову* на праве общей долевой собственности принадлежали две дачи и участок площадью 8002 кв. м. Яркова имела право на 24/100, а Боголюбов – на 76/100 долей. Соглашения о том, как пользоваться помещениями, у них не было. Когда они решили поделить собственность, договориться без суда не получилось. Иск о разделе имущества подала Яркова.

Чтобы определить приемлемые варианты раздела, суд назначил экспертизу. В заключении эксперт предложил три варианта раздела. Суд выбрал тот, по которому Боголюбов получил в собственность все жилые строения и участок площадью 5541 кв. м. Ярковой же достался сарай и земельный участок площадью 2461 кв. м. Эта схема отвечает интересам сторон и удобна в пользовании имуществом – она не предусматривает переоборудования и учитывает все необходимые компенсации, согласился суд. Позицию поддержала и представитель ответчика. Однако уже после вынесения решения оказалось, что самому ответчику, который не присутствовал на заседании, такой вариант не понравился: он решил, что его права нарушены, ведь он не просил передать ему обе дачи за счёт уменьшения доли участка.

Боголюбов добился пересмотра решения в апелляции. Там согласились, что более правильным будет другой вариант раздела, согласно которому каждый из собственников получает часть строения или участка, пропорциональную его доле. Правда, этот сценарий требовал серьёзных финансовых вложений и переустройства жилых домов – возведения разделительных перегородок, проведения систем отопления, подводки газа, электропроводки и прочего. При этом Яркова получала участок площадью 1920 кв. м, Боголюбов – 6082 кв. м – "с конфигурацией, обеспечивающей для каждой из сторон возможность прохода к выделенным частям обоих домов".

Такой вариант раздела не устроил уже Яркову, и она оспорила апелляционное определение в Верховном суде. Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Сергея Асташова отменила определение, обнаружив в нём нарушения как материального, так и процессуального права. Апелляция решила, что каждый собственник должен получить соответствующую долю в каждом из объектов, но это необязательно, указал ВС.

Цель раздела – прекратить режим общей собственности и дать возможность максимально беспрепятственно распоряжаться имуществом, напомнили в ВС. Делить имущество можно, если суд установил, что собственнику не получится выделить самостоятельные объекты.

При этом принудительный раздел имущества судом "не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения", значит, раздел возможен вопреки желанию кого-либо из них, признали в коллегии. Если одна из сторон не согласна с вариантом раздела, это само по себе не мешает суду принять такой вариант, говорится в определении по делу № 4-КГ17-66. Учесть следовало и многие другие факторы – например, что выбранный апелляцией вариант раздела потребует затрат и строительных работ, формирования участков сложной конфигурации, установления сервитута на часть помещений в жилых домах. Суды также упустили из виду то, что между сторонами сложились конфликтные отношения – из-за этого пользоваться одним и тем же домом будет сложно. С такими указаниями он вернул дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Что же касается процессуальной стороны дела, то представитель Боголюбова в первой инстанции поддержала раздел по предложенному варианту. ВС обратил внимание, что не было данных о том, что полномочия представителя отменены или ограничены. Если сторона считает, что дело должно было быть рассмотрено иначе, это не повод отменить или изменить решение суда, напомнили в коллегии.

Чем трудовой договор отличается от договора возмездного оказания услуг, напомнил Верховный суд в одном из недавно опубликованных определений. Первый тип соглашения предполагает выполнение работы как таковой, а второй подразумевает индивидуальное, конкретное, разовое задание к оговоренному сроку. Также ВС напомнил, что исполнитель услуги работает сам и на свой риск, а работники подчиняются режиму труда, действуют под контролем работодателя и не несут рисков.

К оценке этих признаков суды должны подходить не формально, а по сути, а также помнить, что любые сомнения должны толковаться в пользу трудового договора. Нижестоящие инстанции допустили такие ошибки в деле, которое дошло до ВС. В нем вахтер «Мурманского морского пароходства» Дмитрий Грушин* требовал признать его договор трудовым, взыскать недополученную зарплату и компенсацию морального вреда (суммы из актов вымараны). Он оказывал «контрольно-пропускные услуги» год с лишним, с февраля 2015-го по март 2016-го. Все это время компания перезаключала с ним договоры возмездного оказания услуг, но потом решила от них отказаться. Октябрьский районный суд Мурманска, куда обратился Грушин, занял сторону компании. Райсуд изучил кадровую документацию и и узнал, что охранник не подчинялся правилам внутреннего распорядка, трудился с 20:00 до 08:00 (хотя в правилах указано другое время – с 09:00 до 18:00), не обращался с письменным заявлением о заключении трудового договора. Этот документ не был оформлен, приказов о приеме на работу и увольнении тоже не было, как и записей в трудовой книжке, отметил райсуд. Истца допустили к работе и провели с ним инструктаж, но это само по себе не говорит о том, что с ним заключили трудовой договор. Так райсуд обосновал, что Грушин работал по договору возмездного оказания услуг (2-8547/2016). Позже с этим согласился Мурманский облсуд (33-593/2017). Он дополнительно отметил, что Грушин знал о порядке заключения трудового договора, но не принес трудовую книжку или заявление о приеме на работу. Также истец в суде не смог уточнить, кем работал: сторожем, вахтером или охранником. Как отметил облсуд, ни одной из этих должностей нет в штатном расписании, что еще раз говорит в пользу пароходства.

С этим не согласился Верховный суд, который отменил оба акта. Он напомнил, что нужно обращать внимание не только на документы, но и на фактическую сторону дела: имелись ли в действительности признаки трудовых отношений. Однако нижестоящие инстанции не изучили этих обстоятельств. А ведь Грушин рассказывал, что выполнял не разовую, а длительную работу, действовал согласно внутренним инструкциям и подчинялся представителю работодателя, говорится в определении ВС 34-КГ17-10. Кроме того, суды проигнорировали такое важное доказательство, как документ Центра занятости населения, где говорится, что Грушин направлен в «Мурманское морское пароходство» на должность вахтера. В бумаге указаны вид работы, конкретная должность, режим работы и информация о факте трудоустройства. Кроме того, "тройка" ВС отметила, что Грушин получал зарплату ежемесячно вне зависимости от объема выполненной работы.

С такими указаниями Верховный суд направил дело на пересмотр в первую инстанцию. По словам юриста практики по трудовому и миграционному праву «Бейкер Маккензи» Георгия Мжаванадзе, компания заняла здесь стандартную для таких споров позицию: у работника не было конкретной трудовой функции, да и в штатном расписании такой должности нет. Но ВС указал, что ограничиться проверкой таких доводов недостаточно.

Чтобы ответить на вопрос, можно ли заключить с человеком договор возмездного оказания услуг, заместитель руководителя практики трудового права кадрового холдинга «Анкор» Ольга Полежаева советует определиться:

Будет ли являться услуга по данному договору разовой (иметь конечный результат) или она будет иметь постоянный характер;нуждается ли компания только в конечном результате такой услуги или значение имеет сама выполняемая работа.

Кроме того, Полежаева рекомендует обратить внимание на оплату услуг. Если исполнитель ежемесячно получает деньги без актов сдачи-приемки, это будет аргументом в пользу трудового договора. Оплату услуг надо привязывать к их сдаче и приемке на основании подписанного акта, говорит Полежаева.

Компанию, которая решила заключить гражданско-правовой договор вместо трудового, могут ждать риски переквалификации, если физлицо не зарегистрировано как индивидуальный предприниматель, предупреждает Директор департамента юридического сопровождения и контроля ManpowerGroup Russia & CIS Иван Бердинских. Сделать это может, в частности, Фонд социального страхования. Это позволит ему доначислить страховые сборы, а также 20%-ный штраф и проценты за просрочку уплаты, предупреждает Бердинских. В стороне не остается и Государственная инспекция труда. С 11 января 2018 года она получила право провести внеплановую проверку организации, если узнает об уклонении от оформления трудового договора, ненадлежащем оформлении или его «замене» на гражданско-правовой договор, обращает внимание Мжаванадзе.

Поправки, которые нашли поддержку у нижней палаты парламента, делятся на три блока. Самым значимым оказался первый – направленный на увеличение роли реабилитации в банкротстве граждан. Закон о банкротстве физлиц, появившийся в 2015 году, позволил неплатежеспособным гражданам, имеющим просрочку более чем три месяца на сумму более 500 000 руб., избавиться от долгов. На деле же оказалось, что социальные функции закона ушли на второй план и помочь процедура может далеко не каждому, – потенциальный претендент на банкротство должен соответствовать целому ряду критериев. Позиция законодателя двусмысленная, замечает арбитражный управляющий Артем Кадников: с одной стороны, он обязывает гражданина обращаться в суд с заявлением о признании его банкротом, а с другой – допускает возможность того, что должник не будет признан банкротом из-за отсутствия имущества, которое можно продать, чтобы расплатиться с кредиторами. Если же гражданину отказывали в банкротстве, долг только продолжал расти – и ситуация, по сути, оказывалась выгодна только кредиторам.

Ситуация делает процедуру банкротства не столь эффективной, считает Елена Батура, руководителя проектов АБ "S&K Вертикаль". "При этом в продолжении процедур банкротства граждан в этой ситуации могут быть заинтересованы не только сами граждане-должники, но и непосредственно их кредиторы, имеющие набор специальных средств в рамках дела о банкротстве на выявление увода имущества должником от взыскания", – обращает внимание эксперт.

Именно эти недочеты законодательства и правоприменительной практики пытаются исправить сейчас. По сути, речь идет о возврате к изначальной декларируемой позиции разработчиков закона о банкротстве граждан, главной целью которого было освобождение неплатежеспособного должника от бремени долгов, в то время как сейчас во главе угла, по мнению экспертов, оказываются интересы кредитора.

Однако проблема вовсе не в прокредиторских положениях закона, как это может показаться со стороны, обращает внимание Рустем Мифтахутдинов, доцент МГЮА, судья в отставке.

Об этом, говорит Мифтахутдинов, свидетельствует одно из дел экономической коллегии ВС, где пришлось указывать судам на очевидный вывод, что процедура банкротства физлица необязательно должна приводить к погашению требований кредиторов. В этой связи совершенно справедливым является положение законопроекта о том, что можно и нужно проводить процедуру банкротства гражданина в отсутствие у него имущества, уверен эксперт.

Как бы то ни было, но реабилитация в рамках банкротства граждан по-прежнему развита очень слабо, признает Олег Зайцев, доцент РШЧП. По его словам, на сегодняшний день она доступна только среднему классу и еще более состоятельным гражданам, а проблемы тех, у кого средств к существованию меньше, она, по сути, не решает. "Валютные ипотечники и ипотечники в целом вообще не воспринимают это как выход", – приводит другой пример Зайцев.

В целом опрошенные "Право. ru" эксперты считают изменения, находящиеся на рассмотрении в Думе, позитивными. Напрямую такое основание, как отказ в признании банкротом гражданина, у которого отсутствует имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено, отмечает Татьяна Манакова, руководитель юридического отдела ЮБ "Падва и Эпштейн". Негативные последствия обусловлены действиями непосредственно гражданина должника – тем, что он не предоставляет предусмотренные законом документы или сообщает суду недостоверные или неполные сведения. Манакова обращает внимание на другую сторону проблемы: она отмечает, что с точки зрения правоприменительной практики к числу проблем можно отнести как раз то, что процедура банкротства, освобождая гражданина от обязательств, зачастую не гарантирует удовлетворение требований кредиторов.

Второй блок поправок, внесенных в Думу, должен больше защитить должников банков и микрофинансовых организаций. Процедура взыскания долгов станет более прозрачной и публичной. На практике это поможет избавиться от практики "выбивания долгов" коллекторами без подтвержденных полномочий. Сейчас должник просто получает от кредитора заказное письмо, в котором узнает, что права на его долг переданы третьему лицу. Законопроект предлагает при передаче долга – например, коллекторским агентствам – оповещать об этом должника через сообщение в ЕФРС. Предполагается, что такие сообщения будут содержать не только информацию, обязательную для направления должнику кредитором или привлеченным лицам, но и номера и даты договоров, требования по которым передаются, и ИНН должника. "Отсутствие этой нормы на практике стало инструментом злоупотребления для кредиторов и привлеченных лиц из-за того, что должник зачастую не имеет никакого представления о том, в чьих интересах и на основании чего действуют привлеченные лица. Нововведение не решит проблему всецело, но позволит четко определить круг лиц, участвующих в процессе возврата просроченной задолженности", – говорит Артем Кадников.

Третий блок поправок регулирует деятельность юрлиц по раскрытию информации о своей деятельности. В частности, предлагается, что в реестре буду публиковать информацию не только о должниках, но и о деятельности юрлиц – например, там появятся сведения о продаже предприятия, обеспечительном характере собственности и т. д. Эти изменения должны защитить участников процесса банкротства, прямо на него не влияющих. Более полное и детальное раскрытие информации позволит потенциальным кредиторам и контрагентам оценить свои риски и принять верное решение.

Проблемы в признании граждан несостоятельными остаются. Юлия Литовцева, партнёр "Пепеляев Групп", отмечает, что недопущение отказа в применении банкротных процедур в отношении граждан – это лишь часть решения проблемы, причём, по сути, этот вопрос уже был решен на уровне ВС. "Главное – определить источники финансирования процедур. А это достаточно сложный вопрос, который, возможно, потребует вложений со стороны государства", – замечает Литовцева.

Рустем Мифтахутдинов выделяет и другой аспект проблемы – небольшое вознаграждение арбитражных управляющих. "Главной причиной непопулярности потребительского банкротства явилась дороговизна процедуры для гражданина, с одной стороны, и неготовность арбитражных управляющих работать за скудное финансирование – с другой. То есть для гражданина-банкрота 100 000 руб. – много (средняя стоимость расходов – ред.), а для арбитражного управляющего 50 000 руб. – это мало", – объясняет он проблему.

Найденный законодателем компромисс – возможность проведения процедуры без управляющего, если таковой не найдется в разумный срок порождает новую проблему, отмечает Мифтахутдинов: возможность взаимодействия гражданина-непрофессионала с судом. Применение такой компромиссной нормы может потребовать создания обучающих центров, как за рубежом, где граждан бы обучали подаче заявления и попутно финансовой грамотности, считает эксперт: "Инициаторами создания подобных курсов могли бы стать кредитные учреждения, а обучать могли бы, например, студенты юридических вузов в рамках "юридических клиник".

Кроме того, пока из развивающегося законодательства выпадают целые блоки вопросов. Один из них – банкротство супругов. "Это очень большая тема, и тех намёков, которые на сегодня есть в законодательстве, явно недостаточно", – признает Олег Зайцев.

Радик Лотфуллин, советник Saveliev, Batanov & Partners, выделяет другую проблему, связанную с процедурой банкротства граждан, – соотношение уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательств с банкротным законодательством. На эту проблему уже обратил внимание судья Александр Кокотов в особом мнении к определению Конституционного суда РФ № 578-О от 13.03.2018, напоминает Лотфуллин.

Татьяна Манакова считает, что с точки зрения развития законодательства о банкротстве гражданина надо лучше регламентировать последствия, возникающие в случае, если после признания гражданина банкротом и освобождения его от долгов обязательства перед кредиторами исполняют залогодатели или поручители. У них по общему правилу возникает право требования к должнику – в то время как одним из последствий завершения процедуры банкротства гражданина является освобождение от дальнейших требований кредиторов, обращает внимание Манакова.

Тем не менее слишком много изменений тоже не на пользу банкротному законодательству, уверена Юлия Литовцева. "Законодательство о банкротстве граждан постигла общая участь российского законотворчества: сиюминутное бессистемное и непрерывное внесение мелких изменений. Многие из них выглядят очень сомнительно – например, законопроект о подаче заявлений о банкротстве граждан через МФЦ. При этом до настоящего времени не принят действительно нужный закон об упрощении процедуры банкротства граждан", – подчеркивает она.

Несмотря на пробелы в законодательстве, процедура банкротства граждан неуклонно набирает обороты. С каждым годом число исков о несостоятельности физлиц растет, сейчас их число превысило заявления о банкротстве компаний. Как ранее сообщало "Право. ru", в 1 квартале 2017 года арбитражи зарегистрировали 7966 таких исков, а в первые три месяца 2018 года – уже 11 131, рост составил 28,5%. Причём разрыв между числом исков увеличивается. В ряде регионов рост числа исков о банкротстве граждан, по сравнению с прошлым годом, превышает 80%. Лидерами по числу банкротств в 1 квартале 2018 года стали Москва, где несостоятельными признаны 757 человек (+81% к 1 кварталу 2017 года), Московская область – 552 банкрота (+51%), Башкортостан – 431 человек (+119%), Санкт-Петербург – 440 человек (+50%) и Краснодарский край – 310 человек (+56%).

Подобный взрыв популярности банкротных процедур среди россиян эксперты объясняли переменами технологии ведения процедур – теперь этим занимаются "хорошо организованные фабрики с разделением труда и экономией издержек, а не "мастерские по индивидуальному пошиву", как было в 2015 году и ранее", замечал Эдуард Олевинский, руководитель правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры".

При этом число потенциальных банкротов в процентах к количеству заемщиков с открытыми счетами снизилось с 1,5% в октябре 2015 года до 1,3% на 1 марта 2018 года (по данным ОКБ), и эта тенденция, вероятно, сохранится в 2018 году. Эксперты связывают такой тренд с оживлением рынка розничного кредитования и ростом числа количества новых заемщиков.

В коллегии рассмотрели иск Людмилы Епифанцевой*, которая настаивала: суд обязан рассмотреть ее исковое заявление, несмотря на то, что необходимые для этого документы поступили туда позже, чем было предусмотрено процессуальными сроками. Епифанцева пыталась оспорить результаты определения кадастровой стоимости участка. Однако иск оставили без движения, потому что она не представила его копию и другие документы ответчику и третьим лицам. Заявительнице дали время на то, чтобы исправить ошибку, и до истечения оговоренного срока она отправила всё почтой. О том, что документы уже переданы в почтовое отделение, она уведомила суд – написала телеграмму, которую в тот же день получил судебный специалист. Однако недостающие бумаги опоздали к оговоренному сроку: согласно отчету курьерской службы суд получил их через день после того, как было решено вернуть иск заявительнице.

Епифанцева попыталась исправить ситуацию: она направила в суд частную жалобу, в которой требовала отменить определение о возврате иска и принять его к производству. При этом она изложила и обстоятельства, в связи с которыми подано административное исковое заявление. И на этот раз в жалобе нашли ошибку: её оставили без движения, поскольку в ней содержались требования установить кадастровую стоимость земельного участка, а это, согласно ст. 316 КАС, не входило в полномочия суда. На исправление недостатка заявительнице дали время. Ситуация повторилась: исправленное заявление она направила с курьером до истечения оговоренных судом сроков, поставив суд в известность об отправлении. Однако его доставили позже указанной даты, и частную жалобу вернули Епифанцевой в связи с тем, что недостатки не были устранены вовремя.

Заявительница обратила внимание Верховного суда (дело № 11-КГ17-38), куда она пожаловалась на нарушения в судебных актах нижестоящих инстанций, что срок отправки бумаг не пропускала, и ВС с ней согласился. Коллегия по административным делам под председательством судьи Александрова в определении обратила внимание, что имеет значение именно то, когда документы были сданы на почту, а не когда они поступили в суд. Судьи напомнили: процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня этого срока. Если документы сдали на почту до 00 ч, то срок не считается пропущенным (ч. 4 ст. 93 КАС).

Также ВС, сославшись на постановление Пленума ВС № 36, напомнил, что, если заявление оставили без движения, то сроки, необходимые для устранения его недостатков, должны быть разумными – то есть суду следует учесть также и время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, заявитель должен сделать всё возможное, чтобы документы поступили адресату вовремя (например, в электронном виде), или должен сообщить суду, что они направлены, до окончания установленного срока. Последнее заявительница сделала, но нижестоящие инстанции не приняли это во внимание, что было ошибкой, указал ВС и направил материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В конце 2015 года, выступая перед Федеральным собранием, Владимир Путин подчеркнул, что избыточная активность правоохранительных органов мешает деловому климату в России. Президент отметил, что только 15% уголовных дел по экономическим преступлениям в нашей стране заканчиваются приговорами. При этом абсолютное большинство, 83% предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес, сказал глава страны: «То есть их «попрессовали», обобрали и отпустили».

Чтобы изменить такую ситуацию и разработать дополнительные гарантии защиты прав бизнесменов, в начале 2016 года Путин распорядился создать рабочую группу по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства. В нее вошли представители президентской администрации и силовых ведомств, а также главы четырех ведущих бизнес-организаций – РСПП, "Деловой России", "Опоры России" и ТПП. Новый орган подготовил в помощь коммерсантам проект поправок в УПК и УК, который президент подписал уже летом того же года.

Следующее поручение – разработать меры по усилению ответственности силовиков за необоснованное преследование бизнеса. Соответствующий законопроект эксперты написали уже осенью 2016 года, а в декабре депутаты его приняли. Документ внес поправки в ст. 299 УК о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности. Максимальный срок лишения свободы за такое преступление вырос с пяти до семи лет. А отягчающим обстоятельством стало незаконное возбуждение уголовного дела для воспрепятствования предпринимательской деятельности и фактический крах бизнеса из-за уголовного преследования, которое следователь инициировал из корыстной или иной личной заинтересованности. Такие действия правоохранителей решили наказывать лишением свободы на срок от 5 до 10 лет.

Значимые разъяснения по «экономическим» преступлениям утвердил в то же время и Пленум Верховного суда. В постановлении ВС объяснялось, как следственным органам и судам отграничить мошенничество в предпринимательской деятельности от обычного бизнеса на свой страх и риск. Кроме того, документ защищал коммерсантов от переквалификации "коммерческих" преступлений в "простое" мошенничество. Такой прием правоохранителей лишал бизнесменов ряда законных гарантий и позволял следствию «давить» на предпринимателей.

Перечисленные изменения дали свои плоды уже к началу 2017 года. Количество уголовных дел в России, возбужденных в отношении предпринимателей, стало постепенно уменьшаться, заявил на Российском инвестиционном форуме в Сочи уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов. Он сообщил, что за вторую половину 2016 года снизилось и число лиц, находящихся по экономическим статьям в СИЗО: «Их стало меньше на 23%». В январе 2017 года не менее позитивную тенденцию для бизнесменов отметил и Генпрокурор Юрий Чайка. По его словам, число осужденных в России за экономические преступления за последние пять лет сократилось в четыре раза.

Политику по либерализации уголовного законодательства в обсуждаемой сфере осенью 2017 года продолжил Верховный суд. Пленум ВС разработал законопроект в помощь коммерсантам, которых беспричинно долго держат под стражей. Действующая редакция УПК вообще запрещает такую меру пресечения для экономических преступлений. Но на практике следователи, чтобы обойти запрет, переквалифицируют «предпринимательские» составы на «общие», и суды могут с этим согласиться. Чтобы пресечь такую «хитрость», ВС предложил конкретизировать понятие преступления, совершенного в сфере экономической деятельности.

Кроме того, законопроект ВС призван переломить тенденцию, когда подозреваемые и обвиняемые находятся в СИЗО долгие месяцы и годы без особых причин, а следователи не ведут по их делу активную работу. Чтобы продлить срок содержания под стражей, следователь должен будет указать не только мотивы, но и конкретные следственные действия, которые он хочет провести. Правоохранителю придется отчитаться и о том, почему не выполнил их ранее. Госдума уже приняла перечисленные поправки в первом чтении.

Однако в начале 2018 года эксперты констатировали, что число уголовных дел, возбужденных против предпринимателей, продолжает расти. Об этом свидетельствует статистика, собранная в докладе «Уголовное преследование по экономическим делам-2017», который подготовил экспертный центр бизнес-омбудсмена. При этом до суда доходит менее 20% таких дел, указывается в документе. Эти цифры основаны на результатах мониторинга судебной практики и данных ФСИН с МВД. В докладе подчеркивается не только рост дел по «мошенническим» составам, но и новая тенденция – против предпринимателей стали все чаще инициировать уголовное преследование за невыплату зарплат (ст. 145.1 УК). Эксперты считают эти дела средством давления на бизнес, так как приговоры за подобные преступления выносятся только в 15% случаев.

На практике обсуждаемые законодательные изменения ни к чему не привели, уверяет руководитель уголовно-правовой практики АБ «А-Про» Валерий Волох. Всё также суды заключают предпринимателей под стражу, всё также следователи несколько месяцев удерживают предметы и документы, не признавая их вещественными доказательствами в установленный срок, всё также правоохранители отказывают в свиданиях с нотариусами без объяснения мотивов, которыми они руководствуются, рассказывает юрист. У всей кампании по гуманизации есть одна основная проблема, объясняет Матвей Протасов, партнер АБ "Романов и партнеры": «Отсутствует корреляция между буквой закона и правоприменительной практикой». К сожалению, ни правоохранители, ни суды, вплоть до ВС, очень часто не желают видеть признаки предпринимательской деятельности даже в самых очевидных ситуациях, констатирует юрист: «Как и раньше, удовлетворяются ходатайства следователей о заключении под стражу, основанные лишь на тяжести предъявленного обвинения».

Протасов приводит в пример уловки следователей, на которые те идут в резонансных делах, чтобы отправить предпринимателей за решетку: «В действиях бизнесмена вместо ст. 159 УК усматривают признаки ст. 210 УК, что в 100% случаев позволяет поместить неугодного в СИЗО». Партнер АБ "Коблев и партнеры" Кирилл Бельский признает, что правоохранители часто пользуются «терминологическими фокусами», с помощью которых выводят конкретные дела из-под категории «предпринимательская деятельность». Соглашаясь с коллегами, руководитель уголовно-правовой практики КА "Барщевский и партнеры" Алексей Гуров приводит другой пример: по ст. 201 УК («Злоупотребление полномочиями в коммерческой или иной организации») обвиняемого могут заключить под стражу, хотя сама диспозиция этой нормы указывает на возможность совершения такого преступления в сфере предпринимательской деятельности. Этим законодательным противоречием нередко пользуются следователи, констатирует он.

Артем Чекотков из МКА“Князев и партнеры” видит более глубокие причины неэффективности правовых институтов, которые создаются для защиты бизнеса: «Они заключаются не в технических огрехах самих норм, а в неспособности разрешить перечисленные проблемы через создание специального режима привлечения к уголовной ответственности для отдельной группы лиц – предпринимателей». Юрист замечает, что сейчас отсутствует четкое обоснование того, почему именно бизнесмены должны иметь льготы в вопросах привлечения к уголовной ответственности по сравнению с другими гражданами. Эксперт добавляет, что смягчение участи предпринимателей, совершивших преступления, – это не задача уголовного закона.

Параллельно с этим бизнес по-прежнему ищет пути «оптимизации» своих расходов и не всегда честными путями, рассказывает адвокат Светлана Мальцева из АБ «Забейда и партнеры». А правоохранители, с одной стороны, пытаются пресечь подобные действия, а с другой – часто и поучаствовать в них, добавляет она. Когда в стране кризис, и денег в бюджетах всех уровней не хватает, то единственным источником их пополнения становится бизнес, объясняет юрист: «К тому же сами предприниматели не слишком следят за изменениями в способах выявления различных махинаций и не перестраиваются на «новые рельсы», продолжая использовать старые схемы». Действительно, предпринимателей наказывают за применение незаконных схем в относительно далеком для них прошлом, подтверждает управляющий партнер АБ "ЕМПП" Сергей Егоров: «Речь идет о действиях, совершенных 3–5 лет назад и более».

То есть, применяя неоднозначную, но вроде бы законную схему сейчас, предприниматель рискует быть обвиненным в том или ином преступном злоупотреблении спустя несколько лет, объясняет эксперт. Он приводит в пример конкретную сферу бизнеса: «В настоящее время строители понимают, что не стоит брать бюджетные деньги. А если взяли, и они вдруг закончились до сдачи объекта, то достраивать недвижимость придется за счет своих средств. Иначе велик риск получить обвинение в мошенничестве. Несколько лет назад подобных рисков не усматривалось».

Егоров полагает, что для гуманизации законодательства стоит учитывать момент прекращения применения бизнесменом неоднозначных схем работы и добровольность отказа предпринимателя от использования таких вариантов в пользу более прозрачных и добросовестных. В ряде случаев подобные обстоятельства должны расцениваться как смягчающие или выступать условием для прекращения уголовного преследования предпринимателя, уверен юрист: «Например, с выплатой судебного штрафа».

Бельский отмечает и другой недостаток. По его словам, до сих пор недобросовестные полицейские могут практически безнаказанно оказывать давление на бизнес даже без возбуждения уголовного дела: «Это происходит в ходе доследственных проверок и ОРД, когда допускается получать объяснения от лиц, обследовать помещения, изымать предметы и документы». Отличие таких действий от допроса, обыска и выемки может увидеть только профессиональный юрист, говорит он: «А для бизнесмена это то же самое давление, но лишь без риска (временно) быть заключенным под стражу».

Еще одна серьезная проблема во взаимоотношениях бизнеса и правоохранительной системы – избирательность российского следствия и правосудия, утверждает Егоров. По его словам, это обстоятельство не позволяет установить единые "правила игры" для бизнеса и правоохранителей. Часто приходится слышать от бизнесменов оценку, что предпринимателю, против которого возбудили уголовное дело, просто не повезло, говорит юрист: «Ведь его конкуренты работают по аналогичным в данной отрасли бизнеса правилам». По этой причине необходим перечень мер прежде всего организационно-технического (не законодательного) характера, который будет способствовать надлежащему применению действующего законодательства, считает Чекотков.

А единственным реальным выходом из всех перечисленных проблем является восстановление реального контроля за правоохранителями со стороны суда, уверен Бельский. Возвращение ряда надзорных функций прокуратуре также могло бы положительно повлиять на ситуацию, добавляет он.

Другие предложения по эффективной защите бизнеса и дальнейшей либерализации уголовного законодательства в области экономики можно услышать на одноименной дискуссионной сессии, которая пройдет в рамках Петербургского международного юридического форума в середине мая 2018 года.

Http://pravo. ru/news/view/141690/

ООО “Ижевский нефтеперерабатывающий завод” единственное предприятие в Удмуртской республике, который осуществляет переработку нефти.

Предприятием получены необходимые лицензии для ведения основной деятельности: на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.

Основным учредителем является ООО “РесурсПроект”, на его долю приходится 51%.

Завод является юридическим лицом, оно расположено: г. Ижевск, ул. Пойма,115Б.

Объем переработки ООО “Ижевский нефтеперерабатывающий завод” составляет 7000 тонн нефти в месяц.

Осуществляя свою деятельность ООО “Ижевский нефтеперерабатывающий завод” стремиться к извлечению прибыли.

На основании таблицы 2 можно сделать вывод о том, что выручка в 2014 году по отношению к 2013 году сократилась на 15962 тыс. руб. или на 1,3%. Себестоимость сократилась на 40801 тыс. руб. или на 4,3%. Несмотря на снижение выручки, валовая прибыль выросла, на фоне снижения себестоимости. За все анализируемые периоды предприятие не имело коммерческих расходов. Управленческие же расходы выросли на 4688 тыс. руб. или 3,3%.

Прибыль до налогообложения в 2014 году по отношению к 2013 году снизилась на 9966 тыс. руб. или на 9,3%. Снижение прибыли до налогообложения сказалось и на показателе чистой прибыли, которая снизилась на 10967 тыс. руб. или 13,4%.

В России действует 36 нефтеперерабатывающих заводов (Ангарский НПЗ, Афипский НПЗ, Верхотурский НПЗ, Волгоградский НПЗ, Комсомольский НПЗ, Краснодарский НПЗ, Куйбышевский НПЗ, Пермский НПЗ, Томский НПЗ и др.).

Следует отметить, что рыночная позиция ООО “Ижевский нефтеперерабатывающий завод” слабая, так как объемы производства значительным образом уступают ведущим игрокам данной отрасли, к которым относятся: Омский НПЗ, Ангарский НПЗ, Нижегородский НПЗ, сюда также входят 2 башкирских НПЗ; Уфимский, Ново-Уфимский.

Если рассматривать конкуренцию по Приволжскому федеральному округу, то можно сказать, что она является весьма жесткой, так как нефтеперерабатывающие заводы расположены в республике Башкирия, Самарской области, Нижегородской области, Пермской области, республике Татарстан, Саратовской, Оренбургской областях, в Марий Эл.

Лидером является республика Башкортостан и Самарская область. Удмуртскую республику представляет лишь ООО “Ижевский нефтеперерабатывающий завод”, который находится на последнем месте, так как уступает по объемам производства своим основным конкурентам (об этом можно судить из таблицы 3.

На основании таблицы 3 можно сделать следующий вывод. Доля рынка нефтеперерабатывающих предприятий, которые не входят в различные нефтяные холдинги совсем незначительная. Напротив, те нефтеперерабатывающие предприятия, которые входят в состав ведущих российских нефтяных компаний имеют весомую долю рынка.

Таблица 3 – Анализ производства продукции нефтеперерабатывающими предприятиями по Приволжскому федеральному округу

Http://vuzlit. ru/6782/oligopolisticheskiy_rynok_primere_izhevskogo_neftepererabatyvayuschego_zavoda

(23.99.3 "Производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их пеков", 60 организаций с выручкой до 10 млн. руб.)

Расчет: отношение разницы собственных средств и внеоборотных активов к величине оборотных активов.

Расчет: отношение собственного капитала и долгосрочных обязательств к общей сумме капитала.

Расчет: отношение оборотных активов к текущим обязательствам должника.

Расчет: отношение ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника.

Расчет: отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника.

Рассчитывается в процентах как отношение прибыли от продаж к выручке.

Рассчитывается в процентах как отношение чистой прибыли к выручке без НДС.

Расчет: отношение чистой прибыли (убытка) к совокупным активам организации.

Финансовое состояние организации значительно хуже среднего по отрасли.

Финансовое состояние организации значительно хуже среднего по РФ.

Мы провели сравнительный анализ бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах ООО "ИЖЕВСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (далее – Организация) за 2016 год, содержащихся в базе данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (далее – Росстат). Основным видом деятельности Организации является производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их пеков (код по ОКВЭД 23.99.3). В ходе анализа мы сравнили ключевые финансовые показатели Организации со средними (медианными) значениями данных показателей конкретной отрасли (вида деятельности) и всех отраслей Российской Федерации. Среднеотраслевые и среднероссийские значения показателей рассчитаны по данным бухгалтерской отчетности за 2016 год, представленной Росстатом. При расчете среднеотраслевых данных учитывались организации, величина активов которых составляет более 10 тыс. рублей и выручка за год превышает 100 тыс. рублей. Из расчета также исключались организации, отчетность которых имела существенные арифметические отклонения от правил составления бухгалтерской отчетности. При сравнении использованы среднеотраслевые показатели организаций сопоставимого масштаба деятельности – организации с выручкой до 10 млн рублей в год. По результатам сравнения каждого из девяти ключевых показателей с медианным значением нами сделан обобщенный вывод о качестве финансового состояния Организации. Расчеты и обобщающий вывод выполнены компьютеризированным способом с использованием программного обеспечения и методики, разработанной Консультационной финансово-аналитической компанией “Анкон”.

В результате анализа ключевых финансовых показателей Организации нами установлено следующее. Финансовое состояние ООО "ИЖЕВСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" на 31.12.2016 Значительно хуже финансового состояния половины всех организаций с выручкой до 10 млн рублей, занимающихся видом деятельности производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их пеков (код по ОКВЭД 23.99.3). При этом в 2016 году финансовое состояние Организации Ухудшилось.

Такой же вывод можно сделать и при сравнении показателей Организации со средними показателями для всех отраслей Российской Федерации. Финансовое положение ООО "ИЖЕВСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" Значительно хуже, чем у большинства сопоставимых по масштабу деятельности организаций Российской Федерации, отчетность которых содержится в информационной базе Росстата и удовлетворяет указанным выше критериям.

Изменение итоговой сравнительной оценки финансового состояния организации за последние годы приведено на следующем графике.

Http://www. testfirm. ru/result/1831106470_ooo-izhevskiy-neftepererabatyvayushchiy-zavod

«Зарплату нам последний раз выдали в феврале за август и сентябрь прошлого года, потом еще немного дали за октябрь и все — не платят уже восемь месяцев, — рассказал один из пикетчиков. — В прошлом месяце начали перечислять кому 30, кому 40, 70 рублей — не тысяч, а именно рублей, за счет сдачи металлолома, как говорит руководство». Так обычно и бывает — чем циничнее технологии наживы, тем хуже приходится рабочим.

К пикетчикам из Дома правительства никто не вышел — видимо, уже по домам разошлись, поскольку акция стартовала в начале седьмого вечера. Посидели на ступенях, постучали об них касками, скандируя о зарплате, и разошлись, утвердив резолюцию с требованием создать при правительстве Удмуртии согласительную комиссию по урегулированию конфликта, а прокуратуре добиться экстренной выплаты зарплаты заводчанам. В противном случае через две недели пикетчики готовы начать голодовку.

События, подобные нашумевшей акции шахтеров на Горбатом мосту в Москве, стали диковинкой, но крупные аферы, стоящие за ними, спокойно перекочевали из девяностых годов в двухтысячные, став, возможно, менее вопиющими, зато более изощренными. Нынешняя акция работников Ижевского нефтеперерабатывающего завода (ИНПЗ) как раз пример того, как на вершине айсберга разгорается возмущение, тогда как основные события идут своим чередом в тиши кабинетов.

Известный общественный деятель Андрей Коновал, анонсировавший «пикет стучащих касок» в своем блоге, в качестве причин остановки производства на предприятии в августе прошлого года называет введение акциза на печное топливо, выпускавшееся предприятием, и жесткие действия налоговой службы по взысканию задолженности по этому акцизу. Однако возьму на себя смелось утверждать, что есть еще одна, пожалуй, более серьезная причина, в силу которой участь Ижевского НПЗ была предрешена уже в июне 2014 года, когда Новикомбанк заключил с предприятием кредитный договор на сумму более 2 млрд рублей — сумму, несопоставимую с масштабами деятельности предприятия.

В качестве главного «зла» Андрей Коновал упоминает руководителя завода Романа Соколова, который, как утверждает Коновал, приходится племянником главе Удмуртии Александру Соловьеву. Берусь утверждать, что на тот момент, когда Соколов возглавил предприятие, игра уже была сделана, оставалось только наблюдать за тем, как пошагово приводится в действие вся изощренная схема, главным фигурантом которой является даже не Ижевский НПЗ. История выходит далеко за пределы Удмуртии, и главным ее действующим лицом можно назвать, пожалуй, Объединенную транспортную корпорацию Давида Тетро, но об этом чуть дальше.

Не будем гадать о том, как Роман Соколов попал на НПЗ. Возможно, Александру Соловьеву, выходцу из дорожной отрасли, к которой изначально относился и Ижевский НПЗ, производивший битум, действительно важно было из первых рук получать информацию о том, что происходит на предприятии, важном для республики, но попавшем по вине своих новых владельцев в натуральный капкан. В любом случае у бизнесменов, перекупивших НПЗ, были свои виды на его развитие.

Целевым назначением кредита Новикомбанка, о котором говорилось выше, было приобретение права требования по кредитному договору, который банк в сентябре 2012 года предоставил Объединенной транспортной компании (ОТК) на покупку 100% доли все того же Ижевского нефтеперерабатывающего завода и еще компании «Юникон-Ойл». ОТК действительно стала единственным владельцем ИНПЗ, но уже в июле 2013 года ее контрольный пакет отошел к третьим лицам.

Новикомбанк, переуступая права кредитора ИНПЗ, действовал уже фактически вынужденно, в рамках сценария, навязанного ему недобросовестным заемщиком. 2 млрд рублей, полученные нефтеперерабатывающим заводом, прошли транзитом по его счетам и вернулись в банк в качестве оплаты за права требования к ОТК, то есть в производственной деятельности поучаствовать они никаким образом не смогли. Теперь ИНПЗ — полноправный кредитор ОТК, только эта компания, согласно выписке из единого реестра юридических лиц, находится уже в стадии ликвидации. Основным ее собственником является кипрская «Гетола инвестмент лтд», так что все концы в воду — ОТК получила от банка 2 млрд рублей и возвратить их, вероятно, не сможет.

Видимо, Новикомбанк в свое время «купился» на громкие планы ОТК, объявившей себя первым глобальным логистическим холдингом в России, оператором по организации транспортных перевозок в России, странах СНГ и Балтии. В 2011 году ОТК объявила о планах выхода на российский транспортный рынок, в 2012 году получила этот крупный кредит, а уже по итогам 2013 года, согласно открытым данным, убыток компании составил 129 млн рублей.

Сейчас долг висит на Ижевском нефтеперерабатывающем заводе, где Арбитражным судом Удмуртии в декабре прошлого года была введена процедура наблюдения по иску налоговой службы, связанному с задолженностью НПЗ по акцизам в сумме 25,98 млн рублей. После того как в середине июля этого года, несмотря на попытки оспорить получение кредита, требования Новикомбанка в сумме 2,2 млрд рублей, обеспеченные залогом недвижимости и оборудования ИНПЗ, были включены в третью очередь реестра требований кредиторов, можно сказать, что в деле была поставлена жирная точка.

Согласно материалам арбитражных дел, на ИНПЗ числится 53 объекта недвижимости, 9 транспортных средств и 2 самоходные машины — этого не хватит, чтобы расплатиться с Новикомбанком, но его требования стоят в третьей очереди, а долги по зарплате по законодательству о банкротстве относятся ко второй. Так что у персонала, стучащего касками возле Дома правительства Удмуртии, еще есть шанс, когда введут конкурсное производство, получить заработанные деньги, а вот у предприятия шансов расплатиться с долгами, кажется, нет совсем.

В тех же арбитражных материалах фигурируют данные о выручке Ижевского нефтеперерабатывающего завода — после проведения модернизации в 2014 году его годовая выручка увеличилась примерно до 700 млн рублей. Таким образом, чтобы погасить один только долг перед Новикомбанком за счет текущей деятельности, предприятию пришлось бы в течение трех лет все заработанные деньги направлять кредитору, не производя закупок сырья и не выплачивая зарплату персоналу. Словом, слабой попытке развить нефтепереработку в Удмуртии пришел конец — вполне могли бы развиться, но большие люди на теплых островах решили иначе.

Http://www. day. org. ru/news/9284

Производство прочей неметаллической минеральной продукции, не включенной в другие группировки

Дополнительные виды деятельности ООО "ИЖЕВСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД":

Производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их пеков

Фирма ООО "ИЖЕВСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" зарегистрирована 15 сентября 2005 года. Регистратор – Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска.

Хозяйственные общества и товарищества с участием иностранных юридических и (или) физических лиц, а также лиц без гражданства

Компания зарегистрирована 15 сентября 2005 года (Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска). Полное название: "ИЖЕВСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, ОГРН: 1051800624700, ИНН: 1831106470. Регион: Удмуртская республика, г. Ижевск. Фирма ООО "ИЖЕВСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" расположена по адресу: 426028, г. ИЖЕВСК, ул. ПОЙМА, 115Б. Основной вид деятельности: "Производство прочих неметаллических минеральных продуктов / Производство прочей неметаллической минеральной продукции, не включенной в другие группировки / Производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их пеков". Дополнительные направления: "Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными", "Передача пара и горячей воды (тепловой энергии)", "Производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их пеков".

Если вы считаете, что информация о компании, размещенная на этой странице устарела, неверна или каким-то образом ущемляет ваши права — сообщите нам об этом по адресу support@querycom. ru — и мы примем необходимые меры.

Бензин автомобильный с октановым числом более 92, но не более 95 по исследовательскому методу экологического класса К5

Бензин автомобильный с октановым числом более 92, но не более 95 по исследовательскому методу

И бизнеса

    Лавров: Путин и Трамп на 100% не допустят военного противостояния ЦБ отозвал лицензию у московского банка "Логос" Путин и Трамп не допустят войны между Россией и США, заявил Лавров

Http://querycom. ru/company/2798589

В 2019 году аналитики норвежской консалтинговой компании Rystad Energy прогнозируют «бум инвестиций» в добычу углеводородов на шельфе. Так, если нефтяные котировк.

Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев в четверг примет участие в церемонии открытия Кандымского газоперерабатывающего завода (ГПЗ), который построило ПАО "Лукойл".

С 2013 года в немецком Вормсе выпускают моторное масло бренда ROWE. Всего за год компания выпускает не менее 100 тысяч тонн смазки. При этом присадки и базовое масло з.

На прошлой неделе запасы нефти и особенно нефтепродуктов в США заметно снизились вопреки прогнозам аналитиков. Однако произошло в значительной степени благодаря сокращению нетто-импо.

Ранее на украинских НПЗ перерабатывалось от 24 млн тонн нефти (данные за 2004 год) до 10 млн тонн (2010 год). В последние годы ежегодные объемы переработки нефти в Украине соста.

В 2017 году специалисты Омского НПЗ реализовали 29 мероприятий в области повышения производственной эффективности. Совокупный экономический эффект по итогам года составил 2, 3 млрд ру.

К 2019 году объём вложений в разработку нефти на шельфовых месторождениях может достичь рекорда за 13 лет

К 2019 году объём вложений в разработку нефти на шельфовых месторождениях может достичь рекорда за 13 лет

ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» единственное предприятие в Удмуртской Республике, которое осуществляет переработку нефти.

Трубки (системы) подачи СОЖ (для промышленного оборудования и станков) Используются на промышленном оборудовании и станках. Служат для подачи СОЖ ( Смазочно Охлаждающей Жидкости) в зону резания. Собст.

Продажа с завода в Туле или со склада в Москве шарнирных пластиковых сегментных трубок для подачи сож. Продажа от производителя. Оптовикам и заводам скидки.

Предлагаем центраторы внутренние гидравлические ЦВ, которые предназначены для центровки торцов отдельных труб и секций при сборке неповоротных и поворотных стыков при строительстве трубопроводов. Вну.

Завод – изготовитель RIR-standart, является производителем топочных блоков/ теплогенераторов/ теплообменников марки RIR Топочные блоки RIR ТБ-ТО с косвенным нагревом теплоносителя исключают возможнос.

Антрацит АО класс 30-70 мм навалом и в упаковке – мешки – биг-беги ООО «Промтопресурсы» • Компания с безупречной репутацией работает на рынке с 1996 года • С 2005 года организована бесперебойная ра.

Производим и Поставляем Линии Гранулирования Комбикормов до 4 т/ч: В состав линии входят: 1. Комбикормовый мини-завод по приготовлению сыпучих кормов, до 4 т/ч; 2. Бункер накопитель на 5 куб. м; 3. Гр.

Http://www. benzol. ru/izhevskij-neftepererabatyvayushchij-zavod. htm

Добавить комментарий