микро нпз колибри отзывы

Цитата: Автор – Влад Оноприенко:
Возможно, что раньше во времена СССР качество телескопов НПЗ было лучше. Хотя претензий к тому же “Алькору” 1986 года выпуска по оптической части или к 150 мм НПЗ-ому комплекту оптики 1998 г практически нет. Достигаемое разрешение в обоих случаях было (и есть) лучше, чем следует из формулы 120/D. Согласен. К оптике старых “Алькора” и “Мицара” у меня никаких претензий не было. Тем более, что наблюдения звезды 11.5m почти в центре Москвы в 110-мм телескоп, думаю, говорит о качестве оптики. А вот механика. “Алькор” у меня “умер” месяца через три после покупки. Понес я его на улицу наблюдать и уже на выходе из подъезда труба соскочила с крепления и висела на оси только благодаря зажимному хомуту. Я вовремя спохватился, а то еще пара секунд и труба сорвалась бы и кокнулась зеркалом об асфальт.
Нужно отдать должное то ли представителям НПЗ, то ли еще кому-то, но в “Юпитере” на Калининском проспекте телескоп взяли и, видимо, все-таки вызывали кого-то из Новосибирска, т.к. не обменяли его а починили мой где-то в течение трех недель.

Цитата: Автор – Влад Оноприенко:
. но это не значит, что старый “Мицар” однозначно лучше нового. Каждый случай надо рассматривать индивидуально. Примеров народ сможет привести много и разных. Влад, это бесспорно, но я и не утверждаю, что старый агрегат бесспорно лучше. Просто, если тенденция к ухудшению качества все-таки существует, приятно иметь возможно более качественный образец. Тем более, что и покупался он заметно дешевле, чем сейчас. Кстати, вод ведь интересно. Я купил его в кредит, заплатив 65 деревянных (при цене в 250 руб. – почти по рублю за каждый крат увеличения images/smiles/icon_biggrin.gif ). А сейчас существует практика продажи телескопов в кредит?

Цитата: Автор – SkateWB:
На астрофесте удалось поговорить с представителем НПЗ по поводу “светлого” будушего и качества продукции. Михаил,
а как звали представителя, с которым Вы разговаривали?

Что касаемо просветления химией (типа 43Р.44Р или наоборот уже не помню), так это ничего страшного! Поскольку получающееся двухслойное покрытие после сушки при повышеной температуре вполне стойкое (его иногда использовали для защиты пятнающихся стекол). Коэффициент отражения у такого покрытия около 1% вместо 4% от непросветленной поверхности.
Конечно это не 0.5% и менее, как у трехслойного, но и назвать повехность с хим.просветлением непросветленной уже нельзя images/smiles/icon_wink.gif

Кварцевать (защищать) зеркальную алюминиевую поверхность – это не роскош, а настоятельная необходимость! Если не защитить зеркальную поверхность, то со временем она быстро тускнее (кофф.отражения не выше 85%) и легко стирается при чистке. А поскольку не только западный, но местный потребитель уже привык к тому что зеркало защищено, то пошли нарицания и возвраты продукции. Ну никак не выдержит 10 летний гарантийный срок (о котором пишут в руководстве к телескопу) незащищенное алюминиевое покрыти!
Заначит непокрытые зеркала – это брак, отклонение от технологии. Поэтому я не думаю, что НПЗ будет удешивлять продукцию таким образом, накладной будет такая рэцуха images/smiles/icon_smile.gif
Тем более кварцевание – это копеечная “экономия”, по сравнению со стоимостью всего тех.процесса по алюминированию зеркала.

[ 24-04-2003, 14:43: Сообщение отредактировано: Igor Nesterenko ]

Хмм, а куда пропала кнопка удаления своего ошибочного сообщения?!

[ 24-04-2003, 14:45: Сообщение отредактировано: Igor Nesterenko ]

Цитата: Автор – SkateWB:
Я не имею ничего против НПЗ, я обычный пользователь ихней продукции как и многие. Но им бы стоило пересмотреть отношение к производству своей продукции. К сожалению к мнениям любителей они (НПЗшники) прислушиаются раз в десять лет. 10 лет – это конечно завышенный срок! Поскольку Мицары 1993 года имели еще 32мм окуляры, вкручивающийся в колону экваториальный мех-зм, противовесы на резьбовой штанге и т.д. images/smiles/icon_smile.gif
Но в общих чертах Вы правы – не хотят прислушиваться к голосу местных любителей. К просьбам западных прислушиваются и реагируют гораздо оперативней.

Теперь что касаемо понятия “НПЗшник”.
Не всяк тот НПЗшник, который представляется оным!
Не много истории.
Во времена, когда НПЗ был известен больше под названием п/я №, при заводе было ЦКБ (центральное конструкторское бюро). Обычное дело.
Так вот во времена, когда был брошен кличь “бери суверенитета сколько сможешь”. Многие поняли этот призыв по своему – одни в смысле “сколько унесешь”, другие в смысле “организации юр.лица” как ЦКБ. Это и понятно зачем тонуть вместе с производством. Проще продать что имеешь и проесть это самому. images/smiles/icon_razz.gif
Одним словом, в настоящее время ЦКБ имеет свой расчетный счет и независимое юр.лицо, особено когда налоговики наезжают на НПЗ. Хотя многие ЦКБшники числятся и на НПЗшных должностях, как правило это руководящие должности images/smiles/icon_wink.gif
Те люди которые сидят на скромной НПЗшной зарплате, те кто реально изготавливает телескопы, они четко отделяют себя от ЦКБшников, у которых зарплата в несколько раз выше!
У нас до сих пор тот кто производит живет хуже того кто продает произведенный продукт.
Так что (как там нас учили) – когда получаешь какую-либо информацию, не забывай обратить внимание на ее источник. images/smiles/icon_wink.gif

Цитата: Автор – SkateWB:
Непонятно почему они не уделяют внимание таким мелочам как чернение, “вакуумное” просветление. Раньше продукция была качественнее. Для меня лично – это понятно. Когда конкретный работник не заинтересован в конечном продукте (львинная доля стоимости отчуждается от него) и с другой стороны ослаблен контроль со стороны среднего звена (мастера, бригадиры. ) в силу тех же причин, а старший менеджмент либо не компетентен, либо лениться, в силу мне неведомых причин, то
ладно хоть чернение черное, а просветление хоть и невакуумное, но хотя бы не отсутсвует вовсе!

Михаил,
что касается Вашего ТАЛ-100, так там главная проблема не чернение, а неграмотное расположение диафрагм. Мы на нашем переделаном аналоге ТАЛ-100 в дневное время можем рассматривать тени от гор и хребтов на Луне. Чернение трубы обычной краской, я бы не сказал что она матовая.
Кстати, когда-то давно в этой конфе, Олег Чекалин советовал для окраски потрохов телескопов автомобильную черную краску King Spray (60-100 руб. балончик, хватит украсить не одну трубу). Потверждаю, покрывает детали отличным матом images/smiles/icon_biggrin.gif

[ 25-04-2003, 08:44: Сообщение отредактировано: Igor Nesterenko ]

У меня ТАЛ-120 выпуска 98-ого года. Посмотрел я на астрофесте новый вариант своего инструменто и нашел только один плюс – чернить трубы они стали лучше. Блестит уже не так как прежде images/smiles/icon_smile.gif
Минус нашел тоже один, но зато какой! Из чего теперь монтировки и трубы делают? Из чугуна что-ли? Его же теперт не поднять! У меня дюралевая колонна с головой весит килограмм 12 а нынешний вариант – все 20! Не иначе, как на НПЗ появились любители тяжелой атлетики.

А что касается защитного покрытия на зеркалах – в 1998 году его еще наносили..

Цитата: Автор – IgorA:
Печально, если на НПЗ дела обстоят именно так. Игорь,
А что конкретно из выше приведенного, Вас опечалило больше всего? Если ничего конкретного, а весь общий настрой постингов, то тогда это только эмоции, а они как известно вещь изменчивая images/smiles/icon_wink.gif

Цитата: Автор – IgorA:
Хотя Телескопы ТАЛ считаются одними из лучших (категория “highly recommended” на www.scopereviews.com), (http://www.scopereviews.com),) этот имидж можно очень легко потерять если игнорировать откровенные выпады и хранить гордое молчание. ] Ну во-первых, здешние разговоры скорее всего НИКАК не могут повлиять на имидж и категорию НПЗ
на приведенном сайте. Во-вторых, “откровенные выпады” (касающиеся тех.стороны) приведенные выше скорее всего либо недоразумения неимеющие под собой основания, либо изменения слабо влияющие на качество даваемой телескопом картинки.
Кстати изменения (как правельные так и неправельные) вносятся ЛЮБЫМ производителем в свою продукцию непрерывно в течении всего срока жизни продукта на рынке с единственной и главной целью – удешевления себестоимости.
А рынок на то и существует, чтоб исправлять ошибочные шаги по изменению продукта.
Если Вы спросите, а разумно ли использовать рынок в качестве индикатора правельности своих действий?
Я отвечу, что НЕТ, АБСОЛЮТНО НЕ РАЗУМНО! Лучше для этого иметь специальную группу, которая прежде выявит недостатки, чем они попадут к потребителю. Но это вопрос из области организации производства, находится в компетенции руководства и имеет влияние на продукцию в конечном итоге весьма опосредованое.

Больше всего меня опечалило заявление, что продукция поступающая на внутренний рынок, это та “экспортная” которая не прошла контроль качества. И ведь это похоже на правду: жалобы на плохое качество сборки ТАЛов периодически появляются на этом и других форумах. Речь не идет пока о неустранимых конструктивных недостатках: плохое чернение или болтающийся фокусировочный узел – не такая уж большая беда, если зеркала приличного качества, но ведь тенденция настораживает. Я прекрасно знаю чем заканчиваются попытки удешивить производство в СССР/России: вспомните, например, какими были фотоаппарты ФЭД в 70-е годы и во что они превратились позднее.

Кстати, по поводу качества оптики НПЗ. С появлением серии 150П было объявлено, что серийно гарантируется качество всей системы 1/10 лямбды. Но вот что пишут на сайте www.talscopes.com (http://www.talscopes.com) люди, представители НПЗ, продающие эти телескопы в Северной Америке:

. our TAL-2 telescope has a spherical primary. A 6″F8 perfect sphere is approx 1/4 wave away from being a perfect parabaloid. With a 1/10 wave secondary – this means you are still getting close to 1/4 wave at the eyepiece, which by any measure is still good, and this shows up in the excellent reviews for the TAL-2. A smooth, accurate sphere is easy to make consistently and TAL does this very well. On the other hand, an accurate, smooth parabaloid is very difficult to do cost-effectively. If this were not true, all those 1/10 wave scopes out there would be getting as good a review as our TAL-2 does with spherical optics.

Что же получается – реально только 1/4 на окуляре у ТАЛ-2 (6″F8) «что по любым меркам тоже хорошо» и ТАЛ-2 со сферическим зеркалом – все равно лучший выбор по сравнению с параболой? 1/4 лямбды покажет практически любой китайский телескоп из универмага, зачем надо было писать об эксклюзивной оптике? Для меня это совершенно не праздный вопрос – этим летом я куплю себе 6-дюймовый телескоп из России. Я живу в Финляндии, а здесь они стоят более чем в 2 раза дороже, чем в России. Если я привезу ТАЛ из России, а он окажется бракованным, его уже никуда не денешь, потому что в Москве я бываю не чаще одного раза в год и обратно для ремонта его не повезу. Впрочем, я, возможно, не буду связываться с ТАЛами, во всяком случае, пока окончательно не решил.

Игорь,
Если не секрет, сколько Вы собираетесь потратить на 6″ Ньютон с экслюзивной оптикой?

А на счет лямбда/10 у всей системы – это для визуала излишне хорошо! Правда если Вы хотите использовать телескоп еще и в качестве коллиматора для проверки еще какой оптики, то это почти в самый раз, разве что чуть получше бы еще.

Так что, если Вам будут предлагать эклюзивный телескоп с оптикой лучше чем лямбда/4 у всей системы, то обязательно требуйте интерферограмму подтверждающую заявляемое качество. Визуально, особенно если глаз не наметан, Вам не отличить оптику с лямбда/4 от оптики с лучшим качеством.

[ 26-04-2003, 18:28: Сообщение отредактировано: Igor Nesterenko ]

Я готов заплатить за ТАЛ-150ПМ в полтора раза больше, чем НПЗ просит за него через своих дилеров в Москве при условии, что получу инструмент, который полностью соответствует заявленной спецификации. Для ТАЛ 150ПМ по данным с НПЗ это 1/10 лямбды, и я их за язык не тянул заявлять такое. Замечу я разницу между 1/4 и 1/10 лямбды или нет это мое личное дело и никого не касается (прошу понять меня правильно) images/smiles/icon_wink.gif .

Качество зеркал в ТАЛ-150ПМ называлось как прецизионное, что, видимо, не соответсвует действительности – именно об этом и был разговор в этой теме.

Извините, Владимир, я не хотел Вас обидеть и вообще от этого не стоит так расстраиваться.

Очень жалко, что итогом присутствия продукции НПЗ и его представителей на прошедшем Астрофесте стало появление данной темы со столь многозначимым названием. Ну что тут можно сказать? Прежде всего, обращаясь к Михаилу, хотелось бы посоветовать на будущее, общаясь с разными “усатыми мужичками” на которых Вы впоследствии собираетесь ссылаться в своих критических высказываниях, прежде интересоваться, кто они такие, за что отвечают, иначе степень доверия к сообщаемой Вами информации, мягко говоря, низка. Насколько мне известно, в качестве представителей НПЗ на этот раз были люди занимающиеся вопросами продаж продукции завода, и в силу этого может быть не вполне компетентные во всех технических деталях, особенно в вопросах касающихся оптики. Почему так случилось, что нынче от нас не было ни одного технического специалиста это отдельный разговор, а пока попробую ответить на те вопросы, по которым я владею ДОСТОВЕРНОЙ информацией. Итак, по порядку.

Прежде всего, об “экспортных” вариантах телескопов. Я уже говорил раньше и повторюсь еще раз – нет на заводе двух отдельных производств, для “нас” и для “них”. Вся продукция изготавливается и собирается одними и теми же людьми на одном и том же оборудовании. Отличия состоят лишь в языке руководства и надписей.

По ТАЛ-125АПО. В настоящее время идет изготовление первых опытных образцов. К сожалению, проблемы со стеклом так до конца и не решены, поэтому в качестве запасного разработан вариант объектива-ахромата. Оба варианта взаимозаменяемы.

По поводу покрытий. Специально взял комплект тех. документации на ТАЛ-150П и ТАЛ-100R, посмотрел и довожу до Вашего сведения: на зеркале покрытие 4-х (!) слойное, с просветлением и защитой, коэффициент отражения не менее 95%, на линзах – 3-х слойное вакуумное, коэффициент не более 0.8%.

По поводу качества поверхности ТАЛ-150П. Из той же документации следует, что предельное значение среднеквадратической ошибки формы зеркала – RMS, не более 0.07 лямбда. Комментарии нужны?

Относительно тяжести монтировки. Да, дюраль нынче дорог. И потом, для стационарной установки, я думаю, лишний вес, а значит повышенная устойчивость, это только плюс. А для мобильных применений лучше использовать треногу.

По поводу плохого чернения и болтающегося фокусера. Ну что тут скажешь, это явно вина какого-то конкретного нерадивого работника нарушившего технологический процесс. Но к сожалению, каждого работника и даже контролера не проконтролируешь…

Игорю Нестеренко.
Уважаемый Игорь, не совсем понятна причина Ваших “наездов” на ЦКБ. ЦКБ это та организация, где разрабатываются все ТАЛы, и именно благодаря инженерам-разработчикам ЦКБ вся многочисленная армия российских ЛА имеет возможность приобрести инструмент, рассчитанный на любой вкус и карман. И этот ассортимент продолжает расширяться – в ближайшее время появятся ТАЛ-65, ТАЛ-250К на подходе ТАЛ-90, ТАЛ-300К и др. И не думайте что их работа заканчивается с передачей документации на завод – все дальнейшие проблемы, связанные с ведением серийного производства, внесением многочисленных изменений и отслеживанием вопросов качества все это тоже ложится на их плечи. И никакие сверхдоходы, поверьте, они от этого не получают – 200-250$ это по-Вашему много? Причем заметьте, что даже эти деньги, это не деньги от продажи телескопов. Вопросами реализации полностью занимается завод и нам от этого перепадают буквально крохи. ЦКБ живет за счет других разработок, я думаю не надо уточнять каких. А вот Ваша информация что “многие ЦКБшники числятся и на НПЗшных должностях” стала для меня откровением. Вы в этом точно уверены и можете назвать конкретные фамилии и должности?

С уважением,
инженер-конструктор ЦКБ Агеев Анатолий.

Спасибо, Анатолий Агеев, за Ваш обстоятельный ответ. Я уже жалею, что начал писать про эту пресловутую лямбду, но чтобы закрыть тему и чтобы людей не вводить в заблуждение приведу цитату с www.talscopes.com: (http://www.talscopes.com:)

Diffraction limited performance is generally accepted as 1/4 wave P-V (peak to valley) wavefront for the system.(ie: primary mirror and secondary). This is approximately equivalent to the following other statistical methods.

= 1/8 wave P-V surface
=1/8 wave +- P-V wavefront
=1/16 wave +- P-V surface
=1/14 wave RMS wavefront
= 1/28 wave RMS surface
= 0.80 Strehl ratio.

The last three methods are preferred methods as they are area weighted statistics (ie: they look at the whole mirror – not just the two highest/lowest points.)

When evaluating wave accuracy claims, you need to know which statistical method is being claimed, and if it for the whole system or just the primary optic. For instance, 1/10 wave primary mirror sounds very good, but if it is an RMS wavefront rating, this equates to a poor mirror. Additionally, if this is for the primary alone, then you must also figure in the accumulated tolerances of other optical components such as secondary mirrors and star diagonals.
TALscopes, Kingston

То есть получается, что 0,07 лямбда RMS действительно соответствует приблизительно 1/4 лямбды волнового фронта. Большинству любителей и мне в том числе при обычных условиях наблюдения хватит и 1/4, только жаль, что разговоры об 1/10 ввели некоторых в заблуждение.

Цитата: Автор – IgorA:
То есть получается, что 0,07 лямбда RMS действительно соответствует приблизительно 1/4 лямбды волнового фронта. Большинству любителей и мне в том числе при обычных условиях наблюдения хватит и 1/4, только жаль, что разговоры об 1/10 ввели некоторых в заблуждение
Вот людям голову заморочили этими PTV и RMS !

Хорошее толкование есть у APM: http://www.apm-telescopes.de/products/apm/testreport_explanation.htm

И вообще, информация что с той стороны, что с этой – типа “одна баба сказала” images/smiles/icon_biggrin.gif

” А если хотите знать, сколько стоят в буржуйском мире инструменты с качеством &/4..&/8 и выше – сходите, к примеру, на http://www.telescopengineering.com , надеюсь все вопросы отпадут.”

Владимир живём мы с Вами в разных странах. Уровни затрат на производства в них различные и цены соответственно.
Покупать, дюраль например по 10$/кг, а потом вложиться в цену 500 $ для 200мм телескопа попросту нереально.
Наша продукция попрежнему на нижнем ценовом уровне в каждой нише(для HI END). И цену по всей видимости мы ещё будем повышать. Жизнь диктует свои расклады.
Да, вы наверно не видели 150 мм АПО по 12-14 тысяч images/smiles/icon_wink.gif .
Незабываейте, что на Западе телескопы покупают для хобби(и денньги не всегда первый вопрос) т.е. от хорошей жизни, а не так как у нас (за частую от плохой images/smiles/icon_sad.gif )

PS. Я немного ошибся. Стоимость (на мелкооптовой базе) сплава 6061(аналог нашего Д16Т) 7$ за фунт. Так, что кило затяне немного больше 14$.
А к примеру просветление(семислойное) мениска 200мм обойдётся в

[ 27-04-2003, 22:37: Сообщение отредактировано: Ed_Trygubov ]

Цитата: Специально взял комплект тех. документации на ТАЛ-150П и ТАЛ-100R, посмотрел и довожу до Вашего сведения: на зеркале покрытие 4-х (!) слойное, с просветлением и защитой, коэффициент отражения не менее 95% Очень интересно, что это за зеркальное покрытие такое? И с защитой, и с просветлением, и 95%. и все это всего в 4-х слоях! Надеюсь, это секрет фирмы?

А что касается 1/4 дл. волны, 1/10 СКВ и 0.07 Марешаля – это перепев одного и того-же критерия Реллея для сферической аберрации. Стоит отметить, критерий весьма грубый. Думаю его появление в спецификации отражает не столько качество выпускаемой оптики, сколько знание НПЗ-шными оптиками основ теории.

Да, вы наверно не видели 150 мм АПО по 12-14 тысяч images/smiles/icon_wink.gif .
PS. Я немного ошибся. Стоимость (на мелкооптовой базе) сплава 6061(аналог нашего Д16Т) 7$ за фунт. Так, что кило затяне немного больше 14$.
Ну а у нас на базаре Д16Т 14..16 грн/кг. Ворованный правда, новый чуть подороже будет. images/smiles/icon_biggrin.gif
АПО за 15k $ мало того, что не видел, не видел вообще никакого! images/smiles/icon_smile.gif

Цитата: Автор – Agas:
. а пока попробую ответить на те вопросы, по которым я владею ДОСТОВЕРНОЙ информацией. Итак, по порядку.
По поводу покрытий. Специально взял комплект тех. документации.
По поводу качества поверхности ТАЛ-150П. Из той же документации следует. Анатолий,
видите ли информация подчерпнутая ТОЛЬКО из тех.документации трудно назвать ДОСТОВЕРНОЙ с учетом сложившихся производственных отношений.
А вообще-то, если инженеры-конструкторы ЦКБ действительно контролируют качество не только оптических поверхностей, но и напылений согласно тех.документации, было бы очень интересно услышать о результатах контроля и их соответствия ТЗ images/smiles/icon_smile.gif
Сразу оговорюсь, что с аналогичным предложением куда-нибудь на MEAD, Celestron, Skywatcher, меня бы послали куда подальше, впрочем и здесь будет тот же ответ, но я хотя бы буду утешать себя, что авось действительно проверят, пусть даже не сообщат публично.

Цитата: Автор – Agas:
. не совсем понятна причина Ваших “наездов” на ЦКБ. Я не “наезжал”, я только объяснял, что существует разница, ну хотя бы зарплатах и заинтересованности, ответственности за конечное качество продукции.

Цитата: Автор – Agas:
ЦКБ это та организация, где разрабатываются все ТАЛы, и именно благодаря инженерам-разработчикам ЦКБ вся многочисленная армия российских ЛА . Правильно, кто ж спорит, что устраивать Л.Л. Сикорука или Ю.А.Клевцова на инженерную должность на НПЗ глупо, поскольку у инженера с НПЗ и инжененра из ЦКБ разные задачи. images/smiles/icon_wink.gif

Цитата: Автор – Agas:
А вот Ваша информация что “многие ЦКБшники числятся и на НПЗшных должностях” стала для меня откровением. Вы в этом точно уверены и можете назвать конкретные фамилии и должности? Ну что Вы, Анатолий, конечно же не буду называть!
Однако если это Вас так заинтриговало, то можем обсудить, но в привате.
А так мне проще принести публичные извинения, особено после того как подрезали мое высказывание до содержания, приведенного Вами в “”.

С глубоким к Вам уважением,
Игорь Нестеренко.

[ 28-04-2003, 14:20: Сообщение отредактировано: Igor Nesterenko ]

.
Очень интересно, что это за зеркальное покрытие такое? И с защитой, и с просветлением, и 95%. и все это всего в 4-х слоях! Надеюсь, это секрет фирмы?
.
Внесу и я свои “3 копейки” в дискуссию images/smiles/icon_smile.gif

Такие покрытия есть, это металло-диэлектрические покрытия, по всей видимости они и имелись в виду.
Приведу график зависимости отражения (в %) от длины волны (в нм.)
http://www.starlab.ru/upload2/metallo-dielectric_mirror_4.gif
Ка видите, результаты вполне и вполне.

Другое дело, такое ли покрытие сейчас идет в ТАЛах. Я больше всего боюсь, что хорошие конструкторские задумки и решения могут подвергаться серьезной ревизии в реалиях конкретного производства по принципу “и так пойдет”, “все равно купят”, “разницы не заметят”. Вспомним хотя бы ту историю с ржавеющим крепежом.
Впрочем, я буду рад ошибиться.

И где такие наносят и почем ? Какой диаметр максимальный?

[ 28-04-2003, 11:02: Сообщение отредактировано: Maksim ]

У меня был “Мицар”, кажись, 1986 или 87 года, так там окуляры вообще не были просветлены (какая тут химия? Даже этого не было). Да и сферическое зеркало такого фокуса. Как бы сказать помягче? Сейчас не знаю, но, вроде бы, делают ТАЛ-150П8 (или как его там) – улучшенный ТАЛ-2. Поняли, вроде бы, что для 150 1:8, всё-таки, нужна парабола. Это уже радовает.
Да, наверное, стоит выпускать разные модели: и бюджетные (с хим. просветлением или без оного), и с трёхслойным. И зеркала: параболические и сферы с линзрвой коррекцией, и без коррекции. И фокусёры – хошь 1,25″, а хошь – 2″ крейф. А покупатель сам решит, что ему надо. А то, захотели, понимаешь, на грош пятаков! Но и тех, кому красиво жить не запретишь, обижать не надо.

Только не надо обманывать, а лучше честно писать в паспорте, что это – упрощённая модель (и на чём сэкономили), а вот это – “делюкс”. Чтобы не возникало глупых вопросов.

Цитата: Автор – VladNeb:
Прежде чем заявлять о правах потребителя, нужно немного отдавать себе отчет, насколько этот потребитель (т.е. Вы) в состоянии определить качество товара. С учетом ваших сообщений я очень глубоко сомневаюсь, что вы сумеете не только определить разницу между &/2 и &/10, но и проконтролировать и аргументированно доказать возможные отклонения от идеальной картинки. Мы научились в последнее время кричать “покупатель имеет право то, имеет право се”, но покупатель обязан хотя бы немного разбираться в вопросе, прежде чем гнать пургу. А вот это – не надо. Лично я отличу 1/4 от 1/10, это реальный опыт. И большое центральное экранирование тоже очень заметно. Кто не отличит сразу (я допускаю такое), то не на один же вечер себе берёт этот инструмент. Поднатореет, и поймёт что к чему. Поэтому “имею право” сказать он имеет полное право.

Другое дело, что всё равно, юстировка уйдёт, окуляры плохие и ещё много факторов. Но ведь человек, покупающий телескоп за 500-600 УЕ, надо думать, кое-чего умеет! Зачем же всех так держать за лохов и чайников? И отъюстирует, если надо (или обратится к кому надо). Когда Вы покупаете 600-й мерс, то никто же Вам не говорит, что Вы всё равно не заметите отличий от “Запарожца”!

Цитата: Автор – dvmak:
Такие покрытия есть, это металло-диэлектрические покрытия, по всей видимости они и имелись в виду. Совершенно верно.

Цитата: Автор – SkateWB:
. как регулируется зазор в объективе? Зазор задается стандартным способом с помощью трех прокладок по краю линзы.

Но я готов согласиться, что эксклюзивная продукция (со всеми гарантиями и интерферограммами) будет стоить несколько дороже (в полтора раза или во сколько – это я не знаю). Я, конечно, не могу заставить НПЗ выпускать продавать эксклюзив по той же цене, что и ширпотреб. А может быть, рынок заставит? Хотелось бы надеяться. Эсклюзивная продукция – это, как правило, выпуск продукции ограниченной партией, зачастую это собранные на заказ единичные экземпляры. Это стоит очень дорого (десятки тысяч долларов). НПЗ этим заниматься ну будет, ему это невыгодно. Эксклюзив – это удел небольших фирм и частников. НПЗ, как любому заводу, нужен объем производства. И выпускать НПЗ может только “ширпотреб” (в хорошем смысле). Но НПЗ может наладить контроль качества на своем производстве, при котором каждый(!) его продукт будет соответствовать заявленным характеристикам. Если НПЗ получит сертификат ISO, так это вообще чудесно будет (и для НПЗ прежде всего, для иностранных диллеров это серьезный аргумент). А если НПЗ не будет следить за качеством свой продукции, то он просто уйдет с рынка. И тогда он либо обанкротится и перестанет выпускать любительские инструменты, либо превратится в сборочную площадку для производимых по лицензии Sky-watcher’ов, MEADE’ов или еще чего-нибудь. Это в том случае если Sky-watcher или MEADE захотят возиться с постановкой контроля качества на производстве, обучении персонала и переоборудовании завода.

Скорее просто отделение любительских телескопов закроется навсегда, чем на НПЗ будут производить что-нибудь по лицензии Skуwatcher или Меаde.
Качество и так уже хуже китайского по некоторым параметрам, а в Китае производить всегда будет дешевле. К тому же не такой уж и сильный интерес
у этих фирм к российскому рынку. Менеджеры давно уже записали себе, что в России(и бывшем СССР) рынок и спрос на телескопы отсутствует(по мировым масштабам)

[ 28-04-2003, 23:23: Сообщение отредактировано: Maksim ]

Цитата: Автор – Globe-trotter:
Думаете таких мало? images/smiles/icon_smile.gif Боюсь, что таких 0.0000001% , если не меньше. images/smiles/icon_sad.gif После еды и одежды у людей обычно в очереди стоит розовая советская мечта “квартира+машина+дача”, там 500 долларов тоже не лишние. Уровень жизни в России такой же, как в бедных африканских странах, если не ниже. И буржуи справедливо записали ее в неперспективные в плане бизнеса страны. Я это знаю по другому сектору экономики, но эта закономерность хорошо прослеживается во всем.

[ 29-04-2003, 10:31: Сообщение отредактировано: Anton ]

Цитата: Автор – Anton:
Цитата: Автор – Globe-trotter:
[b]Думаете таких мало? images/smiles/icon_smile.gif Боюсь, что таких 0.0000001% , если не меньше. images/smiles/icon_smile.gif Естественно я говорю о крупных городах, дисбаланс который есть между мегаполисами и “остальными” – это очень плохо, но тут дело в другом – Вы утверждаете что уровень жизни и зарплаты не позволяет людям покупать телескопы (либо позволяет, но ничтожно малому количеству людей), а я утверждаю что уровень жизни и зарплата многих людей (пусть даже берем мегаполисы) это сделать позволяет, просто они плохо информированы и не “окучены” рекламой. Таких людей в масштабе России не десятки миллионов конечно, но их достаточно чтобы был рынок.

P.S. Кажется разговор плавно перешел в оффтопик, но мне кажется что проблема рынка товаров для ЛА не менее важна чем проблема качества НПЗ.

Цитата: Автор – Globe-trotter:
но откуда, скажите на милость, столько Мерседесов на улицах С автосвалок Европы.

Цитата: и переполненных туристами самолетов? За 300 долларов неделя в Турции – дешевле чем даже своим ходом на Черное море ехать. А отдыхать летом – святое дело, на телескоп это бывшие советские граждане не променяют.
Посмотрите табличку (http://mweb.ctel.msk.ru/btlnf/turism/cia.htm), Росссия там на 93 месте и сравните с первыми строчками. Поэтому и нет здесь рынка и никакая реклама не поможет. Пример журнала “Звездочет” например, для Вас не показателен? Почитайте их форум: тиражи задерживаются, денег нет, денег нет, денег нет. При этом они являются чуть ли не самыми крупными продавцами астротехники в России. И работают совсем не с нулевой наценкой, те не занимаются благотворительностью. При этом признаков ощеломительного богатства не демонстрируют. А уж у них в руках точно большая часть потенциальных покупателей, далеко ходить не нужно.

Да, а по поводу качества НПЗшной продукции.

Поддержал вот финансово “Звездочет” недавно, купил трубу от ТАЛ-100R для гида, да и на планеты посмотреть. Ясное дело достался не экспортный вариант.

Так вот если спереди эта труба хоть как то еще и похожа на “R”, то сзади и изнутри она похожа извиняюсь конечно же на “Г”. Фокусер, чернение и диафрагмы не выдерживают ну никакой критики.

Цитата: Автор – Globe-trotter:
Таких людей в масштабе России не десятки миллионов конечно, но их достаточно чтобы был рынок. Именно. У нас фантастически необъятный рынок, который не могут насытить целые отрасли промышеленности целых стран.
Обычный любительский телескоп стоит, как неплохой телевизор. Или стиральная машина. Мощный полупрофессиональный инструмент стоит, как домашний кинотеатр.

Вопрос: почему все покупают телевизоры и видеомагнитофоны, но мало кто – телескопы?
Ответ: потому, что в телевизоре можно увидеть Настоящие Звезды и даже настоящие звездные корабли,а не мутные дрожащие пятнышки света.

“Ответ: потому, что в телевизоре можно увидеть Настоящие Звезды и даже настоящие звездные корабли,а не мутные дрожащие пятнышки света.”

Давайте во всех нащих дебатах не забывать 2 или даже 3, как мне кажется, главных для нас момента, определяющих ситуацию с производством телескопов НПЗ и нашего к ним отношения.

Первое. НПЗ – единственный в России завод, который массово выпускает недорогие телескопы.
Второе. Подавляющее большинство участников производственного процесса абсолютно не заинтересовано в результатах своего труда.
Третье. Подавляющее количество телескопов идет на экспорт и имеет там свою нишу.

Отсюда мы имеем несколько следствий:
Хочешь купить отечественный недорогой телескоп – покупай НПЗ. Отечественных аналогов НПЗ нет.
Покупая НПЗ будь готов заниматься исправлениями и доработками – “тюнингом”.
Наше влияние на ход дел (“обратная связь с заводом”) – нулевое или близкое к таковому.
Ожидать какого-то существенного изменения ситуации на НПЗ не приходится.

Увы, вот такие вот дела. images/smiles/icon_sad.gif

[QUOTE]Автор – Igor Nesterenko:
[QB]Игорь,
Если не секрет, сколько Вы собираетесь потратить на 6″ Ньютон с экслюзивной оптикой?

>А на счет лямбда/10 у всей системы – это для >визуала излишне хорошо!

Что Вы говорите! Первый раз слышу, что такое качество излишне для визуальных наблюдений.
Что, может такое качество для фотографии надо или
там для ПЗС?

>Правда если Вы хотите использовать телескоп еще >и в качестве коллиматора для проверки еще какой >оптики, то это почти в самый раз, разве что чуть >получше бы еще.

Получше чуть чуть это в 2 раза, что совсем не чуть
чуть, если Вы хоть раз делали оптику с 1/10 волнового фронта, то должны быть в курсе.
Я, правда, сильно сомневаюсь в этом.

>Так что, если Вам будут предлагать эклюзивный >телескоп с оптикой лучше чем лямбда/4 у всей >системы, то обязательно требуйте интерферограмму >подтверждающую заявляемое качество.

Вот именно. Надо бы у НПЗ требовать. Но фиг дождешься.

>Визуально, особенно если глаз не наметан, Вам
>не отличить оптику с лямбда/4 от оптики с
>лучшим качеством.

Если речь идет о сферической аберрации, астигматизме или, особенно, о заваленном крае, то
1/4 лямбда оптика от 1/8 или 1/10 будут легко
отличимы.

Совет вам: не вводите в заблуждение любителей
астрономии. Они то при чем к низкому качеству
продукции НПЗ. Вы бы лучше свою активность в НПЗ
и проявили (по части интерферограмм).

Любителям: не слушайте сего господина. Его цель ясна – ввести вас в заблуждение и убедить вас в
хорошем качестве продукции НПЗ. Такого производителя не стоит поддерживать кровно заработанными деньгами.
Вот когда все будет точно соответствовать заявленному качеству, в том числе и цена, тогда
другое дело. Но не сейчас.

Валерий это не этично распростанять анитирекламу, даже если это не конкурент. Нужно подкрепить заявление доказательствами images/smiles/icon_smile.gif У НПЗ есть свои покупатели в лице наших и зарубежных аматеров. Очень немногие могут позволить себе купить качественный 6 – 10″ МАК или АПО, прихотиться довольствоваться тем что есть, правда есть еще и Санкович, Корнеев и Андреев. По качеству оптики для визуала они совсем не плохи. Железо оставляет желать лучшего. Прошу сильно палками меня не бить images/smiles/icon_smile.gif , это мое мнение.

З.Ы. У них массовая продукция, соответстенно и качество массовое.

А где вообще модератор, какого его мнение о выступлении VAL’а. Мне например его тон по отношению к Нестеренко вообще не нравится.
Игорь высказал свое мнение, и оно для большей части ЛА верно. Если есть непонятки и несогласие, расскажи, докажи, поделись. А говорить о том, что он кого-то обманывает.
То можно дойти и до большего.

Val. Валера, я понимаю твое негодование и возмущение. Но как модератор прошу тебя быть немного сдержаннее и оперировать цифрами, когда речь идет о качестве телескопов. Я знаю, что интерферометр у тебя есть. Хочешь опровергнуть утверждения о качестве – дай несколько интерферограмм телескопов НПЗ с анализом. Здесь уже приводились интерферограммы ТАЛов (Клевцов), дискуссия оказалась полезна всем.
Было бы здорово, если бы и ты привел несколько интерферограмм новосибирских телескопов, это было бы полезно всем – и любителям, и заводу, да и тебе думаю тоже. images/smiles/icon_smile.gif

Я ведь в ругань не лезу. Я просто и прямо говорю, что, ИМХО, не стоит слушать и принимать на веру все эти доводы г-на Нестеренко. Я взял и посмотрел на все со стороны. Все и выглядит так, что г.Нестеренко пытается убедить любителей в том, что по-настоящему хорошее качество им не нужно, что все и так сойдет. Т.е. лицо он, хоть формально и не связанное с НПЗ, тем не менее ангажированное или, как минимум, предвзятое. Хотя бы поэтому его доводам не стоит внимать.
Уж лучше покупать телескопы у Интесов, Корнеева, Санковича. Они не говорят, что типа вам 1/10 л. телескоп не надо. Они спрашивают – а что вам надо?
И делают соответственно. Если человек не знает что ему надо, они ему посоветуют после того, как его распросят. А тут сразу человеку говорят – зачем вам VW? И “Москвич” вас довезет. Нет, фольксваген вам не нужен, на наших дорогах вы его от “Москвича” не отличите! Очень похоже.

И вообще, что такого обидного я сказал г-ну Нестеренко?

Не секрет, что ребята из ТЕС, в основном, делают свои телескопы для визуальных наблюдателей. Вот давайте и спросим Эдика является ли точность телескопа в 1/10 л излишней для визуальных наблюдений? А так же спросим его, как человека знающего тонкости, где качество 1/10 л будет излишним в визуальном телескопе или в астрографе?
Ответы не трудно предвосхитить. Эдик?

По части интерферограмм. Я уже как-то посылал сюда таковую. К счастью, я не могу покупать продукцию НПЗ и тем более тратить на нее свое время и время жизни лазера только для того, чтобы еще раз засвидетельствовать низкое качество продукции означенного завода. Именно г.Нестеренко советовал требовать интерферограммы от изготовителей заказных телескопов с качеством выше 1/4л. Вот этот совет правильный. Но он излишен – все уважающие себя фирмы именно так и поступают. Не так ли?
А вот когда тут разводились резоны в защиту тезиса о том, что у НПЗшных телескопов качество хоть куда, то вопрос об аттестации каждого ТАЛ200 на интерферометре быстро свели к экономической нецелесообразности. Причем, могу сказать, что по расценкам труда на схожих с НПЗ предприятиях, такая процедура увеличит себестоимость изделия совсем не намного. Но она действительно экономически нецелесообразна. В самом деле, какой смысл тратить деньги на то, чтобы задокументировать низкое качество собственной продукции. А раз так, то лучше не говорить о ее высоком качестве. Но все то делается как раз наоборот! Вот что обидно любителям!

Так что еще раз совет – идите в Интесы, к Корнееву, Санковичу и покупайте телескопы там. Если и будет дороже, поднакопите еще чуток и купите действительно хороший инструмент. Ведь не на месяц вы его покупаете, а, возможно, на долгие годы. И смею вас уверить, что все эти годы он будет доставлять вам удовольствие от его использования. А сказать, что низкое качество сойдет для начинающего, значит только одно – покривить душой. Начинающий потом превратится в опытного любителя и увидит, что инструмент вовсе не так хорош, как казалось на первый взгляд и что нужно опять покупать инструмент. Только теперь лучшего качества. Так зачем платить дважды? Только от нетерпения? И если уж так невтерпеж, то не лучше ли взять меньший инструмент, но, опять-таки, действительно хорошего качества. Его и продать будет легче, если потребуется переход на
больший инструмент.

А поддерживать производителя, который может, если захочет, делать продукцию хорошего качества, но делает ее “так себе” или еще хуже, и поставляющего на внутренний рынок продукцию, не прошедшую по качеству (и без того низкого) на экспорт – тем более не стоит. Не нужно поддаваться ни на какие уговоры и резоны – там цель ясна – впарить вам продукцию, а потом хоть потоп.

Запомните, друзья, что излишне хороших телескопов не бывает. Бывает только разумное сочетание целей (что вы хотите увидеть) и средств их достижения.
И если вы хотите получать действительно большое удовольствие от наблюдения в телескоп, будьте готовы проявить несколько большее терпение и скопить на действительно качественный инструмент.
Вы не раз потом вспомните с удовольствием, что поступили совершенно правильно и купили именно такой инструмент. Сейчас есть хоть какой-то, причем, совсем неплохой выбор. Воспользуйтесь им!
А НПЗ пусть сам себя развивает. Средств у него хватит. Пусть, на худой конец, кредиты берет.

Теперь по модерированию. Знаете, в запале можно много нелицеприятного сказать. Но это хоть в какой-то мере извинительно. На то и слова извинения есть. Все мы люди и эмоции нам свойственны и не все их в должной мере могут контролировать. Я не исключение. Но простите меня, я совершенно не вижу ничего зазорного в том, что я написал в предыдущем постинге. Зато я могу сказать, чтобы я сделал на месте Димы Маколкина, если бы мне было оказано такое доверие, как быть модером сего форума и я бы вдруг согласился. Первым делом я бы забанил г-на Нестеренко. Навсегда. И вот почему. Я вполне допускаю, такое, что не вполне знающий любитель может спорить по очевидным вещам с другим(и) и приводить свои ошибочные доводы. Это нормально. Но вот когда человек _вполне знающий_ разводит резоны вводящие в заблуждение любителей, не имеющих достаточно специальных знаний, причем, делает это с вполне определенными целями, то это просто недопустимо. Любители тянутся сюда за советом, за знаниями, а им намеренно пудрят мозги.
Мне, если честно, совершенно, ну совершенно наплевать на тот НПЗ вместе со всей его промоутерной командой. Мне на любителей не наплевать. Я сам такой долго был. Я на их стороне.
И поэтому, призываю тебя, Дима, как человека сведующего во всех тонкостях, таких действий на этом форуме по отношению к любителям астрономии не допускать. И уж во всяком случае не препятствовать тому, чтобы такое намеренное введение в заблуждение любителей разоблачалось.

..Нет, не слышала

Как не назови-один развод, это если вы хотите им выличиться.

Это, возможно, стационарный прибор, используемый в клиниках. Я полагал, что кто-нибудь знает. Но, видимо, не в каждой больнице он есть.

Колибри вроде бы в нашей поликлинике имеется,но мне его ни разу не назначали и видел я только сам блок управления. Ну если автор говорит о импульсном магнитном поле-то наверняка вещь хорошая. Но опять же в комплексной терапии с медикаментозным и физио лечением.

Может в поликлинтке что-то и есть, но пока сам не спросишь или не попросишь назначить то или иное обследование или лечение – врач не предложит. Такое ощущение, что врачи из своего кармана платят за наши обследования и лечения. или только мне так “везёт”? Буду на приёме, спрошу про Комибри. Лет пять назад купила (по рекламе в газете) НЕВОТОН МК-37.2. аппликатор магнитостимулирующий. Несколько раз пробовала применять – никакого результата не почувствовала. Так и валяется.

Невотон – это простой магнитик, просто красиво оформлен и пропиарен. Некоторый эффект может и есть от него , но в более эффективны переменные и импульсные магнитные поля. И их физические факторы (частота, интенсивность магнитного поля) опять же должен назначать специалист физиотерапевт, а не дистрибьютор-сетевивк, наслушавшийся “проповедей своих лидеров”.

есть такой аппарат магнитотерапии создает сканирующее вихревое магнитное поле наряду с другими аппаратами магнитотерапии алимп полюс 101, магнитоткрботрон, ВАКУУМЕД и др может применяться в лечении заболеваний суставов

Абсолютно точно!
Фирма находится в весьма плачевном состоянии, и не из-за кризиса, а скорее из-за некомпетентности и непорядочности руководства. Официальная зарплата – мизерная (едва на мороженое хватит!), а основные деньги (80%) – чёрный нал, который работникам задерживают месяцами, а многим и вовсе не выплачивают ничего! А ведь люди честно работают в поте лица, и фирма существует только благодаря им – простым рабочим.
Работников долгое время держит на этой фирме лишь надежда выбить свои кровно заработанные деньги из начальства. Когда же надежда всё-таки умирает, люди уходят отсюда с большой обидой и разочарованием.

Для добавления информации, пожалуйста, авторизуйтесь.

350000, Краснодар, Садовая улица, 105, угол ул.Северной и Садовой

Добрый день! Хочу поделиться положительными впечятлениями о компании “Колибри”, понравилось все. Во первых цена была одна из самых дешовых по городу. Но и качество оказалось отличное. Ребята все оказались профессиональные, и замерщик который все досканально объяснил, видно ,что знает о продукте все или почти все, и монтажники вежливые аккуратные, сделали все за часа полтора. Вобщем и цена и качество отличные. Всем советую.

yulia1245:
Лечили кисту зуба, которая образовалась, похоже, после того, как я упала и слегка повредила зубы. Врач сказал, что я во время обратилась, и лечить на ранних стадиях заболевания лучше всего. Делали резекцию корня. Все прошло удачно. Спасибо.

renat121:
Лечили кисту зуба, которая образовалась, похоже, после того, как я упал и слегка повредил зубы. Врач сказал, что я во время обратился, и лечить на ранних стадиях заболевания лучше всего. Делали резекцию корня. Все прошло удачно. Спасибо.

Отрицательные стороны :
Сборище мошенников с большой дороги
Положительные стороны :
их нет . Подробнее>>

Положительные стороны :
Качественно, быстро. Подробнее>>

Отрицательные стороны :
не найдены
Положительные стороны :
Восхитительное качество услуг! И бесподобное оформление салона! Хочется возвращаться снова и снова! В общем словами это не описать. Спасибо! . Подробнее>>

Отрицательные стороны :
не найдены
Положительные стороны :
Отличные мастера,постоянно сюда обращаюсь) . Подробнее>>

Отрицательные стороны :
Халатность администрации садика Колибри довела моего ребенка до больничной койки. 12 августа 2015 года я как обычно отвела ребенка в этот сад в 11 мне звонят и говорят, что на моего ребенка упал шкаф и мы вызвали скорую. Что происходило со мной в этот момент страшно опять все вспоминать, тело перестало слушаться я в глазах потемнело я ели как пришла в себя. я отправилась в больницу где увидела своего окровавленного ребенка с разбитой головой и подбородком. В настоящий момент мы находимся в больнице а садик продолжает работать и нести угрозу для остальных деток. По словам персонала садика тумба которая упала то есть стол за которым сидит администратор, неоднократно падала но её успевали ловить, о чем была извещена Екатерина косенчук директор садика! Но никаких мер она не приняла по закреплению данной мебели в следствии чего пострадал мой ребенок. Она не принесла . Подробнее>>

Здравствуйте я некогда работник Рекламно-производственный компании “Колибри” или просто РПК “Колибри” Адрес Полтавская 39/1 БЦ. Вымпел. За время работы понял суть этой организации (точнее лохотрона) и хочу тебя соискатель уберечь от тех ошибок которые я совершил. 1) все начинается с собеседования. там на первый взгляд кажется все хорошо: офис, приятные руководители Руденские Максим и Кристина говорят, что мы на рынке наружной рекламы 7 лет (типо офигенные, свое производство, большая клиентская база, заказы и т.д.) – замануха. Обещают бабло, карьерный рост, официальное оформление по Т.К. Р.Ф, оплачиваемая стажировка и .т.д. 2) начинаешь работать. первый месяц. и тут подходит дело к З.П. Подробнее>>

Мошенники. Остерегайтесь! ЗП не платят, официально не оформляют, а если и оформляют – то в пенсионный фонд отчисления все равно не выплачивают. Главное после отработанного месяца – придумывается (Кристина там есть такая) что угодно, лишь бы обмануть сотрудника и не платить. Официально – это ИП Руденский Максим (хотя его вы вообще не увидите, что это за дядя, на которого все Подробнее>>

Никому не советую обращаться в эту фирму! Заказали у них потолок по рекламной акции (установка люстры и маскировочной ленты в подарок), по цене у них оказались самые дешевые полотна, чем у других фирм. Но оказалось – реальная дешевка! Во-первых, монтажники опоздали на час. Когда установили полотно, оказалось, что оно в каких-то ляпушках, а в углу большое серое пятно. Сначала подумали, что просто грязь и отмоется, деньги заплатили монтажникам и они уехали. Стали отмывать – никак, да еще и полотно пузырится на этом месте. К тому же, на дорогих черно-белых обоях осталась белая полоса, как от мела, которую ничем невозможно отмыть. Подробнее>>

Комапания “Колибри” осуществляет клининговые услуги в городе Красноярск. Фирма Колибри окажет Вам качественные услуги по чистке различныхпомещений и уборке Вашего имущества. Наша цель сделать мир лучше. Позвонив к нам Вы освободите свое время для развлечений и работы. Подробнее>>

Отрицательные стороны :
ООО Колибри или Новый Стиль – лохотрон! Навязывают косметические услуги, после чего просят купить чемоданчик с косметикой Лешели (Desheli), надоедают обзвонами, выкладывают на сайты по поиску работы десятки вакансий, которых у них нет и приглашают на собеседование. ООО Колибри по ул. Степана Разина 41, 4-й этаж, 404 оф., ост. Манежная, звонит Юлия 7 900 307 54 65. Комментарии к отзыву
Положительные стороны :
Нет вообще! От куда им там быть! . Подробнее>>

Отрицательные стороны :
Проработала я там 2 недели. Изначально мне понравилось, во время обучения мне казалось чем-то более реалистичным и честным, но. Как и всех, меня приняли туда на должность консультанта. Ах, если бы я знала. Меня отправляли в такие богом забытые места к нерадивым клиенткам. а наборы косметики стоят там баснословных денег. На то время, в 07 году, один набор стоил 20000 рублей, сколько сейчас, я без понятия. Во-первых, я иногда приезжала вхолостую – клиенток попросту не было дома, они не отвечали на звонки, либо же просили подождать их. Ну, как вы знаете, ноябрь в Москве нас хорошей теплой погодой не жалует, и я вынуждена была ждать их при любых погодных условиях и в любое время. Домой возвращалась измотанная подобными поездками, поскольку в день у нас было минимум 3 выезда, и не было распределения по районам, а я и мои несчастные коллеги . Подробнее>>

Отрицательные стороны :
Я пользовалась услугами Колибри. И точно в последний раз! Когда я обратилась к ним во второй раз, заметил что внешний вид персонала оставляет желать лучшего. Я понимаю, что в клининговые компании далеко не от хорошей жизни идут работать, но тем не менее. Недавно воспользовалась услугами Колибри в третий и последний раз. Такие. приехали, там на лице явное уголовное прошлое. У меня был реальный шок, когда они ко мне домой зашли! С такими вообще страшно оставаться! Про качество уборки вообще молчу.
Положительные стороны :
Впервые я к ним обратилась несколько лет назад, приехали две девушки, отлично отмыли балкон, окна. Поработали на совесть. . Подробнее>>

Директор Косенчук Екатерина Дмитриевна не выплачивает зарплату, так летом 2013 без зарплаты остались 8 человек. В лучшем случае если проработаете один месяц, то потери будут не очень большие, но если поверите и будете работать дальше потери будут гораздо больше. Подробнее>>

Вы заметили ошибку в названии? Хотите знать, кто такой умный? Вот о проекте таких «грамотных» мошенников мы сегодня поговорим. При этом, авторы проекта уверены, что «умные зарабатывают с ними». А если серьёзно, это их слоган. Как вы уже поняли, на повестке дня очередной лохотрон. И снова предлагают баснословную прибыль, легкую работу и сплошные печеньки. А вот как это всё это выглядит, что на самом деле скрывает ресурс и во сколько вам обойдётся, мы расскажем прямо сейчас…

Адрес сайта
Проект Kolibri Corporation расположен по адресу:

https://colibri-pl.ru
http://colibri-platforms.ru
http://colibri-avtomatik.ru
http://colibri-revolutions.ru – новый домен. Берегитесь!
https://kech-servise.ru/master – мошенники сменили адрес
https://servis-clube.ru/master

Почта мошенника – andreybalkonskiyy@gmail.com

Суть проекта
Забегая вперёд нужно сказать, что перед нами закрытый клуб. Видимо, не все могут «обслдуживать» сайты. Но, для начала давайте рассмотрим проект по порядку. Итак, по вышеуказанному адресу вы можете посетить сайт лохотрона, который называется Kolibri. При этом не ясно Kolibri или Colibri. С одной стороны авторы уверены, что продвигают платформу Kolibri. С другой стороны, они предлагают адаптивную платформу Clever. В любом случае, перед нами одностраничный сайт со скудной информацией. На главной странице есть пять категорий, которые никуда не ведут. В том числе раздел FAQ.

При попытке зарегистрироваться на сайте, вам сообщают, что доступ возможен только по приглашению. Тем не менее, вы можете ознакомиться с комиссионными программами, которые предлагаются на сайте. Всего 3 программы: RS, Hybrid (RS+CPA) и CPA. К сожалению, эти программы не работают. Безусловно, вы не сможете получить ни копейки прибыли. Потому, что проект является классическим лохотроном. Любопытно, что на сайте нет отзывов. Мы стараемся описывать свежие проекты, поэтому вам будет трудно найти отзывы и в сети.Но, если вам удастся пробиться через регистрацию, то вы познакомитесь с неким Андреем Балконским. Он жулик. Андрей обещает 9000 рублей заработка в день. Однако, для этого по мнению Балконского нужно участвовать в уникальном флешмобе. Участие во флешмобе стоит 90 рублей. В общем, Андрей предлагает скинутся всем по 90 рублей для того, чтобы этот паразит продолжал проживать в Доминикане. В добавок, Андрей настаивает на том, что «вы не получите его метод, потому что он бесценен». Интересно, что на страничке Андрея имеется целый ворох липовых отзывов.

Суть проекта
Без сомнения проект Kolibri или Colibri – лохотрон! Конечно, Андрей Балконский – жулик, лгун и попрошайка. Скорее всего, этого человека даже не существует. Явно видно, что фотография украдена. Естественно, не существует никакого уникального флешмоба. Всё это придумано для того, чтобы ограбить вас на 90 рублей. Вы не сможете получить на этом проекте не то что 9 000 рублей, а вообще ни копейки. Обратите внимание на то, что проект не даёт никаких гарантий, не предлагает никакой поддержки и даже не позволяет ближе познакомиться с компанией. Практически вы не можете зацепиться ни за что. Вы не можете проверить контакты проекта. Вы не можете обратиться в государственные органы, чтобы проверить документы или реквизиты компании.Вы не можете связаться с контактным лицом и потребовать каких-либо гарантий. Все указанные моменты говорят вам о том, что перед вами лохотрон. А Андрей Балконский является самым обычным шарлатаном, который готов рассказывать сказки и плести истории, лишь бы вытрясти из вас копеечку. Честно говоря, довольно сложно связать компанию Kolibri с их платформой Colibri с этим Андреем Балконским и его уникальным флешмобом. Складывается ощущение, что жулики наспех пытались «раскинуть сети» и использовать все рыбацкие снасти в надежде поймать как можно больше рыбы. Мы НЕ рекомендуем этот проект.

Вывод
Проект Kolibri или Colibri является лохотроном, а Андрей Балконский – мошенник.

Углеводороды | микро нпз колибри отзывы

микро нпз колибри отзывы

Поделиться ссылкой: