Эффективность переработки мусора

“К вопросу о повышении экономической эффективности переработки отходов промышленного производства”

Острая необходимость кардинального улучшения, положенная в области переработки отходов промышленного производства, в настоящее время осознана во всех слоях украинского общества, как руководством страны, учеными, так и рядовыми гражданами страны. У этой проблемы имеется две составляющие: экологическая безопасность и экономическая целесообразность. Очищая территорию государства, его водный и воздушный бассейны от отходов производства, захламляющих их и наносящих вред, можно получить в результате переработки отходов дополнительную продукцию, увеличить расходы и прибыль предприятий.

По данным, опубликованным в газете “Урядовий кур’єр” (3.03.2001г, стр.11), на каждого жителя Украины приходится 80-100 тонн отходов, в том числе токсических. Украина занимает одно из первых мест по их интенсивности и объемам загрязнений, в то время как по уровню жизни не входит в первую сотню стран мира. В Украине 2700 отвалов породы и твердых отходов; 1095 из них принадлежат угольной промышленности. На площади 8,6 тыс.га. сосредоточены 1,8 млрд.м3 породы. Треть из них постоянно горит. Непрерывно задымляется зона, на которой проживает 100 тыс. человек.

Но вместе с тем необходимо отметить, что были опубликованы и иные данные о масштабах загрязняемости территории Украины производственными и бытовыми отходами. На одного жителя Украины приходится до 400 тонн промышленных и бытовых отходов, причем 87 тонн из них – особо токсичные. Такие данные привел заместитель генпрокурора Украины Н. Гарник, отметив, что хранящегося в нашей стране ракетного топлива достаточно, чтобы отравить 2/3 мировых запасов воды. В Украине накоплено 13,3 тыс. тонн запрещенных и непригодных к использованию пестицидов. Они хранятся на 109 складах. Учитывая участившиеся случаи самовольного захвата земель, можно ожидать и нежелательных действий новоявленных землевладельцев с опасными химикатами. Только за прошлый год, – сообщено далее, – из хозяйственного обращения изъято более 160 тыс. гектаров земли, загрязненной отходами, нефтепродуктами и химическими веществами. Шахтные отходы одного лишь производственного объединения “Донецкуголь” заняли уже более 100 гектаров сельскохозяйственных угодий.

В 1999 году в реки и водоемы Украины сброшено 4 млрд. загрязненных вод. За последние годы в Украине зарегистрировано более 8 миллионов инфекционных больных, пострадавших в основном из-за некачественной питьевой воды. Около 90 % загрязненных вод приходится на промышленные регионы: Днепропетровскую, Донецкую, Запорожскую, Луганскую, Херсонскую, Николаевскую области и г. Киев (“Труд”, 5.10.2000, с.6).

В Украине только зарегистрированных мусоросвалок насчитывается 2,5 тысячи. Масса мусорных свалок не зарегистрированы, но их количество даже учесть очень сложно (“Прибуток з відходів”, “Урядовий кур’єр”, 2.03.2001, с.4). Примерно половину объема мусорных свалок составляет использованная тара. В Европе утилизация тары возрастает ежегодно на 2-3 %. Повышение уровня переработки отходов и, в частности, использованной тары, а также гармонизация отечественного законодательства с законодательством Европейского Союза в части использования отходов являются одним из условий интеграции Украины в ЕС. Таким образом, повышение уровня использования отходов, кроме решения вопросов экологичности и роста экономики, позволяет создавать условия и для интеграции Украины в европейский рынок.

В связи с этим особо актуальными являются предложения председателя Антимонопольного комитета Украины А. Завады о направлениях совершенствования нормативной базы в Украине, которые предусматривают не только улучшение законодательных основ для использования отходов, но и гармонизацию украинского законодательства с нормами европейского законодательства. Полностью приемлемы предложения о совершенствовании Закона Украины “Об отходах”, о приведении его норм в соответствие с нормами европейского законодательства. В высшей степени важно также разработать более фундаментальный законопроект о таре и упаковке, который дает возможность регламентировать все вопросы в сфере обращения с образуемыми ими отходами. При этом эти виды отходов являются результатами потребления продуктов промышленного производства, и переработка их также может быть осуществлена только на базе применения промышленных технологий.

В проблеме улучшения использования отходов промышленного производства и промышленных изделий в составе бытовых отходов следует различать два разных, хотя и тесно взаимосвязанных, аспекта: расширение переработки отходов (увеличение объемов и ассортимента перерабатываемых отходов промышленного производства) и повышения экономической эффективности переработки отходов промышленного производства.

Факторы, условия, обстоятельства повышения эффективности переработки промышленных (и бытовых) отходов многочисленны и многообразны. Первым и непременным условием возрастания абсолютной и относительной массы эффекта от переработки промышленных отходов выступает увеличение перерабатываемого объема отходов. Этому, прежде всего, способствует рационализация законодательной базы, использования в Украинском законодательстве достижений, зафиксированных в прогрессивных нормах законодательства европейских стран, добившихся высокой степени переработки промышленных и бытовых отходов.

Вторым важнейшим условием улучшения положения в переработке отходов является активная и конструктивная политика органов власти на всех уровнях. Так, в Киеве работает мусороперерабатывающий завод “Энергия”. Но из-за недостатка внимания к нему со стороны руководства города на нем используется технологически устаревшее оборудование, вследствие чего завод загрязняет атмосферу и усложняет условия жизни для жителей Харьковского района г. Киева. В то же время предпринимательская инициатива, активно поддержанная городским головой г. Кременчуга, налаженная масштабная переработка полиэтиленовых и пластмассовых изделий. На предприятии ежедневно перерабатывается более 100 тонн использованных и забракованных полиэтиленовых изделий, и производятся пластмассовые продукты, которые применяются в электротехнической промышленности и в бытовой сфере. Завод завален заказами, включая и зарубежные. Происходит расширение производства, строятся новые помещения, монтируется прогрессивное оборудование. А самое главное, сокращается в стране гора отходов, которые не поддаются воздействию никаких природных сил (“Прибуток з відходів”, “Урядовий кур’єр”, 2.03.2001, с.4).

Но активное организационное участие необходимо в переработке отходов не только со стороны местных административных органов, но и со стороны центрального руководства страны. Это ощущается как на примере частных коммерческих предприятий, так и государственных. Во Львове функционирует государственное предприятие “Аргентум”, которое занимается комплексной переработкой отходов промышленного производства, содержащих драгоценные металлы, и выпуском дефицитной продукции из них (“Зеркало недели”, 12.08.2000, стр.7).

На “Аргентуме” выпускается около 500 видов продукции. Большая часть продукции выпускается под заказ, а излишки драгметаллов передаются в госказну. Отходы производства, включая даже жидкие отходы при изготовлении фотопродукции, собираются со всей территории Украины. Переработке промышленных отходов, содержащих драгметаллы, уделяется пока недостаточное внимание. Так, в развитых странах до 80 % драгметаллов, используемых в производстве, извлекается из отходов и только 20 % вырабатывается из природных источников. В Украине же соотношение обратное. Для улучшения организации и резкого повышения объема переработки отходов производства необходимы соответствующие государственные программы, в которых было бы четко определено, сколько и каких отходов, а также на каких предприятиях должно перерабатываться. При этом предприятия могут основываться как на частной, так и государственной и муниципальной собственности. Но такие программы не разрабатываются. В частности, нет программы переработки отходов, содержащих драгметаллы, в общегосударственном масштабе. Львовский “Аргентум” держится на инициативе и профессиональных знаниях своего руководства.

В отсутствие целенаправленной и действенной государственной политики переработки отходов производства в Украине свидетельствует динамика объема такой переработки. По данным, приведенным президентом Государственной компании “Укртарапереработка” С. Новохацкой, в Украине накопилось 27 млрд. тонн различных отходов, которые в большинстве не перерабатываются, а загромождают территорию страны и отравляют окружающую среду. Под отвалами занято более 160 тыс.га земли. Но темпы переработки отходов не растут, а снижаются. Если в 1991 году перерабатывалось 13 % твердых отходов, то сейчас – лишь 3-4 %. Это привело к значительному ухудшению состояния водного и воздушного бассейнов, загрязнению грунтов, потере колоссальных объемов вторичных материальных ресурсов. Ежегодно вследствие указанных обстоятельств государственный бюджет теряет 260 млн. гривень, а население – более 50 тысяч рабочих мест. Подписанный Президентом Украины Закон “Об отходах” из-за отсутствия экономического механизма не действует (“Урядовий кур’єр”, 14.02.2001, с.13).

Активное государственное влияние необходимо и в решении концептуального вопроса о путях утилизации производственных и бытовых отходов. Дело в том, что сейчас четко прорисовывается два подхода к решению этого вопроса. Первый заключается в том, чтобы строить современные мусоросжигательные заводы. Второй – в использовании отходов как вторичных ресурсов.

Но необходимо отметить, что на практике, из-за отсутствия средств, в сущности почти не реализуется ни тот, ни другой подход. В газете “День” представлен третий путь, сформированный под давлением фактически сложившихся неблагоприятных экономических и организационных обстоятельств. Согласно приблизительным подсчетам сегодня функционирует в Украине около 3,5 тысяч свалок (по данным “Урядового кур’єра”, приведенным выше, официально зарегистрировано 2,5 тысяч). Но кроме этого действует масса местных (локальных) мелких и средних свалок, которые нигде не учтены, используются с нарушением действующего экологического законодательства (“День”, 28.11.2000, с.7). Поэтому высказывается рекомендация, с одной стороны, легализовать, то есть зарегистрировать официально неучтенные свалки, а с другой стороны, закрывать некоторые крупные свалки, как этого добиваются Партия зеленых Украины и общественная организация “Молодые зеленые Украины”.

Но те, кто непосредственно включился в производственное использование промышленных и бытовых отходов, считают, что их необходимо рассматривать только как источник вторичного сырья и активизировать их использование, что и будет вести к их уменьшению и улучшению санитарно-экологической обстановки. Так, на Херсонской производственно-коммерческой фирме “Биолог” была разработана и внедрена в производство уникальная в мировой практике технология глубокой переработки полимерных отходов, на основе которой из использованной тепличной и упаковочной полиэтиленовой пленки начал производиться прочный и экологически чистый, красивый кровельный лист под названием “Биолайн”. За три года выпуск продукции был увеличен в 10 раз. Продукция пользуется очень широким спросом внутри страны и за рубежом Спрос на “Биолайн” опережает возможности фирмы.

Руководство и специалисты предприятия “Биолог” считают, что все производственные и бытовые отходы должны рассматриваться только как вторичное сырье и должно быть резко увеличено их использование для переработки. При этом на примере фирмы “Биолог” видно, что в Украине достигается намного более высокая экономическая и социальная эффективность такого производства, чем в других странах, включая высокоразвитые. Так, создание предприятия обошлось в 1 млн.грн., тогда как на Западе подобный проект стоит 7-8 млн. долларов. На фирме создано 129 рабочих мест, кроме того, предприятие дает работу сотням заготовителей сырья, транспортникам, кровельщикам. За три года предприятие выпустило свыше 500 тыс.м2 кровельного листа. Это позволило сохранить 2 млн. долларов, которые потребовались бы для оплаты импорта кровельной продукции. Также были освобождены территории свалок и другие места от 2000 тонн синтетического мусора. Фирма “Биолог” своевременно выплачивает заработную плату, взносы в бюджет и другие платежи (“Зеркало недели”, 28.10.2000, с.13).

Фирма “Биолог” стала членом Международной ассоциации переработчиков твердых отходов. Но ее успех мог быть еще более масштабным, если бы экономическая политика государства способствовала развитию отрасли, утилизирующей и перерабатывающей отходы. В Законе Украины “Об отходах” продекларированы некоторые льготы для этой отрасли. Но на деле ни одной льготы некоторые фирмы, в том числе и “Биолог”, не получают. Не способствует указанный закон и развитию сети по сбору вторичного сырья. Например, в Германии семь лет тому назад государство предприняло очень существенные меры по стимулированию использования вторичного сырья. Было введено дотирование сбора и переработки полимерных отходов из расчета 2400 марок на одну тонну. Постепенно сумма дотации уменьшилась и составила в 1999 году 150 марок. Таким образом, дотирование способствовало формированию и укреплению отрасли, и могло быть существенно сокращено (“Зеркало недели”, 28.10.2000, с.13).

Создание и внедрение в действие под контролем и при содействии государства системы утилизации и переработки отходов как вторичного сырья дает возможность включить в хозяйственный оборот ресурсы, которые в настоящее время не используются. Но этого не делается в нарушение Украинского законодательства. Так, пунктом 17 Закона Украины “Об отходах” установлено, что как производители продукции в таре и упаковке, так и импортеры продукции в таре и упаковке обязаны еще с 1998 г. принимать и утилизировать свою использованную тару и упаковку. Но ни те, ни другие этого не делают, чем нарушают законодательство Украины. При этом никаких действенных предложений с их стороны также не поступает.

Вместе с тем необходимо отметить, что за утилизацию всей упаковки импортной продукции деньги уплачиваются производителям, но они, таким образом, остаются за границей. Следовательно, украинские импортеры выплачивают другим странам за накопление отходов их производства в Украине. В развитых странах так принято, что фирмы оплачивают услуги по сбору и утилизации своей использованной тары и упаковки, и эта плата в десятки раз выше, чем в Украине. Например, в Германии за утилизацию пластика плата в 18,4 раза больше, чем предлагается в Украине, а за оборотную стеклопосуду – в 78 раз. Но работающие в Украине иностранные фирмы не развертывают системы сбора и утилизации своей тары и упаковки, идя на прямое нарушение украинского законодательства. Государственная компания “Укртарапереработка” уже располагает технологиями, которые позволяют утилизировать практически почти 100% отходов (“Урядовий кур’єр”, 14.02.2001, с.13).

Важным направление повышения эффективности переработки сырья в Украине является формирование и применение действенной системы государственного стимулирования сбора и переработки вторсырья. Это относится, прежде всего, к стимулированию в сфере налогообложения. Правда, Постановлением Кабинета Министров Украины № 1197 от 03.08.2000 г. утвержден перечень отдельных видов отходов как вторичного сырья, предоставления услуг по сбору и заготовке которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость, а полученные доходы – от налогообложения. В этот перечень, в частности, включены: макулатура, стеклобой, отходы полимерные, отходы резиновые, в том числе изношенные шины, материалы текстильные вторичные, отработанные люминесцентные лампы и другие отходы, содержащие ртуть, отработанные нефтепродукты (отработанные масла моторные, индустриальные и их смеси). Но этого явно недостаточно. Учитывая особую экономическую, социальную и экологическую важность вовлечения в хозяйственный оборот производственных и бытовых отходов в качестве вторичного сырья, необходимо полностью освободить от налогообложения, как переработчиков, так и сборщиков отходов. Необходимо также создать систему льготного кредитования всех хозяйствующих субъектов сферы сбора и переработки вторсырья, включая в эту категорию все виды отходов, для переработки которых в Украине существуют современные технологии.

Особо необходимо организовать работу по изучению и распространению организационного и технологического опыта функционирующих в Украине предприятий по сбору и переработке производственных и бытовых отходов. Должны быть созданы все необходимые условия, включая законодательные, для тиражирования таких производств.

Некоторые направления эффективного использования бытовых отходов как вторичных ресурсов

экономические науки

• Сайфидинов Борис Семенович , кандидат наук, доцент, преподаватель
• Ситникова Екатерина Владимировна , студент
• Российский государственный профессионально-педагогический университет

• ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
• ЭКОНОМИКА
• ОБЩЕСТВО
• УТИЛИЗАЦИЯ ОТХОДОВ
• ПРИРОДА
• ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
• ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ
• ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Похожие материалы

В России ежегодно появляется 55–60 млн тонн твердых бытовых отходов (ТБО). Однако даже при этих высоких показателях в нашей стране должным образом не функционирует раздельный сбор и сортировка собранных материалов. Одной из главных проблем является низкая эффективность организаций сбора и вывоза твердых бытовых отходов. Уровень переработки в России составляет 5–7%, в то время как в Европейских странах перерабатывается до 60% ТБО. Таким образом, в России более 90% мусора направляется на полигоны и несанкционированные свалки, и количество накопленных отходов растет.[2]

Данную проблему затронул в своем выступлении, представлявший Россию на Конференции «Рио+20», председатель правительства РФ Д.А. Медведев -«Интересы экономики, с одной стороны, и сбережение природы, с другой стороны, должны быть сбалансированы и должны ориентироваться на долгосрочную перспективу. При этом необходим инновационный рост и рост энергоэффективной, так называемой «зеленой» экономики, который, безусловно, выгоден всем странам».[1] Поэтому есть шанс, что через пару лет «зелена» экономика будет успешно функционировать и давать положительные результаты.

Вторичная переработка отходов важна потому что:

• Ресурсы на нашей планете ограничены, и их возобновление занимает большой промежуток времени.
• Отходы, попадая в окружающую среду, загрязняют ее.
• Более выгодно переработать уже добытые ресурсы, чем добывать природные материалы.

Утилизация — это процесс переработки вторичного сырья, мусора и отходов на новые материалы.

Мусор, который утилизируется, делиться на две категории:

1. Твердые бытовые отходы (пластик, стеклянные изделия, бумага и пищевые отходы)
2. Производственные отходы (строительный и радиоактивный мусор)

Проблема переработки ресурсов актуальна в наши дни. Мало таких людей, которые задумываются, куда девается мусор, они довольствуются лишь тем, что доносят его до мусорного бака, а куда он потом исчезает их не интересует. Предлагаю рассмотреть цикл “жизни” мусора. Первый этап заключается в производстве товара, на этой стадии он имеет некую ценность для покупателя. Второй этап это эксплуатация и когда ценность данного товара достигает нуля, его выбрасывают. Третий этап это нахождение в мусорном баке и дальнейший вывоз мусора за город (в некоторых прибрежных городах его сбрасывают в воду), там то он и доживает свою “жизнь”. С экономической точки зрения это не выгодно, так как мусор никуда не исчезает, хотя есть варианты его переработки:

1. Естественная переработка;
2. Термическая утилизация;
3. Плазменная утилизация;

Разберем более подробно каждый из них:

1. Естественная переработка. Этот метод знаком всем тем, кто занимается аграрным хозяйством. Они используют для удобрения компост из перегнивших органических материалов.
2. Сжигание. Этот метод эффективен на заводах оснащенных высокотехнологичным оборудованием. Из мусора удаляют все металлы и пластик, а далее сжигают.
3. Плазменная утилизация (Этот метод считается наиболее современным.) Он приводится в действие в два этапа:
   • Отходы измельчаются и сдавливаются под прессом до гранулированной структуры.
   • На полученное вещество направляют плазменный поток, что бы перевести материал в газообразное состояние.

В Российской Федерации в данный момент функционируют 243 мусороперерабатывающих и 50 мусоросортировочных комплексов, а кроме того 10 мусоросжигательных заводов. Но к сожалению нет заводов по переработке отходов полного цикла.

Самые крупные мусороперерабатывающие заводы России:

• Новокузнецкий мусороперерабатывающий завод;
• Курский мусороперерабатывающий завод;
• Мусоросортировочный завод «Чистый город» ;
• Оренбургский мусороперерабатывающий завод;
• Московские мусороперерабатывающие заводы.

Сфера вторичной обработки ресурсов незанята и способна стать весьма перспективным источником заработка(так как введены твердые тарифы на утилизацию), для тех, кто всерьез решил заняться проблемой переработки ресурсов и сделать Землю чище, тем более учитывая, что у нас в стране на полигонах и свалках оседают ежегодно более 40 млн. т. мусора, из них только 3% перерабатывается, остальное вывозят на полигоны. [3, 107-108]

Варианты эффективное использование вторичных ресурсов:

1. Применять как вторичное сырье при производстве стройматериалов.
2. Восстановление рельефа, отсыпка дорог;
3. Использование как удобрения;
4. Применять в качестве исходного сырья;

В Евросоюзе в отличие от нашего государства, всераспространены процессы обработки отходов, из которых может быть получено повторные сырьевые материалы либо удобрения. Германия считается лидером в области переработки бытовых отходов.

Чтобы реализовать проект по переработки, требуется немало финансовых вложений, а так же поддержка государства. Но самое простое, что может сделать отдельный человек это начать с себя — сортировать производимый им мусор, по следующим категориям: стекло, пластик, бумага, батарейки, ткань, картон. Хорошо было бы, если сортировка отходов вошла в нашем обществе в привычку, таким образом мусор станет быстрее и удобнее перерабатывать. Так же можно ввести метод штрафования, но контролировать всех попросту не удастся.

Основное изготовление продукта и вторичная переработка мусора в дальнейшем позволит решить много экологических трудностей и привнесет большой вклад в заботу об окружающей среде. Данный тип хозяйственной деятельности обязательно приобретет большое развитие, потому что количество мусора на полигонах увеличивается с большой скоростью.

Можно сделать вывод, что основными трудностями в нашем государстве на пути к переработке ТБО является то, что данная проблема плохо освещена, как на местном, так и на региональном уровне, а так же отсутствует система раздельного сбора отходов. С целью эффективного управления отходами необходимо принимать во внимание навык и технологии зарубежных стран. Существенное значение имеет и просветительская деятельность с населением. В особенности с детьми и студентами в образовательных учреждениях, учитывая то, что дети усваивают такой материал лучше, чем взрослый человек. И тогда планета будет чище.

Список литературы

1. Дмитрий Медведев. Доклад о реализации принципов устойчивого развития в Российской Федерации за последние двадцать лет [Электронный ресурс] // URL: http://www.priroda.ru/news/detail.php? >

Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

Экономическая эффективность утилизации и переработки отходов потребления

Затраты на переработку отходов потребления

Если проанализировать итоги развития российской экономики в последние годы, то становится очевидным, что механизм нерационального ресурсопотребления не только не остановлен, но и увеличил обороты, поскольку спад в выпуске продукции опережает сокращение потребления сырья и материалов. Вместе с тем прогресс науки и техники позволяет все более рационально использовать материальные ресурсы. Одним из важнейших направлений ресурсосберегающей деятельности является эффективное использование отходов производства. Среди различных факторов, определяющих их рациональное применение, важную роль играют организационные, в том числе система управления ресурсопотреблением, которой, к сожалению, лишь на немногих заводах уделяется внимание.[8]

Средний коэффициент использования отходов в качестве вторичного сырья в России можно оценить примерно в одну треть, что в 2-2,5 раза ниже, чем в более развитых странах. При этом необходимо иметь в виду, что в нашей стране многие виды отходов практически вообще не используются в хозяйственных целях. Так, уровень переработки ТБО в среднем по России не превышает 4-5%. Плохо перерабатываются золы и шлаки ТЭС, фосфогипс, изношенные шины, полимерные отходы, осадки очистных сооружений, жидкий свиной навоз и птичий помет. Эта ситуация имеет двоякие последствия: во-первых, промышленность несет значительные потери материально-сырьевых и топливно-энергетических ресурсов (ТЭР), содержащихся в отходах, во-вторых, продолжается интенсивное накопление неиспользуемых отходов в окружающей среде — каждый год примерно 60-70% от их возникшего объема, или, в абсолютных показателях, — 2-2,5 млрд тонн в год. [29]

Столь слабое вовлечение отходов в хозяйственный оборот объясняется во многих случаях высокими затратами на их сбор и подготовку к переработке.Это понижает рентабельность переработки отходов либо вовсе делает ее убыточной для предпринимателей. В первую очередь сказанное относится к отходам потребления, при том что в них зачастую содержатся хорошо рециркулируемые материалы: черные и цветные металлы, термопласты, резина, волокнистое картонно-бумажное сырье.

Каковы же причины, приводящие к столь высоким затратам на сбор и переработку отходов потребления Это, во-первых, необходимость создания специальной производственной инфраструктуры, включающей пункты сбора вторсырья и заготовительные предприятия; во-вторых, трудоемкость сортировки и дезагрегации сложных отходов на отдельные компоненты по видам материала, а также их чистки, мойки и дезинфекции, проверки на наличие радиоактивных и других опасных материалов; в-третьих, значительный расход энергии на их дробление и выпуск из них вторичного сырья или полуфабрикатов; и наконец, в-четвертых, снижение производительности оборудования из-за наличия в перерабатываемых отходах примесей и мусора (особенно это относится к переработке полимерных отходов).[27]

Экономические стимулы, которые могли бы побудить предпринимателей заняться сбором и переработкой «нерентабельных» ВМР, также довольно низки. Вызвано это относительно низкой конкурентоспособностью товаров, произведенных с использованием отходов, поскольку даже при относительной дешевизне соотношение цена/качество для них менее благоприятно, чем у продукции, изготовленной только из природного сырья. В первую очередь это относится к широкому ассортименту продукции из отходов термопластов и резины (таре, поливочным шлангам, полимерной пленке, изделиям технического назначения из термопластов и резины), регенерированным моторным маслам, туалетной бумаге из макулатуры и т. д. Спрос на такую продукцию нередко остается довольно низким даже при существенном — до 50% и более — снижении цены на нее.

Высокая обеспеченность промышленности России сырьевыми ресурсами, их доступность на фоне высоких мировых цен также не способствует развитию активности в сфере переработки отходов.

В целом, даже при наличии серьезных технологических трудностей можно утверждать, что недостаточный уровень использования вторичных материальных ресурсов в России обусловлен в первую очередь не технологическими факторами, а несовершенством институциональных основ в этой области, прежде всего — нормативно-правовых механизмов. Поэтому интенсифицировать использование отходов в качестве ВМР можно, лишь создав для этого более благоприятные организационные, нормативно-правовые и экономические условия, что, на наш взгляд, потребует значительного усиления государственного регулирования в этой области.[8]

Эффективность комплексной переработки отходов в регионе Текст научной статьи по специальности « Экономика и экономические науки»

Похожие темы научных работ по экономике и экономическим наукам , автор научной работы — Исмаилов Элвин Фархадович,

Текст научной работы на тему «Эффективность комплексной переработки отходов в регионе»

ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОМПЛЕКСНОЙ ПЕРЕРАБОТКИ ОТХОДОВ В РЕГИОНЕ

Ключевые слова: твердые бытовые отходы, комплексная переработка, санитарная очистка городов, оценка методов переработки.

Как показывает практика стран с развитой рыночной экономикой, проблема утилизации отходов и их вторичное использование остается нерешаемой до тех пор, пока эта сфера деятельности не включается в сферу рыночных отношений. Сегодня внятные экономические стимулы для комплексной переработки отходов попросту отсутствуют. Большая часть из накопленных в России 90 млрд тонн отходов [1] не имеет собственника, т.е. захоронена нелегально. Вывезенные на специальные полигоны отходы не воспринимаются региональными властями в качестве актива.

В России ежегодно накапливается порядка 3,5 млрд тонн отходов [1], из которых на переработку идет не больше четверти. Подавляющая часть вывозится далеко за пределы городов и складируется на свалках, тем самым оказывается вред окружающей среде. Существующие в ряде городов заводы по обезвреживанию и переработке принимают лишь незначительную часть всех отходов. Но и традиционная ориентация на переработку в городской черте показала свою несостоятельность. За последнее десятилетие резко сместились акценты. Если раньше проблема сводилась к установке качественных фильтров на трубы мусоросжигательных заводов, т.е. к чисто экологическому аспекту, то сегодня речь идет о качестве жизни горожан. Люди не хотят мириться с фактом существования подобных заводов в городе. Кроме того, важнейшим фактором сегодняшней жизни является цена на недвижимость. Одни лишь слухи о строительстве заводов могут негативно сказаться на динамике цен.

Нецелесообразно также размещение больших мусоросжигательных и мусоропе-рерабатывающих заводов в непосредственной близости от городов. В условиях, когда городские территории стремительно увеличивают свое продолжение в виде многочисленных коттеджных поселков, торговых и развлекательных центров, любая попытка вклинивать в подобные предприятия несостоятельна, так как не способствует формированию комфортной среды обитания. От улучшения городской и пригородной среды напрямую зависит инвестиционная привлекательность территории и в целом региона.

Эффективное обращение с отходами, предполагающее максимально возможное использование всех выделенных фракций невозможно в условиях рассредоточения заводов по переработке и обезвреживанию отходов по значительной территории. Необходимо формировать центры комплексного обслуживания всей поступающей массы отходов. Разработанные маршруты специализированного транспорта, перевозящего бытовые и промышленные отходы, должны заканчиваться у начала технологической цепочки на месте прежнего полигона: мусоросортировочный – мусороперерабатывающий – мусоросжигательный заводы – захоронение непереработанного остатка.

Таким образом, говоря о комплексной переработке отходов, имеется в виду создание на месте существующих полигонов заводов, образующих технологическую цепочку, позволяющую максимально извлекать из отходов все полезные составляющие и реали-

зовывать их на рынке. Размещение комплекса заводов в районе существующих крупных полигонов целесообразно по ряду причин. Так, по санитарным нормам вокруг полигонов уже существует полоса отчуждения и, следовательно, строительство заводов не вызовет раздражение населения и не приведет к снижению цены на недвижимость. Кроме того, заводы включаются автоматически в уже сложившуюся логистическую цепочку доставки отходов с той лишь разницей, что теперь они будут не захораниваться, а поступать сразу на переработку. Территория полигона в этом случае консервируется и может быть использована под другие цели после установленного нормативного срока разложения отходов.

Проблема удаления и использования отходов является не муниципальной, а региональной. Земля под центрами комплексной переработки – региональная, сами заводы при этом могут быть любой формы собственности. Выстраивается полноценная система регулирования (включающая набор рыночных и административных инструментов), в которой субъектами рыночных отношений будут региональная власть, муниципалитеты городов-накопителей отходов, транспортные организации, заводы технологического комплекса, покупатели вторичного сырья.

Муниципалитет оплачивает услуги транспортных организаций по удалению и доставке отходов, в свою очередь с которых будет взиматься плата по прибытии мусоровозов на место переработки. Плата, взимаемая владельцами заводов с владельцев транспортных организаций и организаций – покупателей вторсырья, должна обеспечивать им соответствующую для данного региона и отрасли норму прибыли. Административные инструменты должны содействовать обеспечению правильного режима накопления и хранения отходов, проведению соответствующих процедур по выбору транспортных компаний, эффективной работе с заводами – арендаторами земельных участков и препятствовать образованию несанкционированных свалок, нарушению технологии переработки с целью обеспечения безопасности граждан.

Рост накопления бытовых отходов приводит к ежегодному приросту объемов работ по санитарной очистке городов. Для решения проблем санитарной очистки необходим комплексный подход к определению наиболее эффективного способа переработки ТБО (твердых бытовых отходов) в городах с учетом местных особенностей. При оценке возможности получения большего народонохозяйственного эффекта от промышленной переработки ТБО следует руководствоваться результатами специально выполненных экономических расчетов, основанных на рациональном сочетании различных способов переработки отходов с получением ценных компонентов вторичного сырья, исходя из потребностей города.

Как уже было сказано, одной из важных задач охраны окружающей среды является скорейшее удаление продуктов бытовой деятельности населения с городских территорий и их нейтрализация. Наименее совершенным в технологическом и санитарном отношении и наиболее распространенным на сегодняшний день способом обезвреживания ТБО является складирование отходов на свалках и полигонах. Обостряющийся дефицит земельных участков вблизи урбанизированных зон, повышение затрат на транспортировку, практически полная неутильность отходов позволяет рассматривать свалки и полигоны как нерациональный способ обезвреживания.

Вместе с тем ТБО являются важным потенциальным источником получения вторичного сырья. Во всех крупнейших городах страны, в том числе и Москве, основная доля мусора приходится на бумагу и пищевые отходы. Тенденция изменения состава отходов состоит в повышении содержания бумаги, текстиля, металла, стекла. Наличие в

бытовых отходах большого количества вторичного сырья и увеличение его содержания в перспективе указывает на целесообразность утилизации отходов и промышленной переработки с последующим использованием в народном хозяйстве. На сегодняшний день в Москве заводским путем перерабатывается только седьмая часть всех бытовых отходов. Дальнейшее вовлечение ТБО в хозяйственный оборот позволит обеспечить снижение уровня загрязнения окружающей среда и производство дополнительных видов продукции из вторичного сырья.

Существует целый ряд промышленных способов переработки ТБО, таких как биотермические, термические, химические, физико-механические. В России и за рубежом наибольшее распространение получили ускоренная биотермическая переработка отходов в компост и мусоросжигание из-за наличия апробированных технологических схем, высокой производственной мощности, почти полной механизации. Для очистки выбросов в атмосферу заводы оборудованы электростатическими фильтрами с коэффициентом полезного действия 0,96-0,98 [2]. Перспективным считается способ мусоросор-тировки, основанный на комплексной переработке ТБО с извлечением ряда компонентов, представляющих ценное вторичное сырье. На мусоросортировочных заводах утилизация отходов достигается в результате сложного цикла производственных процессов – сортировки с применением магнитной сепарации и дробления, биологической переработки, пиролиза органических веществ, сжигания неутилизируемых частей для получения пара или энергии.

При решении вопроса о целесообразности применения в конкретных условиях крупного города различных способов обезвреживания и переработки ТБО следует руководствоваться методами оценки их эффективности, позволяющими получить больший экономический эффект. Комплекс мероприятий по переработке и обезвреживанию ТБО, призванный предупреждать отрицательное воздействие их на окружающую среду, связан со значительными и постоянно возрастающими инвестициями и эксплуатационными расходами. Поэтому задача оценки экономической эффективности переработки ТБО и определение эффекта от ее проведения приобретает все большее значение. В существующих методиках по выбору способа обезвреживания или переработки отходов [2; 3] дается подробный перечень технико-экономических показателей оценки способов обезвреживания ТБО и ряд рекомендаций по их применению. Интегрирующим показателем сравнения способов обезвреживания в данных методиках выступает показатель приведенных затрат, который является недостаточным для оценки эффективности всего комплекса мероприятий по удалению и последующему использованию утилизируемых отходов в случае переработки ТБО промышленными способами.

В качестве основных критериев оценки эффективности инвестиций в переработку ТБО рекомендуются критерии суммарного макроэкономического эффекта и годового экономического эффекта от переработки отходов промышленным способом вместо складирования на полигоне. Эти критерии легли в основу экономико-математической модели оценки эффективности переработки отходов города оптимальным количеством заводов тех способов и мощностей, которые позволят переработать весь объем отходов в короткие сроки с получением заданного ассортимента вторичного сырья, исходя из потребностей города.

В основе оценки экономической эффективности способов переработки лежит расчет сравнительного экономического эффекта, т.е. выявление преимуществ, которые обеспечивает каждый промышленный способ по сравнению с базовым (полигонами). Обязательным условием сравнения эффективности инвестиций в способы промышлен-

ной переработки является одинаковый уровень снижения (предупреждения) загрязнения окружающей среды. Суммарный макроэкономический эффект переработки ТБО промышленным способом определяется относительно затрат на переработку бытовых отходов на полигонах. Он равен:

где Э – суммарный макроэкономический эффект от переработки отходов заводом /-го способа .-й мощности; L – число составляющих суммарного макроэкономического эффекта от промышленной переработки ТБО.

Основными составляющими суммарного макроэкономического эффекта переработки ТБО промышленным способом являются:

– экономия на транспортировке ТБО (Эт);

– условная экономия от сокращения площади земли при уменьшении потребности в полигонах (Эз);

– экономический эффект от утилизации отходов (Эу);

– экономический эффект от сокращения расходов на сооружение и содержание полигонов (Эп).

Рассматриваемые элементы макроэкономического эффекта предлагается рассчитывать по следующим формулам:

где Т1, Т2 – тариф за 1 м3 транспортировки отходов по типам спецмашин соответственно до перегрузочной станции и до полигона, руб.; Т3 – тариф за 1 м3 транспортировки отходов до завода, руб.; V – объем отходов, вывозимых соответствующим видом спецмашин, м3.

где Бп – площадь земли, необходимая для полигона, га; Бз – площадь земельного участка под заводом, га; К – оценка единицы площади земли, находящейся под полигоном, тыс.

руб./га; К – оценка единицы площади земли, находящейся под заводом, тыс. руб./ га;

где Qi – годовой объем получаемого /-го вторичного сырья в результате утилизации отходов, т; Ц. – оптовая цена единицы /-го вторичного сырья, полученного в результате утилизации отходов, руб./т; С. – затраты на утилизацию отходов и получение /-го вида вторичного сырья, руб./т:

где (С +Ен^) – приведенные затраты по полигону.

Ожидаемый годовой экономический эффект от переработки ТБО промышленным способом предлагается рассчитывать как разность между величиной суммарного макроэкономического эффекта от проведения данного природоохранного мероприятия и величиной приведенных затрат по формуле:

где (С + Ен К) – приведенные затраты по заводу /-го способау-й мощности.

Предложенные математические зависимости (1) – (6) позволяют сравнить различные способы обезвреживания и переработки отходов. Следующим этапом предлагаемой методики является решение проблемы рационального обезвреживания ТБО города с учетом его особенностей: объема накапливающихся отходов, их состава и свойств, потребности в утилизации отходов с целью получения вторичного сырья (компоста, металла, тепла), наличия свободных земельных территорий, которые могут быть выделены под строительство заводов. В диссертации предлагается комплексный подход к проблеме обезвреживания ТБО города, заключающийся в максимизации величины экономического эффекта от использования способов переработки всей массы отходов с учетом условий рассматриваемого города.

Существование ряда способов обезвреживания ТБО, пригодных для переработки отходов в промышленных масштабах, и наличие по каждому из них заводов различных мощностей, предполагает многовариантность возможных решений и необходимость их объективного сопоставления. При этом обезвреживание ТБО города необходимо проводить так, чтобы величина экономического эффекта была максимальной. Задача переработки всего количества отходов, накапливающихся в городе, несколькими заводами с учетом местных особенностей относится к задачам оптимизации и решается методом линейного программирования.

1. Ахундова М. Переработка мусора – это огромный экономический ресурс // Жилье и коммунальное хозяйство. – 2010. – № 9. – С. 44-46.

2. Бельдеева Л.Н., Лазуткина Ю.С., Комарова Л.Ф. Экологически безопасное обращение с отходами: монография: изд. 2-е, перераб. и доп. – Барнаул: АлтГТУ, 2009. – 155 с.

3. Голубин А.К., Максимович В.Г. Как решать проблему отходов // Экология и жизнь. – 2011. – № 2(111). – С. 22-26.

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ РИСКИ И СПОСОБЫ ИХ

Ключевые слова: предпринимательство, бизнес, предпринимательские риски, потери, ущерб, минимизация рисков.

Предпринимательство, бизнес по своей природе связаны с повышенным риском. Говоря о предпринимательском, хозяйственном риске, имеют в виду опасность понесения предпринимателем ущерба, убытков, потерь. Под хозяйственным, предпринимательским риском понимается опасность потенциально возможной, вероятной потери ресурсов, возникающая при любых видах предпринимательской деятельности. Значит, предпринимательский риск характеризуется как опасность непредвиденного, нерассчитанного расхода ресурсов или недополучения доходов по сравнению с вариантом, рассчитанным на рациональное использование ресурсов. Иначе говоря, риск есть угроза того, что предприниматель понесет, либо получит доходы, ниже тех, на которые он рассчитывал.

Экономическая эффективность утилизации и переработки отходов потребления

3.1.Затраты на переработку отходов потребления

Если проанализировать итоги развития российской экономики в последние годы, то становится очевидным, что механизм нерационального ресурсопотребления не только не остановлен, но и увеличил обороты, поскольку спад в выпуске продукции опережает сокращение потребления сырья и материалов. Вместе с тем прогресс науки и техники позволяет все более рационально использовать материальные ресурсы. Одним из важнейших направлений ресурсосберегающей деятельности является эффективное использование отходов производства. Среди различных факторов, определяющих их рациональное применение, важную роль играют организационные, в том числе система управления ресурсопотреблением, которой, к сожалению, лишь на немногих заводах уделяется внимание.[8]

Средний коэффициент использования отходов в качестве вторичного сырья в России можно оценить примерно в одну треть, что в 2–2,5 раза ниже, чем в более развитых странах. При этом необходимо иметь в виду, что в нашей стране многие виды отходов практически вообще не используются в хозяйственных целях. Так, уровень переработки ТБО в среднем по России не превышает 4–5%. Плохо перерабатываются золы и шлаки ТЭС, фосфогипс, изношенные шины, полимерные отходы, осадки очистных сооружений, жидкий свиной навоз и птичий помет. Эта ситуация имеет двоякие последствия: во-первых, промышленность несет значительные потери материально-сырьевых и топливно-энергетических ресурсов (ТЭР), содержащихся в отходах, во-вторых, продолжается интенсивное накопление неиспользуемых отходов в окружающей среде — каждый год примерно 60–70% от их возникшего объема, или, в абсолютных показателях, — 2–2,5 млрд тонн в год. [29]

Столь слабое вовлечение отходов в хозяйственный оборот объясняется во многих случаях высокими затратами на их сбор и подготовку к переработке.Это понижает рентабельность переработки отходов либо вовсе делает ее убыточной для предпринимателей. В первую очередь сказанное относится к отходам потребления, при том что в них зачастую содержатся хорошо рециркулируемые материалы: черные и цветные металлы, термопласты, резина, волокнистое картонно-бумажное сырье.

Каковы же причины, приводящие к столь высоким затратам на сбор и переработку отходов потребления Это, во-первых, необходимость создания специальной производственной инфраструктуры, включающей пункты сбора вторсырья и заготовительные предприятия; во-вторых, трудоемкость сортировки и дезагрегации сложных отходов на отдельные компоненты по видам материала, а также их чистки, мойки и дезинфекции, проверки на наличие радиоактивных и других опасных материалов; в-третьих, значительный расход энергии на их дробление и выпуск из них вторичного сырья или полуфабрикатов; и наконец, в-четвертых, снижение производительности оборудования из-за наличия в перерабатываемых отходах примесей и мусора (особенно это относится к переработке полимерных отходов).[27]

Экономические стимулы, которые могли бы побудить предпринимателей заняться сбором и переработкой «нерентабельных» ВМР, также довольно низки. Вызвано это относительно низкой конкурентоспособностью товаров, произведенных с использованием отходов, поскольку даже при относительной дешевизне соотношение цена/качество для них менее благоприятно, чем у продукции, изготовленной только из природного сырья. В первую очередь это относится к широкому ассортименту продукции из отходов термопластов и резины (таре, поливочным шлангам, полимерной пленке, изделиям технического назначения из термопластов и резины), регенерированным моторным маслам, туалетной бумаге из макулатуры и т. д. Спрос на такую продукцию нередко остается довольно низким даже при существенном — до 50% и более — снижении цены на нее.

Высокая обеспеченность промышленности России сырьевыми ресурсами, их доступность на фоне высоких мировых цен также не способствует развитию активности в сфере переработки отходов.

В целом, даже при наличии серьезных технологических трудностей можно утверждать, что недостаточный уровень использования вторичных материальных ресурсов в России обусловлен в первую очередь не технологическими факторами, а несовершенством институциональных основ в этой области, прежде всего — нормативно-правовых механизмов. Поэтому интенсифицировать использование отходов в качестве ВМР можно, лишь создав для этого более благоприятные организационные, нормативно-правовые и экономические условия, что, на наш взгляд, потребует значительного усиления государственного регулирования в этой области.[8]

3.2.Возможные пути решения проблем утилизации вторичного сырья

Чтобы стимулировать в нашей стране процесс сбора и переработки отходов и создать для этого более благоприятные условия, представляется целесообразным принять следующие меры:

1. Ввести законодательное положение, согласно которому хозяйственное использование отходов в качестве ВМР становится специально выделенным объектом государственного регулирования, наделив при этом одно из федеральных министерств или ведомств полномочиями по осуществлению государственной политики в этой области.

2. Ввести систему всеобщей ответственности за организацию сбора и переработки отходов, возложив эту ответственность на хозяйствующих субъектов как собственников отходов производства, физических лиц как собственников образующихся у них бытовых отходов, органы муниципального управления как на субъектов хозяйственной деятельности, организующих сбор, вывоз, переработку и захоронение отходов.

Необходимо также ввести в России правовую норму, устанавливающую ответственность производителей за организацию сбора и переработки определенных видов выпускаемой ими продукции после ее использования потребителем, а также использованной в производстве упаковки.[25]

Этой юридической нормой в первую очередь должны быть охвачены следующие виды продукции:

– нефтепродукты (различные масла, технологические охлаждающие жидкости);

– автотранспортная техника (автомобили и их прицепы, автобусы, мотоциклы);

– продукция электротехнической и радиоэлектронной промышленности (холодильники, морозильники, электрические плиты, стиральные машины, пылесосы, швейные машины, мелкие бытовые приборы домашнего обихода, осветительные ртутные приборы, гальванические источники электроэнергии, телевизионная и компьютерная техника, звуко- и видеозаписывающая аппаратура, средства телефонной и радиотелефонной связи, игрушки и спортивный инвентарь с электрическими и электронными компонентами, измерительные приборы и т. д.).

3. Чтобы дать хозяйствующим субъектам дополнительный стимул к вовлечению отходов в хозяйственный оборот, нужно создать нормативно-правовые условия для более эффективного использования природоохранных механизмов и инструментов государственного регулирования — разрешительной системы размещения отходов с установлением лимитов, платежей за размещение отходов, лицензирования, государственной экологической экспертизы. В частности, указанные инструменты и механизмы можно было бы использовать для введения ограничений на захоронение общераспространенных ВМР, экономического поощрения сбора и переработки отходов, стимулирования технического перевооружения производственной базы.
4. Особые нормативно-правовые условия следует также создать для применения традиционных методов государственного регулирования предпринимательской деятельности в данной сфере. Так, желательно было бы установить ряд льгот:

– льготы по налогу на прибыль, инвестируемую в создание производств по переработке ВМР или в техническое перевооружение в этой области;

– льготы по налогу на землю производственно-заготовительных предприятий и пунктов сбора наиболее распространенных видов вторичного сырья;

– снижение нормы амортизации для оборудования по сбору и переработке ТБО, отходов полимерной тары и упаковки, алюминиевых банок, стеклобоя, изношенных автомобильных шин, ртутьсодержащих ламп и гальванических элементов;

– льготы по арендной плате за производственные помещения для предприятий, осуществляющих сбор и переработку вторичного сырья;— льготы по тарифам на железнодорожные перевозки мгоготоннажных видов отходов, предназначенных для использования в качестве вторичного сырья. Нормативы льгот в этой области, порядок их обоснования и установления должны регламентироваться специальным (налоговым) законодательством.
5. Целесообразно было бы на основе федеральной программы «Отходы» создать новую целевую программу национального уровня, в рамках которой можно было бы сосредоточить имеющиеся ресурсы и последовательно решить накопившиеся проблемы в данной области.

Предложенные меры должны способствовать формированию особой организационно-производственной инфраструктуры, способной саморегуляции. Устойчивость такой системы должна обеспечиваться за счет покрытия убытков от организации сбора и переработки «нерентабельных» отходов потребления с помощью уже имеющихся и предложенных выше механизмов государственного регулирования предпринимательской и природоохранной деятельности. Кроме того, для стимулирования спроса на продукцию, изготовленную с применением «нерентабельных» отходов, следует более интенсивно использовать механизмы государственного и муниципального заказов.

Как представляется, наиболее рациональной формой введения предложенных выше нормативно-правовых положений могло бы стать принятие специального федерального закона «О вторичных материальных ресурсах». Проект этого ФЗ был подготовлен, в частности, ФГУ НИЦПУРО в 2004 году по заказу Минпромнауки России.[30]

4. Оценка вариантов повышения экологической безопасности эксплуатации автомобильного транспорта

1. Оценить суммарную токсичность выбросов за год автомобилями с бензиновыми и дизельными двигателями по двум вариантам природоохранных мероприятий.

2. Определить вклад основных компонентов отработавших газов в суммарную токсичность выбросов.

3. По результатам расчетов построить гистограммы, проанализировать экологическую эффективность предлагаемых мероприятий.

4. Сопоставить экономичность предлагаемых вариантов природоохранных мероприятий, сделать вывод о большей целесообразности одного из них.

Средний пробег автомобиля за год, L ……………………………..10 000 км

Средний расход топлива на 100 км:

– для бензиновых двигателей …………………………………………. 10 л

– для дизельных двигателей…………………………………………..…..30 л

Средняя стоимость используемых топлив:

Стоимость одного каталитического

нейтрализатора для автомобиля с бензиновым двигателем………………………………………….….……………. 10 000 руб.

Стоимость комбинированной системы

фильтр-нейтрализатор для автомобиля с дизельным двигателем. 12 000 руб.

Срок службы каталитического нейтрализатора ………………….….3 года

Срок службы комбинированной системы фильтр-нейтрализатор……………………………………………………. ……3 года

Стоимость многофункциональной присадки:

– для дизельных топлив…………………………………………. …….6 коп/л

4.1. Методика оценки суммарной токсичности выбросов

Природоохранные мероприятия для предприятия, в автопарке которого имеются автомобили с бензиновыми и дизельными двигателями, предлагаются с учетом того, что автомобили с бензиновыми двигателями оборудованы системой впрыска топлива и используют только неэтилированный бензин. Применение каталитических нейтрализаторов и системы фильтр-нейтрализатор увеличивает расход топлива на 10 %. Для снижения токсичных выбросов, производимых автомобилями предприятия, предложены 2 альтернативных природоохранных мероприятия:

– применение трехкомпонентных каталитических нейтрализаторов для автомобилей с бензиновыми двигателями и комбинированной системы фильтр-нейтрализатор для автомобилей с дизельными двигателями (природоохранное мероприятие 1);

– применение многофункциональной присадки к бензинам и дизельным топливам (природоохранное мероприятие 2).

Данные о выбросах загрязняющих веществ одним автомобилем на единицу пробега представлены в табл. 1.1.

Загрязнение воздуха городов токсичными веществами, выбрасываемыми автотранспортом, обусловливает во многих случаях концентрации токсичных веществ в воздухе в зоне дыхания, во много раз превышающие безвредные для здоровья человека. Выбросы токсичных веществ автомобилями зависят как от технического совершенства автомобилей и их двигателей, так и от экологических свойств моторных топлив.

При сгорании моторных топлив в бензиновых и дизельных двигателях при стехиометрическом (.=1) или сверхстехиометрическом (.>1) соотношении кислород воздуха/топливо помимо основных продуктов полного окисления – воды и диоксида углерода – образуются и выбрасываются с отработавшими газами в воздух токсичные вещества: оксиды углерода, азота, органические кислородосодержащие соединения, несгоревшие углеводороды, сажа, а при использовании свинцовых антидетонаторов (этилированных бензинов) свинец (в виде бромидов и хлоридов). Образование токсичных веществ в бензиновых и дизельных двигателях имеет свои особенности и отличия, ввиду этого и состав отработавших газов отличается. Основные токсичные продукты отработавших газов бензиновых двигателей (в современных бензиновых двигателях соотношение воздух/топливо автоматически поддерживается в пределах 1,00 . 1,02 относительно стехиометрического) – продукты неполного горения топлива: оксид углерода (CO) и недогоревшие углеводороды (CmHn).

Дизельный двигатель работает со значительным избытком воздуха, и микродиффузионный режим сгорания топлива создает условия образования токсичных веществ, значительно отличающиеся от условий в бензиновых двигателях.

Исходные данные для решения

№ варианта	Выбросы токсичных веществ автомобилем с бензиновым двигателем , г/км	Выбросы токсичных веществ автомобилем с дизельным двигателем , г/км
CO	NO2	CmHn	CO	NO2	CmHn	Сажа
0*	1**	2***
1,50	0,20	1,00	0,14	0,03	0,10	0,17	0,02	0,11	0,60	0,06	0,50	0,50	0,50	0,39	0,06	0,04	0,05	0,03	0,03

* – Выбросы до проведения природоохранного мероприятия.

** – Выбросы после природоохранного мероприятия 1.

*** – Выбросы после природоохранного мероприятия 2.

В результате в дизельных двигателях образование оксидов азота значительно выше, чем в бензиновых двигателях, а образование оксида углерода – много меньше. В то же время значительно выше степень полного и неполного окисления углеводородов, и, следовательно, значительно меньше выбросы суммы углеводородов и их оксипроизводных (но доля выбросов альдегидов в 1,5 . 4 раза выше), чем в бензиновых двигателях. Кроме того, в выбросах дизельных двигателей всегда содержится сажа, ввиду особенностей диффузионного горения.

Для оценки суммарной токсичности отработавших газов необходимо знание ПДК токсичных компонентов выбросов. Обычно при оценке токсичности веществ, выбрасываемых в воздух автотранспортом, исходили из значений максимальной разовой ПДК. Однако, в настоящее время города настолько насыщены автомобилями, что правильнее пользоваться среднесуточными ПДК. При этом существует большая неопределенность в величине ПДК для группы токсичных веществ CmHn, так как определяется сумма горючих, кроме СО, включающая в себя как малотоксичные, так и чрезвычайно токсичные вещества (табл. 1.2).

Предельно допустимые концентрации некоторых веществ, входящих в группу CmHn отработавших газов АТС

Вещество	Предельно допустимая концентрация, мг/м
максимальная разовая	среднесуточная
Бутан	_
Гексан	_
Бутен
Гексен	0,4	0,085
Бензол	1,5	0,1
Формальдегид	0,035	0,003
Бензапирен	_	10 (-6)

Поскольку усреднение ПДК в данном случае проблематично, мы принимаем для группы CmHn ПДК, равным ПДК NO2 (в нормах ПДВ стран ЕС до 2000 г. CmHn и NO2, определяемые в виде NO2, лимитировались суммарно). Ниже приведены среднесуточные ПДК основных токсичных компонентов отработавших газов:

Если при сжигании 1 кг топлива выделяется GA г токсичного вещества А и предельно допустимая среднесуточная концентрация его равна ПДКА, то концентрация А в воздухе будет равна ПДК А. Тогда объем воздуха, в котором разбавлены продукты сгорания (коэффициент разбавления – Кр(А), м3), равен

Рассчитываем Кр с учетом выбросов токсичных веществ автомобилем с бензиновым двигателем, г/см

Вычисляем коэффициент разбавления вещества А (СО):

Вычисляем коэффициент разбавления вещества В (NO2):

Вычисляем коэффициент разбавления вещества С (CmHn):

Рассчитываем Кр с учетом выбросов токсичных веществ автомобилем с дизельным двигателем, г/см:

Вычисляем коэффициент разбавления вещества А(СО):

Вычисляем коэффициент разбавления вещества В(NO2):

Вычисляем коэффициент разбавления вещества С(CmHn):

Вычисляем коэффициент разбавления вещества D (сажа):

Суммирование ведется по видам токсичных веществ.

Примем за эталон оксид углерода. Тогда суммарное загрязнение воздуха токсичными веществами, образующимися при сжигании 1 кг моторного топлива, будет определяться формулой:

,

где – вес оксида углерода, дающий такое же загрязнение, как все токсичные вещества в сумме, г.

Таким образом, вес суммарного загрязнения воздуха выбросами токсичных веществ (с бензиновым двигателем, г/км) для вещества А(СО) равен:

45,30=0,0453

Для вещества В( ):

=202,5=0,2005

225=0,225

Т огда вес суммарного загрязнения воздуха выбросами токсичных веществ (с дизельным двигателем, г/км) для вещества А(СО) будет равен:

11,61=0,01161

=750,468=0,75047

66=0,066

Используя данную методику, можно сравнивать экологические характеристики различных типов автомобилей по интегральной характеристике токсичности отработавших газов, выраженной через эквивалентный вес оксида углерода, также можно сравнивать экологическую эффективность методов снижения токсичности отработавших газов автомобилей, сравнивать экологические свойства различных сортов бензинов и дизельных топлив и т.д.

Для оценки суммарной токсичности выбросов автомобилями фирмы за год необходимо учитывать среднегодовой пробег L. Суммарная токсичность годовых выбросов i-го токсичного вещества одним автомобилем Gco, кг, определяется по формуле:

где – выбросы i-го токсичного вещества автомобилем на километр пробега, г;

– вес оксида углерода, дающий такое же загрязнение, как сумма токсичных выбросов

на километр пробега автомобиля, г;

– коэффициент перевода годовых выбросов в килограммы;

– вес оксида углерода, дающий такое же загрязнение, как сумма токсичных выбросов автомобилем за год, кг.

Учитывая, что в автопарке фирмы есть автомобили, как с бензиновыми, так и с дизельными двигателями, формула принимает вид:

где j – тип двигателя (бензиновый или дизельный);

– выбросы i-го токсичного вещества автомобилем j-го типа на километр пробега, г;

– эквивалентный по токсичности этим выбросам вес оксида углерода, кг.

В работе расчет суммарной токсичности производится отдельно для автомобилей с бензиновыми и дизельными двигателями.

4.2. Определение экономичности природоохранных мероприятий

Экономичность природоохранных мероприятий определяют по соотношению снижения суммарной токсичности отработавших газов и текущих расходов.

Экономичность природоохранного мероприятия, направленного на снижение токсичных выбросов автомобилями, Э, кг/руб.:

где

суммарная токсичность годовых выбросов автомобилем до проведения природоохранного мероприятия, кг;

суммарная токсичность годовых выбросов автомобилем после проведения природоохранного мероприятия, кг;

C – текущие расходы при проведении природоохранного мероприятия, руб.

Экономичность природоохранного мероприятия 1 (автомобиль с бензиновым двигателем):

Экономичность природоохранного мероприятия 2 (автомобиль с бензиновым двигателем):

Экономичность природоохранного мероприятия 1 (автомобиль с дизельным двигателем):

Экономичность природоохранного мероприятия 2 (автомобиль с дизельным двигателем):

Для природоохранного мероприятия 1, считая каталитические нейтрализаторы приспособлениями целевого назначения и учитывая увеличение расхода топлива, рассчитаем текущие расходы при внедрении мероприятия для автомобилей с двигателями j-го типа, получаем:

где

Ц – стоимость каталитического нейтрализатора для бензиновых или комбинированной системы фильтр-нейтрализатор для дизельных двигателей, руб;

t – срок службы нейтрализатора, лет;

Ц/t – сумма годового износа, руб.;

Pi – стоимость j-го вида топлива, руб/л;

vj – расход j-го вида топлива, л/км;

L – средний пробег автомобиля за год, км;

увеличение расхода топлива автомобилем после применения каталитической нейтрализации отработавших газов, %.

Текущие расходы при внедрении мероприятия для автомобилей с бензиновым двигателем:

Текущие расходы при внедрении мероприятия для автомобилей с дизельным двигателем:

Для природоохранного мероприятия 2 текущие расходы рассчитываются по формуле:

где cj -– стоимость присадки в расчете на литр потребляемого топлива j-го вида, руб/л.

По результатам проведенных расчетов делается вывод о большей целесообразности одного из предлагаемых природоохранных мероприятий.

Предпочтение отдается более экономичному способу снижения суммарной токсичности отработавших газов. Полученные в работе результаты сводятся в форму, приведенную ниже.

Сравнение альтернативных вариантов природоохранных мероприятий

Автомобиль с бензиновым двигателем	Автомобиль с дизельным двигателем
	Природо-охранное мероприятие 1	Природо-охранное мероприятие 2		Природо-охранное мероприятие 1	Природо-охранное мероприятие 2
кг	кгСО/руб	кг	кгСО/руб	кг	кгСО/руб	кг	кгСО/руб
1,5	0,000103	0,025	0,6	0,5	0,0000102	0,50	0,00056

Вывод: в результате проведенных расчетных работ было выявлено, что суммарная токсичность годовых выбросов автомобилем с бензиновым двигателем, до проведения природоохранных мероприятий , больше в два раза суммарной токсичности годовых выбросов автомобилем с дизельным двигателем, так же это соотношение сохраняется и после проведения двух природоохранных мероприятий. Так же выявлено, что экономичность природоохранного мероприятия 1 как с автомобилем с бензиновым, так и с дизельным двигателем очень мала и близка к 0. Экономичность природоохранного мероприятия 2 больше, но не существенно отличается от результатов предыдущего мероприятия. Таким образом можно сделать вывод о том, что проводить данные мероприятия нецелесообразно.

Подводя итог всему вышесказанному, можно сказать, что, несмотря на длительность изучения настоящей проблемы, утилизация и переработка отходов по-прежнему не ведется на должном уровне.

Полигоны еще длительное время останутся в России основным способом удаления (переработки) ТБО. Основная задача – обустройство существующих полигонов, продление их жизни, уменьшение их вредного воздействия. Лишь в крупных и крупнейших городах эффективно строительство МСЗ (или мусороперерабатывающих заводов с предварительной сортировкой ТБО). Реальна эксплуатация небольших МСЗ для сжигания специфических отходов. В разных частях города могут и должны применяться свои способы удаления ТБО. Это связано с типом застройки, уровнем доходов населения, другими социально-экономическими факторами.

Острота проблемы, несмотря на достаточное количество путей решения, определяется увеличением уровня образования и накопления отходов. Усилия зарубежных стран направлены, прежде всего, на предупреждение и минимизацию образования отходов, а затем на их рециркуляцию, вторичное использование и разработку эффективных методов окончательной переработки, обезвреживания и окончательного удаления, а захоронения только отходов, не загрязняющих окружающую среду. Все эти мероприятия, бесспорно, уменьшают уровень негативного воздействия отходов промышленности на природу, но не решают проблему прогрессирующего их накопления в окружающей среде и, следовательно, нарастающей опасности проникновения в биосферу вредных веществ под влиянием техногенных и природных процессов. Разнообразие продукции, которая при современном развитии науки и техники может быть безотходно получена и потреблена, весьма ограничено, достижимо лишь на ряде технологических цепей и только высокорентабельными отраслями и производственными объединениями. Несмотря на длительную ориентацию промышленности нашей страны на ресурсосберегающие технологии, отображало это скорее экономические цели производства, нежели предотвращение вредного воздействия на природу. Движение к минимизации негативного воздействия промышленных отходов на окружающую среду следует осуществлять по двум магистральным направлениям: технологическое и экозащитное. Технологическое – повышение экологической безопасности производства. Экозащитное – стабилизация и изоляция опасных отходов от природной среды. Многостороннее и глубокое решение проблемы утилизации и переработки отходов – длительный и кропотливый процесс, которым предстоит заниматься ряду поколений ученых, инженеров, техников, экологов, экономистов, рабочих разного профиля и многих других специалистов.

Список использованной литературы

1. Земельный кодекс Российской Федерации ., ЭКСМО .Москва,2012г.

2. Федеральный закона «Об отходах производства и потребления» №89 от 24.06.1998 г

3. Федеральный закон РФ №7 от 10.07.2002 г.

4. Акимова Т.А., Хаскин Т.В. Экология: Учебник для вузов. – М.:ЮНИТИ. -1999г.

5. Биологические методы переработки отходов : информ.-темат. сб. № 13.3. Т. 1/ ООО Науч.-информ. центр “Глобус”. – М. : [б. и.], 2007. – 50 с. : ил

6. Бобович Б.Б. и Девяткин В.В., «Переработка отходов производства и потребления», М2000г.

7. Ващекин Н.П. Концепции современного естествознания.М.: МГУК,2000 г.

8. Глухов В.В., Некрасова Т.В. Экономические основы экологии. – Питер, 2008

9. Гридэл, Т. Е. Промышленная экология : пер. с англ. / Т. Е. Гридэл, Б. Р. 10.Алленби. – М. : ЮНИТИ, 2004. – 513 с. – (Зарубежный учебник).

11. Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания. – Новосибирск, ЮКЭА,2002г.

12. Зеленая книга РТ.- Издательство Казанского университета, 1993

13. Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. – М., Юнити, 2003

14. Коробкин В.И., Передельский Л.В. Экология Р н/Д: Феникс, 2003. – 326с

15. Кузнецов В.И., Идлнс Г.М„ Гутина В.Н. Естествознание. – М.. АГАР. 1996.

16. Лосев А.В., Провадкин Г.Г. Социальная экология. – М.: Владос, 1998

17. Мазур И.И. и др., «Инженерная экология, Т1: Теоретические основы инженерной экологии», 1996г.

18. Медведев В.И., Алдашева А.А. Экологическое сознание. – М.: Логос, 2001

19. Миркин Б.М. и Наумова Л.Г. Беседы об устойчивости экосистем. Экология и жизнь, № 3(44)’2005г.

20. Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек. – М.: Фаир -Пресс, 2003

21. Романов С.В. Российские автопогосты. Экология и жизнь, №5(34)’2003г.

22. Сидоренко, О. Д. Биологические технологии утилизации отходов животноводства / О. Д. Сидоренко, Е. В. Черданцев.– М. : МСХА, 2001.–75 с.

23. Терехов М.Н. Разлагаемые пластики: реклама или панацея? Экология и жизнь, № 6(41)’2004г.

24. Тиханова Н.Т. Опасные мегатонны. Экология и жизнь, № 6(41)’2004г.

25. Хабарова Е.И. Альянс экологии и менеджмента. Экология и жизнь, №4’2000г.

26. Цыганков А.П «Утилизация твердых отходов», – М.: Стройиздат, 1982г.

27. Чистик О.В. Экология. Мн.: Новое знание, 2000. – 248с.

28. Шищиц, И. Ю. Комплексное прогнозирование оценок безопасности при захоронении радиоактивных отходов / И. Ю. Шишиц ; Моск. гос. гор. ун-т. – М. ; МГГУ, 2006.

Эффективность переработки мусора

В настоящее время чрезвычайно острой является проблема экологии. Эта проблема раскрывается в двух аспектах: загрязнение окружающей среды и истощение природных ресурсов, причем это вызвано не только расширением сфер промышленности, но и халатным отношением населения к природе. В то время как в промышленной сфере в РФ существует хотя бы какой-то государственный экологический контроль, причинение вреда окружающей среде отдельными гражданами в большинстве случаев остается безнаказанным.

Для России особо важной является вопрос накопления мусора, что только обостряет экологические проблемы. По мере роста потребностей, увеличивается и количество отходов жизнедеятельности населения. Так, накопление мусора в современных городах составляет более 300 кг на 1 человека в год. Среднегодовой прирост количества мусора составляет 4-6 %, что почти в 3 раза выше роста численности населения.

С одной стороны, мусор можно рассматривать как источник загрязнения окружающей среды, с дру- гой – как источник вторичных материальных и топливно-энергетических ресурсов.

В ведущих европейских странах 45-60 % бытовых отходов вовлекается в переработку, а доля захоронения на полигонах постоянно уменьшается и в настоящее время составляет около 20 %.

В настоящее время в Российской Федерации не существует эффективной системы переработки мусора. В России (за исключением Москвы) захоронению на полигонах подвергаются 95-98 % образующегося мусора. (В Москве 80-85 % вывозят на полигоны, остальное количество уничтожают на мусоросжигательных заводах).

Во времена СССР работала отрасль по возврату вторичных отходов: был организован прием металлолома, макулатуры, стеклотары и др. Государство от этого имело значительные преимущества как в экологической, так и в экономической сферах. Одним из возможных путей решения экологического вопроса в современной России является воссоздание государственной перерабатывающей отрасли. Однако для полноценного решения проблем окружающей среды следует ужесточить штрафные санкции не только для субъектов промышленности, но и для граждан.

Практика введения штрафов за выброс мусора в непредназначенных для этого местах получила широкое распространение во многих странах. В частности, для достижения наиболее эффективного результата необходимо также введение штрафов для тех, кто выбрасывает отходы, предварительно не рассортировав их (стекло, бумага (картон), железо). Более того, необходима система государственного контроля над выполнением данных требований.

С одной стороны, подобные меры прививают гражданам культуру, а с другой – являются эффективным средством пополнения бюджетов.

Эффективность утилизации твердых бытовых отходов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.19, кандидат экономических наук Ветрова, Татьяна Петровна

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ветрова, Татьяна Петровна

ГЛАВА 1. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В КРУПНЫХ ГОРОДАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРОБЛЕМЫ ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ.

1.1. Эколого-технологические методы утилизации отходов в отдельных регионах Российской Федерации.

1.2. Практика минимизации воздействия отходов на окружающую природную среду.

ГЛАВА И. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ЭКОЛОГО

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

2.2. Определение эффективности переработки отходов путем применения эколого-экономических методов.

2.2.1. Эколого-экономическая оценка полигонной технологии.—

2.2.2. Эколого-экономическая оценка термической переработки отходов.

2.2.3. Эколого-экономическая оценка биотермической переработки отходов.

2.2.4. Эколого-экономическая оценка комплексной переработки отходов.

ГЛАВА III. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТНЫХ СПОСОБОВ ПЕРЕРАБОТКИ ОТХОДОВ НА ОСНОВЕ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕТОДОВ.

3.1. Оптимизация воздействия отходов на окружающую природную среду.

3.1.1. Эколого-технологическая оценка метода сортировки отходов.

3.1.2. Способы повышения эффективности переработки отходов,—

3.2. Методологические подходы к определению приоритетности способов переработки отходов на основе эколого-экономических методов.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономика природопользования и охраны окружающей среды», 08.00.19 шифр ВАК

Выбор рациональных вариантов схем обращения с отходами производства и потребления на территории Республики Дагестан 2002 год, кандидат технических наук Мирзоева, Кистаман Энверовна

Механическая и биотермическая переработка твердых бытовых отходов как комплексное решение геоэкологических задач 2001 год, кандидат технических наук Лихачев, Юрий Михайлович

Социально-экономические проблемы управления образованием и использованием твердых бытовых отходов 2003 год, кандидат экономических наук Васенков, Олег Германович

Научно-методические основы и технические решения по снижению экологической нагрузки при управлении движением твердых бытовых отходов 2000 год, доктор технических наук Коротаев, Владимир Николаевич

Закономерности сепарации твердых бытовых отходов в технологиях их комплексной переработки 1999 год, доктор технических наук Шубова, Лазарь Яковлевич

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность утилизации твердых бытовых отходов»

Актуальность темы исследования.

В ходе развития современного общества, совершенствования производительных сил и производственных отношений, происходило и происходит накопление отходов производства и потребления на урбанизированных территориях и прилегающих к ним местностях.

Ранее, такая категория отходов, как бытовые отходы не требовала специального обращения и утилизации, поскольку легко перегнивала, выступая естественным элементом жизненного цикла природной среды. По мере того, как общество развивалось, создавая промышленность, в отходах всю большую долю стали занимать искусственные компоненты. Скачкообразное качественное изменение структуры отходов произошло в XIX – начале XX веков в связи с созданием крупной промышленности и в первую очередь химических производств, производящих искусственные материалы, которые в естественном природном цикле не участвуют. Поэтому проблема отходов встала остро, и человечество было вынуждено задуматься о необходимости их утилизации.

В настоящее время ежегодно каждый городской житель в промышленно развитых странах производит 200-500 кг отходов. Промедление с их удалением и ликвидацией может привести к глобальным эпидемиям (чума, холера и др.), к серьезному экологическому загрязнению городов. В то же самое время многие отходы содержат ценные компоненты (металлы, органические вещества), а также являются потенциальным энергетическим источником.

Все отходы условно можно разделить на две основные группы: промышленные и отходы потребления. Промышленные отходы образуются в результате производственных циклов. Этот вид отходов в некоторой степени лучше изучен и легче поддается переработке и утилизации, так как имеет однородный морфологический состав, постоянные и компактные источники образования.

Отходы потребления или бытовые отходы возникают в результате жизненного цикла человека, они могут находиться в жидкой или твердой фазе.

В данной работе рассмотрены вопросы, возникающие в связи с переработкой, обезвреживанием и утилизацией твердых бытовых отходов ( в дальнейшем – ТБО).

К твердым бытовым отходам относят отходы, образующиеся у населения, в торговых предприятиях, учреждениях, муниципальных службах. ТБО представляют собой смесь сложного морфологического состава (черные и цветные металлы, макулатуросодержащие и текстильные компоненты, стеклобой, пластмасса, пищевые отходы, камни, кости, кожа, резина, дерево, уличный смет и пр.).

Основными современными методами утилизации ТБО являются захоронение на полигонах и промышленная переработка отходов. Ниже представлена классификация основных способов утилизации отходов.

Классификация способов утилизации твердых бытовых отходов.

Способы утилизации ТБО С использованием технологии сортировки Без использования технологии сортировки

Полигонные Технологии Захоронение ТБО на специально подготовленных полигонах Захоронение ТБО на несанкционированных полигонах

I]ром ышл енная Переработка Сжигание; Вторичное использование; Анаэробная ферментация (на заводе); Аэробная ферментация: • в биобарабане, • в бассейне, • в туннеле. Прямое сжигание; Прямая ферментация; Анаэробная ферментация (на полигоне).

Проблема организации промышленной переработки ТБО является актуальной для всех стран, в том числе и для Российской Федерации, из-за необходимости сокращения объемов захоронения отходов на полигонах по целому ряду причин: недостаток земельных площадей, транспортные расходы, экологическая опасность, потеря ценных компонентов и т.п.

Именно промышленная переработка, учитывающая требования экологии, ресурсосбережения и экономики и решающая в совокупности вопросы обезвреживания, утилизации и ликвидации твердых отходов, представляет собой кардинальный путь решения проблемы ТБО.

При этом промышленную переработку следует рассматривать как конечную эколого-экономическую и технологическую операцию в общей схеме санитарной очистки города, эффективность которой во многом зависит от организации работы на каждой из предшествующих стадий (сбор, транспортировка, удаление, обезвреживание) и оптимальной организации управления всей системой в целом.

В России основная масса отходов складируется на неподготовленных необустроенных свалках. Основную роль при их организации играли факторы, учитывающие сиюминутную экономию средств при эксплуатации, кажущуюся простоту и дешевизну. Все это привело к фактически безвозвратным потерям больших земельных площадей, пригодных для хозяйственного использования, при этом не учитывалось воздействие, которое было оказано вредными компонентами отходов на экологическую ситуацию районов, задействованных под полигоны.

Для учета особенностей различных методов утилизации ТБО необходимы масштабные научные эколого-экономические исследования по данной проблеме, которые включат в себя обобщение опыта различных мусороперерабатывающих предприятий, зарубежной практики, специфичности данной отрасли в России.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выбора данной темы диссертационной работы.

Состояние изученности выбранной темы.

В период написания работы существовало ограниченное количество опубликованной современной информации на русском языке по проблеме утилизации твердых бытовых отходов. Работы по данному вопросу публикуются в периодической печати. Следует отметить реферативный журнал Всесоюзного института научной и технической информации (ВИНИТИ), который дает обзор работ на тему отходов в различных отраслях промышленности, в том числе и твердых бытовых отходов.

Подробно технологии утилизации ТБО рассмотрены во многих работах сотрудников Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова (д.т.н. Мирный А.Н. к.т.н. Абрамов Н.Ф. и др.).

В области переработки ТБО научные разработки также ведутся специалистами государственного унитарного предприятия “Экотехпром”, среди которых прежде всего следует отметить работы д.т.н. Шубова Л.Я.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является оценка и обобщение мирового опыта утилизации твердых бытовых отходов, изучение имеющихся тенденций решения данной проблемы в России, а также формулирование наиболее приемлемых для РФ способов переработки ТБО, использование которых наиболее целесообразно, с точки зрения автора, в средне- и долгосрочной перспективе. В этой связи решались следующие взаимосвязанные задачи:

– изучить эколого-технологические методы утилизации ТБО в крупных городах России, на примере Москвы и Санкт-Петербурга;

– разработать методические подходы к эколого-экономической оценке технологий переработки отходов;

– произвести сравнительную оценку эффективности различных способов утилизации отходов путем применения эколого-экономических методических подходов;

– определить пути оптимизации воздействия отходов на окружающую природную среду;

– определить приоритетные способы переработки отходов на основе эколого-экономических методов.

Объектом исследования данной работы являются различные способы утилизации твердых бытовых отходов, применяемые в промышленно развитых странах и в Российской Федерации. Предмет исследования.

Предметом исследования является развитие эколого-экономических методических подходов к оценке эффективности различных способов утилизации ТБО.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологической и теоретической основой исследования послужили работы ученых-экономистов, посвященные проблемам экономической эффективности затрат в мероприятия по охране окружающей среды и оценки экономического ущерба от загрязнения природной среды, таких как академики Хачатуров Т.С., Федоренко Н.П., доктора экономических наук Балацкий О Ф., Варанкин В В., Виленский М.А., Гусев A.A., Гофман К.Г., Данилов-Данильян В.И., Либерман Б.Н., Ушаков Е.П. и другие.

В работе также использовались законодательные акты Российской Федерации и ряда стран, касающиеся проблемы переработки ТБО, нормативно-инструктивные материалы министерств и ведомств, в том числе Госкомэкологии РФ, Госкомстата РФ, Минэкономики РФ, Госстроя РФ, материалы конференций, семинаров и региональных докладов о состоянии окружающей природной среды.

Научная новизна работы состоит в следующем:

– разработаны методические подходы к эколого-экономической оценке эффективности современных технологий утилизации отходов;

– определены пути оптимизации воздействия ТБО на окружающую природную среду;

– предложены методологические подходы к определению приоритетности способов утилизации отходов на основе эколого-экономических методов;

– разработаны методы достижения показателей устойчивого развития урбанизированных территорий путем оптимизации решения экономических, экологических и социальных аспектов проблемы.

Практическая значимость и использование результатов работы.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его методические подходы используются при решении проблемы утилизации твердых бытовых отходов в крупных городах России, в том числе Москве и Санкт-Петербурге.

Научные материалы диссертации также могут быть использованы при выработке решений законодательных органов федерального и муниципального уровней в области улучшения социально-экономической ситуации и реализации новых техногенно-сырьевых ресурсов для развития промышленности.

Материалы диссертационного исследования использованы в учебных курсах “Экономика природопользования” в МГУ им. М.В.Ломоносова и Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Экономические аспекты утилизации твердых бытовых отходов.// Вестник МГУ, серия №6 (экономика) – 1998, №5, с.99-107.

2. Эколого-экономическая оценка проблемы твердых бытовых отходов в крупных городах.// Вестник МГУ, серия №6 (экономика), (в печ.).

Похожие диссертационные работы по специальности «Экономика природопользования и охраны окружающей среды», 08.00.19 шифр ВАК

Разработка организационно-экономического механизма комплексного решения проблем промышленной переработки твердых бытовых отходов: на примере Московской области 2012 год, кандидат экономических наук Федоров, Михаил Андреевич

Организация ресурсосбережения при обращении с твердыми бытовыми отходами в ЖКХ 2012 год, кандидат экономических наук Бычкова, Виктория Анваровна

Оптимизация механических процессов подготовки твердых бытовых отходов к их газификации 2012 год, кандидат технических наук Доронкина, Ирина Геннадиевна

Комплексное обоснование геоэкологически безопасной технологии утилизации твердых бытовых отходов в Волгоградской агломерации 2006 год, кандидат технических наук Прокопов, Игорь Игоревич

Экономические проблемы использования твердых отходов производства и потребления 2004 год, кандидат экономических наук Огнев, Илья Юрьевич

Заключение диссертации по теме «Экономика природопользования и охраны окружающей среды», Ветрова, Татьяна Петровна

1. Сортировка изменяет качественный и количественный состав ТБО. При этом повышается не только доля рецикла ряда компонентов ТБО (в основном металлов), но и во многом решаются вопросы удаления опасных бытовых отходов и баластных компонентов, оптимальной подготовки тех или иных фракций компонентов ТБО к дальнейшей переработке.

2. Предварительная сортировка улучшает и ускоряет процесс ферментации органических веществ ТБО, облегчает очистку продукта ферментации от примесей, улучшает состав продукта ферментации, шлака и отходящих газов, улучшает процесс сжигания, упрощает газоочистку, т.е. сортировка ТБО повышает эффективность традиционной термической и биотермической обработки. Иными словами, сортировка ТБО, покомпонентная и пофракционная, оптимизирует сопряженные производства.

3. Наиболее эффективным способом утилизации ТБО является комплексная переработка отходов, что доказывает эколого-экономический анализ, проведенный с целью определения приоритетности технологий.

Удаление твердых бытовых отходов с урбанизированных территорий является элементом жизнеобеспечения, важной экологической проблемой создания условий устойчивого развития городов.

В последние годы не произошло существенного изменения баланса по видам отходов, но отмечен постепенный прирост объемов пакетирующих и полимерных материалов.

Основным способом утилизации отходов в России в силу сложной экономической ситуации остается захоронение ТБО на полигонах. Однако, возникает необходимость ориентации на возможно более полную переработку отходов, так как ТБО, с одной стороны, ведут к серьезному загрязнению городов, а, с другой, содержат ценные компоненты и являются потенциальным энергетическим источником. В диссертационном исследовании была предпринята попытка разрешения проблемы твердых бытовых отходов в крупных городах. В результате проделанной работы:

1. Предложена классификация традиционных способов утилизации твердых бытовых отходов.

2. Разработаны методические подходы к определению эколого-экономической эффективности технологий утилизации ТБО.

3. Проведена сравнительная оценка эколого-экономической эффективности различных способов утилизации ТБО.

4. Предложены пути оптимизации воздействия ТБО на окружающую природную среду.

5. Определена приоритетность способов утилизации ТБО на основе эколого-экономических методов.

На современном этапе развития общества, когда во главу угла общественного развития ставятся не только экономические показатели общественного прогресса, но, в первую очередь, социальные и экологические критерии развитии, особенно важным становится их учет при принятии окончательных управленческих решений. Как неоднократно отмечалось выше, твердые бытовые отходы представляют собой как экономическую проблему, так и проблему социальную, экологическую и даже политическую. Государство не может считаться развитым и претендовать на значительную роль в системе мирового хозяйства, если оно не решает свои экологические проблемы, в том числе проблемы ТБО. Поэтому определение наиболее эффективного способа утилизации ТБО не является самоцелью, а только возможностью приблизиться к решению одной из самых актуальных экологических проблем.

Утилизация твердых бытовых отходов – насущная проблема современности, нерешенность которой может привести к глобальной экологической катастрофе. Устойчивое развитие, как новый тип эколого-экономического роста, к которому стремятся все промышленно развитые страны, подразумевает такое удовлетворение потребностей общества, которое не ставит под угрозу возможность будущих поколений удовлетворять свои потребности, поэтому утилизация отходов – один из важнейших вопросов дальнейшего мирового развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ветрова, Татьяна Петровна, 2000 год

1. Абрамов Н.Ф. Перспективы селективного сбора твердых бытовыхотходов Москвы. Чистый город, М., 1998, № 1, с.32-39.

2. Абалкина И.Л. Проблемы борьбы с городскими и промышленными отходами в США (Обзор). Экология и проблемы большого города. ИНИОН РАН, М„ 1992.

3. Абалкина И.Л., Соколов В.И. Утилизация отходов в США: поиски резервов. США: Экономика. Политика. Идеология. М., 1988, № 7, с. 78-86.

4. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития. М., Издательство Рос. Экон. Акад., 1994.

5. Александровская З.И., Кузьменкова A.M., Гуляев Н.Ф. и др. Санитарная очистка городов от твердых бытовых отходов. М., Стройиздат, 1977.

6. Аналитическая, эколого-экономическая и технологическая оценка промышленных методов переработки твердых бытовых отходов. М., 1998 .

7. Анализ современного состояния и тенденций переработки и утилизации автолома. М., 1998.

8. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Кондратьев К.Я., Котляков В.М., Лосев КС. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М., издательство МНЭПУ, 1997.

9. Блусь Е.В. Социальные аспекты проблемы утилизации и переработки твердых бытовых отходов. 6-я городская научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов

10. Региональные проблемы перехода к рыночной экономике”. Тезисы доклада, Киев, 1991, октябрь.

11. Ю.Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М., ТЕИС, 1997.

12. П.Бобылев С.Н. Экологизация экономического развития. М., Изд-во Московского Университета, 1993.

13. Возняк В.Я., Фейтельман Н.Г., Арбатов A.A. и др. Экологическое оздоровление экономики. М., Наука, 1994.

14. Временная типовая методика определения экономической эффективности природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М., Экономика, 1986.

15. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба. М., 1999.

16. Глухман Г.А. Свалки в Москве.

17. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М., Аспект-Пресс, 1995.

18. Горбатюк О.В. Свалка ТБО газовое месторождение. Городское хозяйство Москвы, 1987, № 5, с. 22.

19. Гофман К.Г. Переход к рынку и экологизация налоговой системы России. Экономика и мат. Методы, № 4, 1994.

20. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 11. (Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г.).

21. Гречко A.B., Денисов В.Ф., Федоров J1.A. Региональный характер проблемы твердых бытовых и промышленных отходов и ее решение пирометаллургическим методом. Экология и промышленность России, 1997, с. 13-16.

22. Гречко A.B., Денисов В.Ф., Калинин Е.И. Решение проблемы ликвидации твердых бытовых отходов на основе отечественной экологически чистой безотходной технологии. Промышленное и гражданское строительство, 1994, № 5, с.45-46.

23. Гречко A.B., Денисов В.Ф., Калинин Е.И. О новой отечественной технологии переработки твердых бытовых отходов в барботируемом расплаве шлака (в печи Ванюкова). Энергетик, 1996, №12, с. 15-17.

24. Гречко A.B. Города станут чище. Наука в России (Президиум Российской АН), 1994, № 5, с. 32-33.

25. Гречко A.B., Шишкина Л.Д., Денисов В.Ф. Отечественная технология ПОРШ устранит накопление диоксинов и тяжелых металлов в почве. Агрохим-бизнес, 1994, № 11, с. 36.

26. Гречко A.B. Максимальное использование собственной теплотворности твердых бытовых отходов при технологии ПОРШ. Промышленная энергетика, 1995, № 3, с. 50-52.

27. Гречко A.B., Денисов В.Ф. Решение проблемы твердых бытовых отходов на основе последних разработок в пирометаллургии. Цветные металлы, 1996, № 4, с. 50-52. бытовых и промышленных отходов. Инж. геология, 1990, № 3, с. 78-84.

28. Грибанова Л.П., Зайцев A.C. Оценка геохимических изменений геологической среды на полигонах

29. Грибанова Л.П., Портнова Т.Г. Контроль подземных и поверхностных вод в районах полигонов твердых бытовых отходов Московского региона. Экологический вестник Подмосковья, 1993, № 4, с. 27-29,

30. Грибанова Л.П. Проблема захоронения и утилизации твердых бытовых отходов в Московском регионе. Инженерная геология, 1995, № 3, с.50-55.

31. Гурвич В.И., Лившиц А.Б. Пилотный проект по добыче и утилизации свалочного газа биогаза на полигонах Московской области. Консалтинговая фирма “Геополис”, 1998.

32. Гусев A.A., Гусева И.Г. Об экономическом механизме экологически устойчивого развития. Экономика и мат. Методы, т. 32, вып. 2, 1996.

33. Данилов-Данильян В.И. Экологизация народного хозяйства -основа устойчивого развтия. Экология. Экономика. Бизнес. (Эколого-экономические аспекты устойчивого развития). М., Ирис-Пресс, 1995.

34. Добыча биогаза на полигонах ТБО, его обезвреживание и утилизация. М., 1998.

35. Дубинская Ф.Е. Экологические аспекты загрязнения атмосферы тяжелыми металлами при уничтожении ТБО. Химическое и нефтегазовое машиностроение, 1998, № 8, с. 30-32.

36. Закон РФ “Об охране окружающей природной среды “. Законодательство и экономика, Вып. 16-17 (38-39), 1992.

37. Закон РФ “Об отходах производства и потребления” (принят Государственной Думой 22 мая 1998 г., одобрен Советом Федерации 10 июня 1998 г.).

38. Игнатович Н.И., Рыбальский Н.Г. Что нужно знать о твердых бытовых отходах? Экологический вестник России. М., 1998, № 2, с. 48-60.

39. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.).

40. Концепция управления отходами в системе санитарной очистки Берлинского региона. Обз. инф. науч. и техн. Аспекты охраны окружающей среды/ВИНИТИ, 1998, № 6, с. 77-88.

41. Крельман Э.Б. Мусороперерабатывающий завод-гигант в Санкт-Петербурге. Чистый город, М., 1998, № 1, с.28-31.

42. Крельман Э.Б. Переработка твердых бытовых отходов. Мир науки, техники и образования, 1995, № 1-3, с. 17-21.

43. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. В 2 т., М., Республика, 1992.

44. Мамин Р.Г., Щеповских А.И. Природопользование и охрана окружающей среды: федеральные, региональные и муниципальные аспекты. Казань, Татполиграф, 1999.

45. Медведева O.E. Методы экономической оценки биоразнообразия. Теория и практика оценочных работ. М., Диалог-МГУ, 1998.

46. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. М., Прогресс, 1994.

47. Мечев В.В., Гречко A.B., Денисов В.Ф. и др. Экологически чистая технология переработки бытовых отходов в печи Ванюкова. Цветные металлы, 1992, № 12, с. 9-10.

48. Мирный А.Н. Критерии выбора технологии обезвреживания и переработки твердых бытовых отходов. Чистый город, М., 1998, № 1, с. 8-15.

49. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М., Прогресс, 1989.

50. Осипов В.И. Концептуальные основы экологической политики. Вест. Акад. Наук СССР, 1991, № 12.

51. Отчет о мировом развитии 1992. Развитие и окружающая среда. М., Изд-во Московского Университета, 1995.

52. Пальгунов П.П., Сумароков М.В. Утилизация промышленных отходов. М., Стройиздат, 1990, с. 78-81.

53. Панцхава Е.С. Получение газообразного топлива (метана) из органических отходов сельского хозяйства, промышленности и городов. ЦБНТИ Минмедбиопрома СССР. М., 1987.

54. Папенов К.В. Экономика и природопользование. М., Издательство Московского Университета, 1997.

55. Папенов К.В. Экономика охраны окружающей среды. М., Теис, 1999.

56. Перелет P.A. Международные аспекты в формировании экологического предпринимательства и переход к устойсивому развитию. Экология. Экономика. Бизнес. (Эколого-экономические аспекты устойчивого развития). М., Ирис-Пресс, 1995.

57. Покровская С.Ф. Утилизация твердых городских отходов и использование их в сельском хозяйстве. (Обзор). М., 1976.

58. Полигонные технологии. М., 1997.

59. Приоритеты для партнерства. Альтернативный план действий России по охране окружающей среды. М., Эко-Согласие, 1996.

60. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. М., Мысль, 1990.

61. Реймерс Н.Ф., Роздин И.А., Лестровой А.П. Проблема твердых отходов и пути ее решения. Экспресс-информ. Гигиена окружающей среды. М., ВНИИМИ, 1983, № 11, с. 28.

62. Твердые отходы: возникновение, сбор, обработка и удаление. Под ред. И. Мантела. М., Стройиздат, 1979.

63. Термические процессы в технологиях переработки твердых бытовых отходов: аналитическая оценка и практические рекомендации. М., 1998.

64. Токовой O.K., Строганов А.И., Знамеровский В.Ю, Наумова М.В. Состав отходящих газов и атмосферы при сжигании твердых бытовых отходов. Проблемы экологии Южного Урала, 1997, № 3, с.15-21.

65. Указ Президента Российской Федерации № 440 “О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию”, 1 апреля 1996 г.

66. Утилизация твердых отходов. Под ред. Д.Вилсона: в 2 т. М., Стройиздат, 1985.

67. Федоров JI.A. Диоксины как экологическая опасность: ретроспектива и перспектива. М., Наука, 1993.

68. Федоров JI. Мусор в Москве. Евразия. Экологический мониторинг. 1997, №1, с. 37.

69. Федоров М.П., Прохорова А.Р. Проблемы обращения с бытовыми отходами в Санкт-Петербурге.

70. Фокин A.B., Коломиец А.Ф. Диоксин: давно пора ударить в набат. Вестник АН СССР, 1991, № 7, с. 99-115.

71. Шеховцов А.Л., Жильцов Е.В., Чижов С.Г. Влияние отраслей экономики Российской Федерации на состояние природной среды в 1993-1995 гг. М., Радио и связь, Рихея, 1995.

72. Экономика природопользования. Под ред. Т.С. Хачатурова, М., Издательство Московского Университета, 1991.

73. Экономика природопользования. Аналитические и нормативно-методические материалы. М., Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, 1994.

74. Экономика природопользования. Под ред. Н.В. Пахомовой Г.В. Шалабина. СПб, Изд-во С.-Петер. Ун-та, 1993.

75. Эскин Н.Б., Тугов А.Н., Хомутовский А.Н. и др. Анализ различных технологий термической переработки твердых бытовых отходов. Энергетик, 1994, № 9, с. 6-8.

76. Эффективность затрат экологического назначения (вопросы теории и методологии). М., ИЭ АН СССР, 1990.

77. Эффективность капитальных вложений. М., Экономика, 1983.

78. Brown L. State of the world: A Worldwatch inst. rep. on progress toward a sustainable soc. N.Y., L., 1987.

79. Brown L. State of the world 1988, A Worldwatch inst. Rep. on progress toward a sustainable soc. N.Y., L., 1988.83.Energy digest, 1984, # 6.

80. Environmental quality 1982: The 13th annu. Rep. of the Council on environmental quality. Wash., 1983.

81. Environmental quality 1983: The 14th annu. Rep. of the Cjuncil on environmental quality. Wash., 1984.

82. Facing America s trash: What next for municipal solid waste? Wash., 1989.

83. Federal Environmental Agency. Federal Republic of Germany. Berlin, 1992.

84. Fehlow J. What is actual status in development of waste combustion on the grate? EUROFORUM conference, Paris, February 25-27, 1997.

85. OECD Environmental performance reviews/ Germany, Paris, 1993. 90.Pollock C. Mining urban wastes: The potential for recycling. Wash., 1987.

86. Slavins R. Harnessing market forces to protect the environment. Environment, Wash., 1989, vol. 30, # 1.

87. The environment at risk: Responding to growing dangers: National iss. Forum inst. N.Y., 1989.

88. Waste Management and Research, 1985, 3, # 2.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Научная электронная библиотека disserCat — современная наука РФ, статьи, диссертационные исследования, научная литература, тексты авторефератов диссертаций.

Экономическая эффективность использования отходов производства

Отходы производства. Классы опасности отходов

ТЕМА 11. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА

1) Отходы производства. Классы опасности отходов

2) Экономическая эффективность использования отходов производства

Отходы производства – это остатки сырья, материалов, утратившие частично или полностью потребительские качества, сходные по составу с исходным сырьем, и способные после доработки выступать в качестве сырья в том же процессе, где они образовались.

К отходам производства также относится попутные и побочные продукты. Попутные продукты образуются при добыче полезных ископаемых (например, попутный газ при добычи нефти), а побочные продукты – при их переработке в процессе получения целевой продукции (например, сероводород при гидроочистке дизельного топлива).

По физическому состоянию различают отходы производства:

Наряду с отходами производства значительное место во вторичных материальных ресурсах занимают отходы потребления, которые в результате определенного срока службы полностью или частично утратили свои потребительские качества, и их дальнейшее применение уже неэффективно. Они могут быть разделены на три основные группы:

1. отходы промышленного потребления, к которым относятся выбывшие из строя из-за износа машины, оборудование, металлические детали, отслужившие срок железобетонные изделия, изделия технического назначения из резины, пластмасс, стекла, отработанные щелочи и кислоты;

2. отходы бытового потребления, к которым относятся предметы разового потребления и товары длительного пользования – бумажная, полиэтиленовая и металлическая тара, макулатура, стеклобой, изделия из тканей, предметы длительного пользования из дерева, металлов и пластмасс и т.п.;

3. пищевые отходы.

Отходы также делятся в зависимости от их опасности для ОПС и человека. В настоящее время в России для отходов установлено 5 классов опасности (таблица 8).

Таблица 8. Классы опасности отходов для окружающей природной среды

Класс опасности отхода	Степень вредного воздействия на ОПС	Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности
i. Чрезвычайно опасные	Очень высокая	Экологическая система необратимо нарушена. Период восстановления отсутствует
ii. Высокоопасные	Высокая	Экологическая система сильно нарушена. Период восстановления не менее 30 лет после полного устранения источника вредного воздействия
iii. Умеренно опасные	Средняя	Экологическая система нарушена. Период восстановления не менее 10 лет после снижения вредного воздействия от существующего источника
iv. Малоопасные	Низкая	Экологическая система нарушена. Период самовосстановления не менее 3-х лет
v. Практически неопасные	Очень низкая	Экологическая система практически не нарушена.

Пример. Для производства 1 тонны минеральных удобрений необходимо 10 т ресурсов: 1 т сырья, 0,5 т топлива, 2,5 т воздуха, 6 т воды (КПД ресурсов 10 %). При переработке на НПЗ 1000 т сырой нефти образуется 1-5 т нефтешламов. Ежегодно на предприятиях отрасли образуется около 600 тыс. т нефтешламов.

Экологически чистое производство предусматривает утилизацию отходов, т.е. вовлечение их в производство в качестве предметов труда и недопущения их вредного воздействия на ОС.

Утилизация отходоввключаетихпереработку и нейтрализацию (консервация и захоронение).

Переработка – это извлечение ценных компонентов их отходов и использование их полезных свойств.

Консервация – это изоляция отходов от ОС с возможностью их последующего использования в производстве.

Захоронение – это исключение отходов из производства навсегда.

При выборе способа утилизации отходов производства главной задачей является устранение вредного воздействия на ОС, и способ выбирается по экологическим показателям. Следует учитывать, что при переработке отходов производства могут образовываться другие виды отходов, иногда более опасные, чем первоначальные. Тем не менее, вовлечение в производство технологических отходов расширяют сырьевую базу промышленности и позволяет решить некоторые задачи, связанные с ограниченностью и невоспроизводимостью минерально-сырьевых ресурсов.

Переход к экологически чистым технологиям может состоять из нескольких этапов:

1. предупреждающее воздействие отхода на окружающую среду (ПДК, ПДВ);

2. рассмотрение степени полезности технологических отходов;

3. определение экономического влияния безотходных производств на экономику народного хозяйства.

Экономический эффект от переработки отходовпроизводства представляет собой сумму эффекта, получаемого предприятием на каждой стадии использования отходов:

– от реализации отходов собственного производства на сторону;

– от реализации продукции, изготавливаемой из отходов собственного производства или сторонней организации;

– в результате замены первичного сырья отходами собственного производства;

– экономии затрат на транспортировку отходов к местам складирования, и их содержания в этих местах.

При использовании отходов взамен первичного сырья необходимо учитывать взаимозаменяемость продуктов (товаров), изготовленных на основе первичного сырья и с использованием отходов. Сравнение производится по потребительским свойствам полученной продукции. С этой целью вводится понятие коэффициента эквивалентности потребительских свойств.

Коэффициент эквивалентности потребительских свойств рассчитывается по формуле:

,

где Q_п – количество продукции из первичного (традиционного) сырья, равноценное по потребительским свойствам количеству продукции из отходов, т;

Q_о – количество продукции из отходов или с частичным использованием отходов в виде добавки, т.

При условии, что в результате замены первичного сырья вторичным будет получена основная продукция такого же качества, как при использовании только первичного сырья, определяется коэффициент замены:

,

где Н_п – удельный расход (или норма расхода) первичного сырья на производство основной продукции, т/т;

Н_о – удельный расход (или норма расхода) вторичного сырья на производство аналогичной продукции, т/т.

где V – объем используемого сырья, т.

При использовании вторичного сырья (отхода) в качестве добавки к первичному сырью коэффициент замены определяется по формуле:

где Н_см– удельный расход смеси первичного сырья и отхода на единицу основной продукции, т/т;

h – доля вторичного сырья (отхода) в смеси.

h рассчитывается по формуле:

,

следовательно формула коэффициента замены приобретает вид:

В случае, когда определенный вид отхода может быть использован для получения различных видов продукции, рекомендуется по каждому возможному направлению его использования определять экономию приведенных затрат и сравнивать их с вариантом получения этой продукции из первичного сырья.

Величина экономии приведенных затрат рассчитывается по формуле:

где З_п – приведенные затраты на единицу продукции из первичного сырья;

З_о – приведенные затраты на единицу продукции из вторичного сырья (отхода).

Приведенные затраты определяются по формуле:

где С – себестоимость изготовления единицы продукции;

Е_Н – нормативный коэффициент приведения разновременных затрат;

К – удельные капитальные затраты на единицу изготовляемой продукции.

Если потребительские свойства продукции, изготовленной из первичного сырья и из отхода не отличаются, то К принимается за единицу.

Выбор оптимального варианта использования отхода производится по принципу минимизации приведенных затрат.

Экономия удельных приведенных затрат по сравнению с производством продукции из первичного сырья рассчитывается по формуле:

,

где Н_о – удельный расход отхода на единицу продукции для избранного направления использования отхода.

Экономия, получаемая в результате снижения себестоимости основной продукции в случае замены первичного сырья вторичным, может быть определена по формуле:

,

где С_п – себестоимость единицы основной продукции, изготовленной только из первичного сырья, руб.;

С_о – себестоимость той же продукции при добавлении вторичного сырья, руб.

Экономия текущих затрат на транспортировку и содержание отходов в отвалах при утилизации отходов рассчитывается по формуле:

,

где З_тр – затраты на транспортировку единицы отхода, руб.;

З_со – затраты на содержание единицы отхода, руб.;

V_о– объем утилизируемых отходов текущего производства, нат. единицы;

З_ро – затраты на разработку отвалов и транспортировку единицы отвальных отходов на переработку, руб.;

V_отв – объем утилизации отходов из отвалов, нат. единицы .

Результаты использования отходов производства характеризуются следующими показателями:

– прирост товарной продукции из отходов;

– коэффициенты роста и прироста товарной продукции;

– прирост прибыли предприятия;

– изменение показателя фондоотдачи;

– изменение показателя производительности труда;

– показатель отходоемкости мероприятия ;

– показатель экономии материальных ресурсов на 1 рубль приведенных затрат .

Дата добавления: 2014-01-03 ; Просмотров: 2347 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Комплекс инженерных решений по переработке и утилизации отходов в больших городах и экономическая эффективность таких решений

Переработка и утилизация отходов является сложной и многофакторной экологической, технологической и экономической проблемой. Особенно актуальна эта проблема в крупных городах с большой плотностью населения. Например, в Париже и Санкт-Петербурге количество собираемых отходов составляет порядка 600 кг в год на одного жителя, в Москве превышает 1 тонну.

Лишь незначительная часть твердых бытовых отходов (ТБО) большинства крупных городов перерабатывается на мусоросжигательных заводах, остальные вывозятся на полигоны (свалки), расположенные за десятки километров от городов, причем площади для этих целей практически исчерпаны. Известно также, что свалки являются источником загрязнения окружающей среды (ПДК превышаются в 1000 и более раз). Захоронение отходов на свалках требует отчуждения больших территорий и их дорогостоящего обустройства. В США на свалки вывозят 73% отходов, в Великобритании – 90%, в ФРГ – 70%, в Японии – 30%, в Швейцарии – 25%. Во всем мире идет активный поиск технологий и оборудования для переработки и утилизации отходов при соблюдении современных требований экологии, ресурсосбережения и экономической эффективности. В настоящее время в Москве промышленной переработке подвергается не более 5% собираемых твердых отходов.

Переработка и утилизация отходов резино-технических изделий (РТИ), включая автопокрышки, особенно актуальны в промышленно развитых странах. Так, например, ежегодный объем изношенных автопокрышек составляет: США – 250 млн.шт., Германия – 100 млн.шт., Россия – 50 млн.шт. и т.д. При условном усредненном весе одной автопокрышки 50 кг, суммарный вес покрышек, пришедших в негодность, по различным развитым странам составляет от 2,5 до 12 млн.тонн в год.

Основная часть изношенных автопокрышек свозится на свалки, сбрасывается в водоемы или просто выбрасывается вдоль дорог. Незначительная часть закапывается в землю, однако несовершенство методов захоронения приводит к пожарам, в том числе подземным, ухудшению окружающей экологической обстановки.

Обострение экологической ситуации ставит промышленные предприятия в сложное положение. Расходы на предупреждение загрязнения окружающей среды производственными отходами растут. Например, в США и Швеции строительство станции очистки гальваностоков обходится среднему машиностроительному заводу в 450-600 тыс. долларов, и это лишь часть его расходов на природоохранные нужды. В целом суммарные затраты предприятий обрабатывающей промышленности на экологию достигают 35% стоимости их основных производственных фондов.

Некоторые предприятия вообще не имеют оборотных систем и сбрасывают стоки после невысокой степени очистки на устаревшем оборудовании, перекладывая на город проблему переполненных отстойных сооружений. Прошедшие в них обработку сточные воды легально или самовольно сбрасываются в канализацию и далее, после городской станции поступают в отстойники, которые к настоящему времени переполнены и порождают серьезнейшую экологическую проблему.

Годовой объем промстоков для предприятия средней мощности, использующего только гальванические технологии, составляет не менее 150000 куб.м, количество аналогичных производств в стране можно оценить в несколько сотен.

АО “ВНИИЭТО” – ведущая в стране научно-производственная организация по электротермическим процессам и оборудованию – в течение ряда лет совместно с другими предприятиями и организациями занимается практическими аспектами экологической безопасности крупных городов, прежде всего, Москвы.

Нами предложено несколько инвестиционных проектов, содержащих передовые инженерные решения на основе электротехнологии, для переработки и утилизации отходов и очистки промстоков.

Высокотемпературная переработка отходов в барбатируемой шлаковой ванне

Создан принципиально новый комплекс по переработке твердых бытовых отходов с использованием электротермии (высокотемпературная переработка отходов в барбатируемой шлаковой ванне).

Высокая температура, термическая диссоциация газообразных продуктов переработки, ошлакование солей тяжелых металлов и других вредных неорганических соединений исключают образование токсичных выбросов и продуктов.

Интерес к проекту АО “ВНИИЭТО” проявил ряд промышленных предприятий и организаций Москвы и Московской области: ЗИЛ, АЗЛК, “Серп и Молот”, Мосводоканал, Московский Комитет науки и технологии, префектуры города.

Среди регионов потенциальными заказчиками выступают города Воронеж, Новокузнецк, Астрахань, Краснодар, Армавир, Ярославль, Туапсе, Пенза, Волгоград, Махачкала, Ханты-Мансийск, Республика Ингушетия, некоторые коммерческие структуры, а именно АО “Экотехмаш” (г.Бийск), АО “Уралэлектротяжмаш” (г.В.Пышма), АО “Челябспецтранс” (г.Челябинск), СП “ЭПЕК” (г.Уфа), АО “Газпром” (г.Оренбург), ПО “Тулауголь”, ИФКЖ (г.Сочи).

Большой интерес к предложению АО “ВНИИЭТО” по использованию электротермической технологии для переработки отходов проявило правительство провинции Хэйбэй, КНР.

Обработка автопокрышек в озоносодержащей газовой

Разработан инвестиционный проект производства по переработке изношенных автопокрышек. Предусматривается обработка автопокрышек в озоносодержащей газовой среде в совокупности с механическим воздействием на них, что исключает образование вредных выбросов и отходов.

Предлагаемые в проекте технология и оборудование АО “ВНИИЭТО” имеют существенные экологические, технические и экономические преимущества перед используемыми методами и могут обеспечить потребности Московского региона, которые составляют около 100 тыс. тонн в год.

Обработка промышленных стоков

Предложен также инвестиционный проект с использованием технологии обработки промстоков с добавками-реагентами на проток в индукционно-термическом активаторе, в котором, благодаря комплексному воздействию электромагнитных, электротермических, электромеханических и других эффектов, обеспечивается быстрое прохождение химических реакций с переходом вредных примесей из раствора в твердую фазу.

Сущность нового метода очистки – пропускание обрабатываемых стоков в смеси с добавками-реагентами через рабочий объем активатора, в котором электромагнитное вращающееся поле взаимодействует с магнитными иголками: при этом осуществляется практически мгновенное прохождение химических реакций с переходом вредных примесей из раствора в твердую фазу.

Себестоимость очистки гальваностоков снижается в среднем с 50-60 тыс.руб/куб.м для традиционных технологий до 25 тыс.руб/куб.м для новых участков с применением индукционно-термических активаторов за счет сокращения потребных производственных площадей в 3-4 раза, снижения энергопотребления в 4-5 раз, а также сокращения на 20-30% обслуживающего персонала и экономии расходных материалов.

Кроме отмеченных преимуществ, обеспечивается степень очистки воды, достаточная для использования ее в оборотном цикле. Твердые отходы не токсичны и могут быть реализованы в качестве материалов для строительной индустрии.

Новое оборудование и технологический процесс могут быть также эффективно использованы для реконструкции действующих систем очистки с частичной заменой оборудования.

Технология очистки стоков, предлагаемая АО “ВНИИЭТО” совместно с рядом литовских фирм, является базой для создания региональной промышленной экосистемы. В рамках этой системы шлам очистной станции возвращается на региональную централь для утилизации. При обработке стоков шлам практически нетоксичен и является ценным сырьем для производства строительной керамики, эмалей, пигментов, ферромагнетиков.

Экономическая эффективность

Оценка экономической эффективности принятых инженерных решений проведена на примере типовых проектов. Во всех случаях окупаемость инвестиций достигается как за счет оказания платных услуг по переработке отходов и очистке стоков, так и за счет реализации продуктов переработки отходов и шламов.

Так, при переработке ТБО реализуют строительные материалы на основе шлаков и утилизированного металла: при переработке изношенных шин – активированная резиновая крошка, прошедшая обработку в индукционном активаторе, которая может быть использована в качестве материала для изготовления вторичных РТИ без наполнителей, при очистке гальваностоков – полученный из шлама пигмент, который пользуется большим спросом на внутреннем и внешнем рынках.

Анализ бизнес-планов инвестиционных проектов показал следующее:

• для ввода завода по переработке отходов производительностью 50000 тонн в год необходимо привлечение инвестиций в виде собственного (акционерного) капитала в сумме 24 млрд.руб., срок окупаемости инвестиций составляет 33 месяца с момента начала осуществления проекта и 22 месяца с момента начала работы;
• общая емкость рынка по переработке отходов в Москве составляет не менее 1000 тыс.т/год, число вводимых заводов может составить до 20 объектов;
• для пуска завода по переработке изношенных автопокрышек производительностью 3000 тонн в год необходимо привлечение инвестиций в сумме 4,7 млрд.руб., срок окупаемости инвестиций – 36 месяцев с момента начала осуществления проекта и 25 месяцев с момента начала работы производства.

При наличии соответствующих инвестиций в эксплуатацию могут быть введены 10-12 заводов производительностью по 9000 тонн в год каждый с тремя предлагаемыми модулями по 3000 тонн.

Эффективность проекта может быть повышена, если вместо резиновой крошки будут производиться и реализовываться готовые РТИ, например, для жилищного и дорожного строительства (кровельные и тротуарные плитки, рельсовые прокладки, покрытия для спортивных площадок и т.п.). Для этого необходимо создать единый технологический цикл, охватывающий весь процесс, от загрузки автопокрышек в загрузочный бункер камеры разрушения до получения готовых резино-технических изделий после прессования резиновой крошки.

Производство по очистке промышленных стоков производительностью по 150000 куб.м в год требует инвестиций в сумме 1,58 млрд.руб., срок окупаемости инвестиций – 14 месяцев от начала реализации проекта.

Полученные результаты показывают привлекательность проекта для инвесторов и муниципальных властей, обязанных решать экологические проблемы.

Принципиальный вопрос, связанный с финансированием работ по экологической безопасности, заключается в перераспределении функций и средств между традиционными отраслевыми структурами (министерства, комитеты, отраслевые институты) и регионами.

В связи с практическим отсутствием отраслевого финансирования и увеличением прав регионов возникла необходимость в создании региональных экологических центров. Одним из таких центров в Москве предполагается сделать АО “ВНИИЭТО”, в функции которого наряду с решением инженерных задач будет входить также инвестирование экологических проектов.

Попов А.Н., Гринберг Ю.М., Смоляренко В.Д., Бруман Ю.С., Росляков А.В.
АО”ВНИИЭТО”

Экономическая оценка переработки отходов

Интегральная экономическая оценка варианта переработки отходов должна учитывать расходы и ущерб от получения и использования аналогичного природного сырья, расходы и ущерб от складирования или захоронения остатков переработки. При оценке должны учитываться и косвенные элементы изменения расходов.

Интегральные экономические характеристики способа переработки отходов включают: коэффициенты изменения их физического и химического состава; производительность; экономичность; отчуждение территории; возвратность ресурсов; эффективность.

Факторы, характеризующие способы переработки отходов, представлены на рис. 5.1.

Коэффициент изменения физического состояния (КИО(ф)) определяется соотношением:

где di (0) di (1) – показатели физического состояния (объем, масса, насыпная плотность и т.п.) отходов на входе в процесс переработки и на выходе соответственно.

Коэффициент изменения химического состава рассчитывается по формуле

где mi (0) mi (1) – показатели химического состояния (концентрация вещеста, содержание элементов и т.п.) отходов на входе в процессе переработки и на выходе соответственно.

Производительность способа переработки отходов – это количество отходов, подвергающихся обработке в единицу времени.

Экономичность процесса переработки отходов выражается отношением полученных результатов в виде объема перерабатываемых отходов в натуральном и стоимостном выражении к величине издержек на 1 т перерабатываемых отходов:

где V, – годовой объем перерабатываемых отходов i-го вида, Цk dk – цена и расход ресурсов k-го вида на переработку отходов.

Вели переработка отходов влияет на качество выпускаемой продукции, производительность оборудования или используемые ресурсы для основного производства, то к издержкам производства добавляются дополнительные издержки в основном производстве. Они определяются как произведение цены дополнительных ресурсов на их количество.

Отчуждаемая территория характеризуется тремя параметрами: площадью, сроком изъятия из пользования, затратами на ее восстановление в будущем. Отчуждаемая территория разделяется на 2 вида: для размещения оборудования, используемого в процессах переработки отходов, для длительного хранения отходов (захоронения). Поэтому коэффициент отчуждения территории (КОТ) определяется следующим образом:

-для размещения оборудования:

где S – площадь отчуждаемой территории, м 2 ; q – годовая производительность оборудования по переработке отходов, т;

где Т – период времени, в течение которого осуществляется отчуждение территории, годы; У0 – объем отходов, подлежащих захоронению, т.

Возвратность перерабатываемых ресурсов определяется возможностью их вовлечения в переработку, что характеризуется коэффициентами полезного использования и коэффициентами технологической ценности.

Коэффициент полезного использования отходов определяется как отношение отходов, возвратившихся в производство, к общему количеству отходов после их переработки

где Vi (0) и Vi (1) – количество отходов после переработки и количество отходов, подвергшихся захоронению или безвозвратно потерянных, т.

Факторы, характеризующие способы переработки отходов, представлены на рис. 5.1.

Утилизация реализуется в виде различных операций в зависимости от видов перерабатываемых отходов.

Коэффициент технологической ценности отходов рассчитывается как отношение затрат на выпуск продукции из отходов к затратам на выпуск продукции из первичного сырья:

где Цki и dki– цена и расход ресурсов k-го вида на производство единицы продукции из отходов i-вида; и Цki – цена и расход ресурсов dn-го вида на производство единицы этой же продукции из первичного сырья.

Эффективность способа переработки отходов определяется по соотношению

где F1 (di (0) , di (1) , mi (0) , mi (1) ), – выручка от реализации доходов, Ф (t) – затрата, связанные с переработкой отходов. P(t) – потери прибыли в основном производстве, К – капитальные затраты на переработку отходов.

Коэффициент технологической ценности отходов рассчитывается как отношение затрат на выпуск продукции из отходов к затратам на выпуск продукции из первичного сырья:

Поделиться ссылкой: