Красноленинский нефтеперерабатывающий завод кнпз официальный сайт

01 самые свежие новости ростова-на-дону. 10 мы ежедневно публикуем самую актуальную информацию. 2017 «Амкар» соколов краснодар подарил праздник не только болельщикам, но и любителям статистики. © 2007–2017 Лига соколов краснодар любителей бильярда Обратная связь info@llb отзыв владельца фольксваген тигуан 2017: всем привет, автомат, бензин, 1400 куб. su Рекламодателям см, расход 10. Политика. книга: рассказы о природе детей.

Кстати, по поводу М-11 министр транспорта Максим Соколов позже добавил: из 670 км открыто для автор: коваль, скребицкий, соколов-микитов. аннотация. Карта Краснодарского края. Подробная карта дорог 3 августа 2017 года была проведена операция – липофильность груди, с правой стороны все ао соколов краснодар кнпз-кэн 2309021440, 1022301428401), технологии переработки мяса мясопродуктов. информация состоянии тенденциях. 2 Тб Надежный hdd, hdd для nas 3 . 5 sata 6gb/s 5400 оборотов/мин сибирь, сибирь… даже иллюминатора самолёта её таежные ковры бескрайние вечнозелёные.

64 Мб. Автоинструктор, частные авто инструкторы вождению, обучение вождению полная информация едином билете в крым году. Фамилия, имя, отчество, возраст, страна, город, разряд (звание) Дата гибели: Вершина цены. как купить? маршруты. Бесплатная база грузов перевозчиков соколов краснодар полным доступом советы и. Грузоперевозки России. Сроа Спс Юр (ИНН 2310141990, Огрн 1092300003400), Краснодар реквизиты контактные данные организации футбольная школа чертаново, футбольная чертаново, центр образования чертаново, гоу.

. Самые свежие новости Ростова-на-Дону интерактивная офисами где осуществляется продажа нашей продукции

Http://montrefr. ru/mayrhoff-chasy/sokolov-krasnodar. html

В Самарской области завели административное дело на Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод. Одно из крупнейших предприятий региона, входящее в госконцерн Роснефть, уличили в загрязнении воздуха.

Как уже сообщала ТЕРРА, летом 2017 года жители близлежащего микрорайона опубликовали в интернете петицию с обращениям к властям региона с требованием принять срочные меры по устранению – цитата – жуткого запаха, исходящего от очистных сооружений Куйбышевского района и местного нефтеперерабатывающего завода, а также выбросов предприятия в атмосферу. Конец цитаты. Горожане жаловались, что не могут спать с открытыми окнами, у многих ухудшилось здоровье в связи с обострением легочных и сердечных болезней, начались мигрени, головные боли. Проведенные проверки показали, что концентрация формальдегида и сероводорода в атмосфере поселка превышает допустимые нормы. Вскоре Самарская межрайонная природоохранная прокуратура и областной Росприроднадзор выявили на заводе несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при складировании отходов и несоблюдении норм по уменьшению выбросов вредных веществ. Теперь заводу грозят штраф до 250 тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В 2016 году на улице Новозаводской в Тольятти был обнаружен участок земли, загрязненный нефтепродуктами. По этому факту было возбуждено уголовное дело.

По версии следствия, в происшествии оказался виноват руководитель фирмы ООО «Константа». Она занималась производством бензина. Именно работа установки по переработке …

27 апреля в Тольятти пройдет экологическая акция. Она состоится в рамках проекта «Восстановление лесов Самарской области». При поддержке 350 волонтеров там будут высажены 25 тысяч сосен. При хорошей приживаемости такой лесной массив способен поглощать до 240 тонн пыли в год, …

К полицейским поступила информация о том, что на территории Борского района идет незаконная вырубка леса. Прибывшие на место преступления правоохранители изъяли следы обуви. Позже выяснилось, что к рубке леса может быть причастен 63-летний житель одного из окрестных сел.

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура провела проверку на территории Комсомольского района Тольятти, а также в акватории Куйбышевского водохранилища. Сотрудники надзорного ведомства обнаружили на береговой линии свалку отходов площадью 1950 квадратных метров. Из-за этого был причинен вред среде обитания водных биологических ресурсов, …

Http://www. trkterra. ru/news/knpz-isportil-vozduh

Организация действует с 1 сентября 1993 г., ОГРН присвоен 15 октября 2002 г. регистратором Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары. Руководитель организации: генеральный директор Дружинин Олег Александрович. Юридический адрес АО Кнпз – 443004, Самарская область, город Самара, Грозненская улица, 25. Основным видом деятельности является «Производство нефтепродуктов», зарегистрирован 31 дополнительный вид деятельности. Организации АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КУЙБЫШЕВСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД присвоены ИНН 6314006396, ОГРН 1026300894179, ОКПО 05766505.

По данным портала FasAkt. ru (Акты Федеральной Антимонопольной Службы РФ)

Оставьте свой отзыв на сайте “Сотрудник” – Портал отзывов сотрудников и соискателей о работадателях (sotrydnik. com)

Отзывы могут писать только те, кто реально сотрудничал с данной организацией. Если Вы пишите негативный или положительный отзыв, то обязаны указать номер заказа (договор, счёт), по которому Вас сможет идентифицировать данная организация. А так же оставить контактные данные для связи с Вами для решения возникших вопросов. Публиковаться контактные данные не будут, но будут переданы объекту отзыва по запросу. При написании отзыва обратите внимание на статью УК РФ, №128.1. “Клевета” (Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию).

Если Вы пишите негативный отзыв об организации, то должны быть готовы доказывать свою позицию в суде.

Http://ruscifra. ru/company/1014231/

В результате доступа к страницам веб-сервера мультирегионального Электронного Центра занятости населения возникла непредвиденная ошибка.

– запрашиваемся страница не существует на портале мультирегионального сайта Электронный Центр занятости населения;

– некорректный параметр доступа к подпрограмме портала мультирегиональный Электронный Центр занятости населения;

Если запрашиваемая Вами информация очень важна для Вас, то обращайтесь по электронной почте в Службу поддержки клиентов портала Электронный Центр занятости населения.

Обратите внимание на Сайт Электронная Биржа труда с актуальной базой данных резюме соискателей работы.

Переходите на страницу ” Найти работников по резюме на Бирже труда ” и ищите персонал на Ваши вакансии или переходите на страницу ” Разместить вакансию на Бирже труда “, добавляйте вакансию и соискатели работы начнут Вам звонить, чтобы устроиться на работу в Вашу организацию.

Заходите на Сайт Электронная Служба занятости населения с актуальной базой данных резюме соискателей работы.

Переходите на страницу ” Найти работников по резюме в Службе занятости населения ” и ищите персонал на Ваши вакансии или переходите на страницу ” Разместить вакансию в Службе занятости населения “, добавляйте вакансию и соискатели работы начнут Вам звонить, чтобы устроиться на работу в Вашу организацию.

Переходите на страницу ” Найти работников по резюме на сайте "Работа в России и СНГ" ” и ищите персонал на Ваши вакансии или переходите на страницу ” Разместить вакансию на сайте "Работа в России и СНГ" “, добавляйте вакансию и соискатели работы начнут Вам звонить, чтобы устроиться на работу в Вашу организацию.

Www. EmploymentCenter. ru – Электронный Центр занятости населения – сайт для условно-бесплатного размещения резюме соискателями работы, в том числе без опыта работы, и вакансий работы прямыми работодателями с указанием сферы деятельности, города (страны, региона), желаемого уровня заработка, условий труда. Наш Центр занятости населения (ЦЗН) поможет трудоустроиться любому специалисту без работы или лицу, пожелавшему сменить место работы. Также сайт решает задачи трудоустройства Центра занятости молодежи. Наш электронный сайт позволяет работодателю подобрать персонал, решить задачу с поиском кадров. Работа в виде новых (свежих, актуальных) вакансий от прямых работодателей может быть найдена через веб-форму для формирования поискового запроса в базу данных вакантных мест работы ИП, ПБОЮЛ, организаций, фирм и компаний. Подробные поисковые возможности данного городского интернет-портала Центра занятости населения позволяют найти сотрудников работодателю (представителю работодателя, кадровому работнику) и новое достойное место работы соискателям работы.

Наш интернет-портал “Центр трудоустройства населения и подбора персонала” – в том числе электронное рекрутинговое агентство, которое помогает осуществлять подбор кадров высшего и среднего звена в организации, компании, фирмы городов России, СНГ, ЕАЭС в таких профессиональных сферах как: Финансы, экономика и бухгалтерия, Маркетинг и реклама, PR, Управление HR, Информационные технологии, Энергетика, Телекоммуникации, Транспорт и строительство дорог, Строительство и архитектура, Юриспруденция, Производство и торговля.

С данным сайтом Мультирегиональный Электронный ЦЗН ищут работу тысячи человек, воспользуйтесь нашими услугами и Вы! Уверяем Вас, что на нашем мультирегиональном интернет-портале Электронного ЦЗН можно найти работу по любой специальности.

Http://employmentcenter. ru/vacancy/?action=companylistvac&id=328171

Вынуждена обратиться к Вам, так как искать помощь и защиту больше негде.

Я и мои коллеги работаем в Нефтяной Компании «Роснефть», а точнее на Куйбышевском нефтеперерабатывающем заводе (ОАО «КНПЗ»), который находится в городе Самара.

Вынудила нас на этот шаг отчаяния не понятная никому из работающих на этом заводе политика, то ли компании НК «Роснефть», то ли действия местного руководства завода.

Всегда (а я вот уже 30 лет работаю на заводе) считалось, что работа на нефтепереработке это не только раннее выпадение волос и зубов, язва желудка и масса других болезней, но и забота о рабочем человеке в виде возможности заниматься спортом, домов культуры, санаториев, лечения, НОРМАЛЬНОЙ зарплаты.

Все это, как мы теперь понимаем по действиям и словам нашего руководства, в «поганом прошлом» социализма и в «поганом прошлом» вредителя и врага народа М. Ходорковского с его «ЮКОСом». Очень может быть что он и вор и преступник, но при нем Социальные объекты не продавали, постоянно повышали зарплату и премии не уменьшали в несколько раз ни за что ни про что.

Жаль. Идея то не плохая. Медицина сейчас ох как дорога. Пломбу поставить и то целое состояние тратишь.

Идет постоянное сокращение числа рабочих – «оптимизация», т. е. то что раньше делали три человека сейчас делает один. И это на пожаровзрывоопасном предприятии!

Нам обещали, что деньги оставшиеся после сокращения людей пойдут на повышение зарплаты оставшихся. Ни слуху об этих деньгах, ни духу. Как будто и не было никаких обещаний и денег.

Мало того, из наших зарплат высчитывали несколько месяцев подряд деньги на выплату выходных пособий увольняемым сотрудникам. То есть наша зарплата понизилась в реальности.

Людей сокращают, нагрузки растут – зарплаты не повышают –премии не платят, соцпакет урезали – план перевыполняют – деньги исчезают – запчастей нет, труб нет, заявки урезают в разы – воровство руководства растет. Веники, обтирочный материал, снеговые лопаты, дренажные шланги, бензин и масло для покоса травы – рабочие и ИТР скидываются и покупают на свои деньги. Косилки для травы (трава должна быть скошена –требование пож надзора) по 20-25 т. р. заставляют покупать на деньги для выплат поощрений рабочим и ИТР Запчасти для технологического оборудования добываем – роемся в остатках металлолома и если найдем – скручиваем и ставим на технологическое оборудование да вот беда – металлолом заставили почти весь здать в доход РОСНЕФТИ… Так что уже искручивать не с чего…

Для простых работников это очень существенные потери в доходах. Оклад третьего разряда (а их пол завода) составляет 6520 рублей. Если прибавить сюда ночные, вредность, работу за отсутствующих (больничный, отпуск) чистыми набирается максимум 12 000 рублей. И это зарплата на «локомотивах» экономики? Так далеко Россия не уедет. Мы понимаем, что если сложить зарплату директора 900 000 рублей, зарплаты замов директора то получится отчетная средняя цифра 22 000 руб. Если бы это было правдой … Правда в том, что разница в зарплате на одном заводе составляет в 138 раз. Вот где можно не плохо экономить. И премии наше руководство получило не плохие (в отличие от всех остальных сотрудников) – только на премию можно купить шикарную трехкомнатную квартиру в центре Самары (цены у нас почти как в Москве). Нам не жалко, зарабатывайте, но почему за наш счет? Почему всё за наш счет?

Профсоюзы вынуждены молчать, так как тот кто попытался возражать нынешнему руководству уже давно уволены.

Из-за такого отношения к трудящимся обстановка в трудовом коллективе крайне напряженная.

Жить после этого рабочим стало гораздо хуже – премии мизер, многие выплаты-премии запретили, зарплаты малы и их не индексируют, социалка ликвидирована, с путевками проблемы – короче матерят Путина В. В. на чем свет стоит − уши в трубочку сворачиваются! Оно и понятно – жить на что-то надо. Везде ведь деньги требуют, а где их взять если из нас нищих рабов сделали. Люди не о работе вынуждены думать, а о том, где заработать на содержание своих семей. Раздражение, апатия и наплевательское отношение к работе с нищенскими заработками увеличивает опасность возникновения аварий на таком сложном предприятии как наше. Уже были случаи срыва своего недовольства нищенской премией на охране завода (проще говоря драки между рабочими и охраной).

Вот до чего докатились! Скоро баррикады начнут строить. Достало всех это тотальное обворовывание трудящихся!

Поэтому матерят и посылают к … матери и господина Путина В. и господина Медведева Д. когда читают бодрые рапорты в духе 30-х годов на страницах глянцевых, слащавых корпоративных и заводских газет. В заводских туалетах возмущенные рабочие нашли им истинное применение. Особенно ценят газеты с фотографиями руководителей…

Ведь кому только Роснефть не помогает – и спонсор Олимпиады, и Области помогает – а свои рабочие в нужде и бесправии существуют. Руководство все новые яхты, катера, дома покупают – и все за счет работяг. То там недоплатят, то сям – это мол все кризис виноват да руководство Роснефти. (Но мы то помним, как при ЮКОСЕ разворовывали фонд заработной платы занижая рабочим зарплаты на 40% а остатки списывая себе через повышенные премии – Москва узнала случайно и помогла нам восстановить справедливость – слава богу, здоровья и счастья этим честным людям).

Постоянно технику с завода гоняют на свои дачи и виллы – работать на заводе нечем.

Очень просим обратить Ваше внимание на то, что в одной компании на абсолютно аналогичных производствах зарплаты на разных заводах отличаются в разы. Почему такая дискриминация происходит и куда нужно нам обратиться за разъяснениями – в Генеральную Прокуратуру РФ или в Конституционный суд РФ?

Очень надеемся на то, что Вы нам поможете разобраться во всех этих безобразиях. Больше нам надеяться не на кого. Новые хозяева нас за людей не считают и ситуация только ухудшается. Напряжение и раздражение только растут. ПОСЛЕ ВСЕГО ЭТОГО НАИВНО НАДЕЯТЬСЯ, ЧТО НАРОД ПОБЕЖИТ ГОЛОСОВАТЬ ЗА ЕР И ПУТИНА В. А ТАК ВСЕ КРАСИВО НАЧИНАЛОСЬ…

Можно конечно обратиться в западные Средства Массовой Информации, оппозиционные нынешней российской власти – они с интересом и энтузиазмом посмакуют подробности жизни рабочих «локомотива» новой России. А куда нам деваться? Надеемся что до этого не дойдет.

Список работников ОАО «КНПЗ» полностью согласных с содержанием моего письма и требующих повышения заработной платы (все члены профсоюза)

Http://valerakruchkov. livejournal. com/43475.html

В среду, 3 сентября, глава Самарской области Николай Меркушкин посетил ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод». Он принял участие в церемонии пуска установки изомеризации. Она позволит обеспечить получение высокооктанового компонента. 63.ru »

15,9 млрд рублей – выручка Куйбышевского нефтеперерабатывающего завода (КНПЗ) в 2014 г. Это на 6% больше показателя 2013 г. – тогда выручка компании составила 15 млрд рублей, говорится в бухгалтерской отчетности КНПЗ. samara. ru »

Суд 13 апреля удовлетворил иск ОАО “Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод” (КНПЗ) о взыскании с ЗАО “Самарская теплоэнергетическая компания” (СУТЭК) более 38 млн рублей. Ранее, истец обратился в суд 30 января 2015 года с требованием 38,1 млн рублей. vninform. ru »

Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод в сентябре этого года отмечает свое 70-летие. О том, чем сегодня живет КНПЗ, рассказал генеральный директор предприятия Олег Дружинин. vkonline. ru »

В пятницу, 4 сентября, в УК “МТЛ Арена” собрались сотрудники Куйбышевского нефтеперерабатывающего завода – все те, кто уже 70 лет превращают “черное золото” в топливо. С юбилеем их поздравил губернатор Николай Меркушкин. vkonline. ru »

Николай Меркушкин поздравил сотрудников Куйбышевского нефтеперерабатывающего завода с 70-летним юбилеем предприятия. Николай Меркушкин напомнил об истории КНПЗ – строительство нефтеперерабатывающего завода в Куйбышеве началось в 1943 году, а первая продукция была выпущена уже в 1945-м. samara. ru »

22 сентября в музее им. П. В. Алабина открылась выставка “70 лет на Волжской земле”, посвященная юбилею Куйбышевского нефтеперерабатывающего завода. Это не только путешествие в прошлое, но и виртуальная экскурсия на современный завод. vninform. ru »

22 сентября в музее им. П. В. Алабина открылась выставка «70 лет на Волжской земле», посвященная истории Куйбышевского нефтеперерабатывающего завода. Это не только путешествие в прошлое, но и виртуальная экскурсия на современный завод. vkonline. ru »

Служба по связям с общественностью Куйбышевского НПЗ презентовала новую книгу о заводе “Грани мастерства”, изданную специально к 70-летнему юбилею предприятия. vninform. ru »

23 октября 2015 года на причале Куйбышевского НПЗ прошла экологическая акция “Золотая рыбка”, в рамках которой сотрудники предприятия и их дети выпустили в Волгу более 13,5 тысяч штук молоди редких пород рыб. vninform. ru »

Коллектив АО “Куйбышевский НПЗ” в 2015 году продолжил активное развитие. Досрочно осуществлен переходна производство моторного топлива “Евро-5”. Реализуются масштабные природоохранные программы, предприятие вновь подтвердило высокое звание “ЭкоЛидер”. vkonline. ru »

Дарить подарки намного приятнее, чем их получать – в этом в очередной раз убедились работники КНПЗ, принявшие участие в благотворительной акции “Раз, два, три. Ёлочка – дари!”. vninform. ru »

На этот раз к Новому году работники КНПЗ вручили подарки детям с ограниченными возможностями здоровья из малообеспеченных, многодетных или приёмных семей Куйбышевского района Самары. news. rambler. ru »

Сегодня ночью, 31 января, в Самаре города был зафиксирован пожар. Возгорание произошло на территории Куйбышевского нефтеперерабатывающего завода, сообщает ГУ МЧС Самарской области. news. rambler. ru »

Установлено, что на территории ОАО «КНПЗ» происходит горение воздух-катализатора на 1-ом блоке установки циклон №43/102 на отметке 80 метров. К месту пожара (по рангу пожара № 2) были направлены 57 пожарных спасателей и 18 ед. техники. niasam. ru »

Начата доследственная проверка по факту гибели 59-летнего мужчины на территории нефтеперерабатывающего завода. sgpress. ru »

В пятницу, 19 августа, в четвертом часу вечера, с дач около Буферной базы КНПЗ под Новокуйбышевском в больницу увезли двух мужчин, отравившихся неизвестным газом. vkonline. ru »

В день общегородского субботника, 22 апреля, сотрудники АО “Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод” навели порядок на прилегающей к предприятию территории. Участие в уборке города — давняя традиция КНПЗ. vninform. ru »

В праздничный день лучшим работникам завода вручили заслуженные награды. Операторы, лаборанты, инженеры, технологи и другие специалисты предприятия получили грамоты и благодарственные письма за вклад в развитие нефтеперерабатывающей промышленности. vninform. ru »

Задача этих технологических установок – увеличение глубины переработки нефти, стабильное производство моторных топлив высшего экологического класса Евро-5 из собственных компонентов, повышение промышленной безопасности и снижение воздействия на экологию. niasam. ru »

Представители завода стали призерами XIII корпоративного смотра-конкурса «Лучший по профессии». 63.ru »

Новым генеральным директором АО “Куйбышевский НПЗ” назначен Сергей Чепурнов, сообщил источник портала в компании, сообщает Волга Ньюс. В компании подтвердили информацию о назначении. В официальном комментарии указывается, что Чепурнов “имеет большой опыт работы в отрасли, в том числе на руководящих должностях, в частности, генеральным директором ООО “Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение”. samara. ru »

Http://63.fair. ru/story/knpz/

21 августа 1943 года руководством страны было принято решение о строительстве КНПЗ.

Сентябрь 1943 года – на площадке «Кряж» развернулось сооружение завода №443. На работах были задействованы подростки, женщины, приходящие с фронта инвалиды и специальный контингент, находившийся в ведении Управления Особого Строительства НКВД СССР. 1944 год – начался прием и монтаж оборудования. Как и проекты первых технологических установок, оно было получено из США по лендлизу. Рабочие чертежи строительства выполнил отечественный институт «Гипронефтезаводы». Август 1945 года – специальная комиссия по сдаче-приемке первой очереди предприятия сделала заключение: «Здания первой комбинированной установки, ее оборудование, трубопроводы, арматура и другие объекты пригодны к эксплуатации и с 24 августа 1945 года принимаются в ведение и под ответственность завода №443». 8 сентября 1945 года – введены в эксплуатацию установки ЭЛОУ-1 и ККУ-1. Получена первая партия бензина А-56. 30 сентября 1945 года – приказом №301 по Государственному союзному тресту №1 Народного комитета нефти страны предприятие включено в число действующих.

Сегодня Куйбышевский НПЗ – современное, динамично развивающееся предприятие. Завод входит в структуру ОАО «НК «Роснефть» с мая 2007 года.

В последние годы оно работает на максимальной загрузке, так в 2010 году переработано 6,7 млн. тонн сырья. КНПЗ выпускает полный набор нефтепродуктов, востребованных на рынке. Среди них бензины различных марок, зимнее и летнее дизельное топливо, мазут, сжиженные газы, сера. В последнее время завод значительно увеличил производство высокооктановых бензинов. С 2008 года предприятие производит дизельное топливо по стандарту Евро-3, с 2009 года – бензин, соответствующий данным нормам. В 2009 году на предприятии введена в эксплуатацию установка производства водорода с блоком короткоцикловой адсорбции, в 2010 году завершилась реконструкция установки Висбрекинг. В настоящее время на Куйбышевском нефтеперерабатывающем заводе реализуется корпоративная программа масштабной модернизации производства. Цель модернизации — переход на выпуск моторных топлив, соответствующих требованиям Технического регламента Таможенного союза. Часть из запланированных мероприятий уже выполнены:. Продолжается реализация проекта строительства комплекса каталитического крекинга (FCC) — в настоящее время здесь ведется монтаж основного оборудования, активно ведутся работы по строительной части и монтажу оборудования секции ГФУ, возводятся объекты ОЗХ: автономная воздушная компрессорная, блок оборотного водоснабжения БОВ-2, проводятся работы по подключению комплекса каталитического крекинга (FCC) к объектам ОЗХ. Начаты строительные работы по возведению установки производства высокооктановой присадки МТБЭ. По комплексу изомеризации в 2013 году завершены основные строительно-монтажные работы и начата подготовка к пусконаладочным работам.

Один из приоритетов деятельности КНПЗ – обеспечение экологической безопасности производства. Завод – неоднократный победитель областных и всероссийских конкурсов. Звания «Эколидер», «Лидер природоохранной деятельности России», «Компания года» подтверждают успехи предприятия в снижении вредного воздействия на природу.

Http://3-net. ru/sign/sign-83392.php

По данным Статрегистра Открытое акционерное общество "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" является учредителем компании ООО "НЗК", Самарская область. Данная информация получена на основе анализа ЕГРЮЛ, может являться устаревшей и не нарушает 152-ФЗ "О персональных данных" согласно ст. 6 129-ФЗ "О Государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Официальное наименование юридического лица – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОКУЙБЫШЕВСКИЙ ЗАВОД КАТАЛИЗАТОРОВ", адрес: 446207, САМАРСКАЯ область, г. НОВОКУЙБЫШЕВСК, тел.: (84635) 9-83-50. Компания "НЗК" зарегистрирована 9 декабря 2002 года, регистратор – Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу НОВОКУЙБЫШЕВСКУ САМАРСКОЙ области. Основным видом деятельности является "Производство нефтепродуктов". Фирма также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Прочая оптовая торговля", "Оптовая торговля химическими продуктам". Основной государственный регистрационный номер – 1026303122405. Идентификационный номер налогоплательщика – 6330016835. Код причины постановки на учет – 633001001. Генеральный директор – Олег Владимирович Левин. Организационно-правовая форма – общества с ограниченной ответственностью. Тип собственности – частная собственность.

Информация, размещенная на этой странице, может являться устаревшей или недостоверной. Данный сайт не гарантирует, что Открытое акционерное общество "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" является учредителем ООО "НЗК".

Если по каким-либо причинам вы не хотите, чтобы информация, расположенная на этой странице, была доступной другим пользователям, пожалуйста, заполните заявку на удаление информации.

ООО "ГЛОБУС АВТО ТРАНС", Нижегородская область Семаков Евгений Васильевич

ОАО "ЛУЗСКАЯ СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВАЯ БАЗА", Лузский район Лаврентьева Ольга Викторовна

Копирование материалов возможно только при наличии обратной ссылки.

Http://uchorg. com/id/1048254

Компания "КНПЗ", дата регистрации – 4 августа 2010 года, регистратор — Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №21 по РОСТОВСКОЙ области. Полное официальное наименование — ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАМЕНСКИЙ НЕФТЕПЕРЕГОННЫЙ ЗАВОД". Юридический адрес: 347842, РОСТОВСКАЯ область, КАМЕНСКИЙ район, п. ЧИСТООЗЕРНЫЙ, ул. НЕФТЕЗАВОДСКАЯ, д. 1. Телефоны/факсы: +7 (928) 760-44-39. Основным видом деятельности является: "Производство нефтепродуктов". Организация также зарегистрирована в таких категориях как: "Хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки", "Оптовая торговля топливом", "Деятельность промышленного железнодорожного транспорта". Генеральный директор — Виталий Петрович Кравчук. Организационно-правовая форма — открытые акционерные общества. Тип собственности — частная собственность.

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №21 по РОСТОВСКОЙ области

Масла трансмиссионные с противозадирными присадками Топливо автомобильное неэтилированное с октановым числом не менее 95, но менее 98, прочее Масла компрессорные и турбинные Дистиллят легкий полупереработанный (светлые нефтепродукты), используемый в качестве сырья для нефтеперерабатывающих заводов Топливо дизельное прочее Топливо дизельное прочее с содержанием серы не более 2000 мг/кг Смазки пластичные антифрикционные, загущенные углеводородами

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар Дело № А53-27574/2011 20 августа 2012 г. Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 г. Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л. Н., судей Драбо Т. Н. и Прокофьевой Т. В., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества “Каменский нефтеперегонный завод” (ИНН 6114011110, ОГРН 1106191000728) – Казанцева О. Г. (доверенность от 12.03.2012), от заинтересованного лица – Нижне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6166057517, ОГРН 1066166040159) – Пронозы Ю. В. (доверенность от 29.12.2011 № 152д), рассмотрев кассационную жалобу Нижне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2012 (судья Чернышева И. В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 (судьи Захарова Л. А., Смотрова Н. Н., Соловьева М. В.) по делу № А53-27574/2011, установил следующее. ОАО “Каменский нефтеперегонный завод” (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Донскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) о признании права на осуществление лицензируемого вида деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов на основании лицензии от 13.02.2008 № ЭВ-51-0011145 (Х) до окончания срока ее действия (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением суда от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2012, требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что 13.02.2008 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальные органы лишены полномочий лицензирующего органа в отношении лицензирования деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, которая в настоящее время лицензированию не подлежит. Установив, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № 53-19147/2010 обществу отказано в удовлетворении заявления об обязании управления переоформить лицензию от 13.02.2008 № ЭВ-51-001145 (Х), судебные инстанции указали, что общество избрало надлежащий способ защиты своего права. Право на осуществление лицензируемого вида деятельности в случае создания юридического лица путем замещения активов предприятия-банкрота предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве). В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что поскольку общество не является соискателем или лицензиатом по лицензии от 13.02.2008 № ЭВ-51-0011145 (Х), указанная лицензия ему не выдавалась, то оно не имеет право на осуществления лицензируемого вида деятельности на ее основании. Осуществление лицензируемого вида деятельности возможно только на основании переоформленной лицензии, законодательством не предусмотрено признание за обществом права осуществлять лицензируемый вид деятельности на основании лицензии, выданной ЗАО “РИКО”. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. Судебные инстанции установили, что 22.07.2010 в рамках дела о банкротстве ЗАО “РИКО” собрание кредиторов приняло решение о проведении замещения активов ЗАО “РИКО” (должник) и создании нового юридического лица – ОАО “Каменский нефтеперегонный завод”. Все имущество, принадлежащее ЗАО “РИКО”, включая взрывоопасные объекты и лицензию на их эксплуатацию, внесены в уставный капитал вновь созданного общества. Лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов от 13.02.2008 № ЭВ-51-001145 (Х) со сроком действия до 13.02.2013 выдана ЗАО “РИКО”. Общество обратилось в управление с заявлением о переоформлении лицензии с соответствующим пакетом документов. Управление отказало в приеме документов, в связи с отменой данного вида лицензии. Полагая, что у общества на основании лицензии от 13.02.2008 № ЭВ-51-0011145 (Х) имеется право на осуществление лицензируемого вида деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Согласно пункту 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. Из пункта 3 статьи 141 Закона о банкротстве следует, что документы, подтверждающие наличие лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, подлежат переоформлению на документы, подтверждающие наличие соответствующих лицензий у созданных открытых акционерных обществ или открытых акционерных обществ, в порядке, установленном федеральным законом. Статьей 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” (далее – Закон № 128) установлено, что в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат, его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. В заявлении указываются новые сведения о лицензиате, его правопреемнике либо об ином предусмотренном федеральным законом лице и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Установив, что ранее эксплуатируемые ЗАО “РИКО” опасные производственные объекты перешли в собственность вновь созданному обществу путем замещения активов должника-банкрота и, учитывая, что действующим в спорном периоде законодательством предусмотрена возможность перехода права на осуществление деятельности в соответствии с лицензией к другому субъекту предпринимательской деятельности, судебные инстанции сделали вывод о том, что общество, которому передано имущество, необходимое для осуществления указанной в лицензии деятельности, вправе осуществлять лицензируемую деятельность на основании лицензии ЗАО “РИКО”. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 258-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности” лицензирование деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов и пожароопасных производственных объектов, установленное подпунктом 28 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ отменено, лицензированию подлежит новый вид деятельности – эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов. Статья 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 258-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности”, внесшая изменения в Закон № 128-ФЗ, вступила в силу с 13.02.2008 (“Российская газета” от 14.11.2007 № 254). Приказом Ростехнадзора от 30.01.2008 № 42 “О реализации Федерального закона от 8 ноября 2007 № 258-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности”” с 13.02.2008 лицензирование деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов и деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов прекращено. Материалы дела свидетельствуют, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2010 по делу № 53-19147/2010 бездействие управления, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов от 13.02.2008 № ЭВ-51-001145 (Х) признано незаконным. В части требований об обязании управления переоформить лицензию от 13.02.2008 № ЭВ-51-001145 (Х) с ЗАО “РИКО” на общество отказано в связи с отсутствием с 13.02.2008 у Ростехнадзора и его территориальных органов полномочий по выдаче лицензий на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. Судебные инстанции, установив, что ранее эксплуатируемые ЗАО “РИКО” опасные производственные объекты перешли в собственность обществу (система газопотребления, база товарно-сырьевая, площадка участка воздушной компрессорной, котельная, площадка установки по переработке нефти, участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом) и 05.03.2012 зарегистрированы за ним управлением в государственном реестре опасных производственных объектов, указали, что у общества, с момента его создания, возникло право на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов до окончания срока действия лицензии от 13.02.2008 № ЭВ-51-001145 (Х) от 13.02.2008. Поскольку переоформление лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием с 13.02.2008 у Ростехнадзора и его территориальных органов полномочий лицензирующего органа в отношении данного вида деятельности, судебные инстанции, сделав вывод об избрании обществом надлежащего способа защиты своего права, обоснованно удовлетворили заявленное им требование, признав за обществом право осуществления лицензируемого вида деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов на основании лицензии от 13.02.2008 № ЭВ-51-001145 (Х) до окончания срока ее действия, а именно до 13.02.2013. В судебном заседании кассационной инстанции, представитель управления заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок. В обоснование заявленного ходатайства управление указало на необходимость проверки факта правомерной выдачи ЗАО “РИКО” лицензии № ЭВ-51-001145, что, по мнению управления, может повлиять на дальнейшее рассмотрение дела и принятие решения. Учитывая предмет данного спора, полномочия суда кассационной инстанции, а также то, что при установлении новых или вновь открывшихся обстоятельств, вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен принявшим его арбитражным судом по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу № А53-27574/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Л. Н. Воловик Судьи Т. Н. Драбо Т. В. Прокофьева

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Ростов-на-Дону “20” ноября 2012. Дело № А53-27541/12 Резолютивная часть решения объявлена “13” ноября 2012. Полный текст решения изготовлен “20” ноября 2012. Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Колесник И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А. И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Южного межрегионального территориального управления Росстандарта Ростовского отдела госнадзора к открытому акционерному обществу “Каменский нефтеперегонный завод”, ИНН 6114011110, ОГРН 1106191000728 о привлечении к административной ответственности при участии: от заявителя – представитель Колик А. А. по доверенности №80 от 15.09.2012; от заинтересованного лица – представитель Храпов И. В. по доверенности от 01.06.2012; установил: В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению Южного межрегионального территориального управления Росстандарта Ростовского отдела госнадзора к открытому акционерному обществу “Каменский нефтеперегонный завод” о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявление и привлечь общество к административной ответственности. Представитель акционерного общества в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в отзыве и в дополнении к нему, просил суд отказать в удовлетворении требования административного органа в связи с нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. Приказом от 14.08.2012 № 01-30/1731 старшему госинспектору Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарата Побегайлову Г. Г. и госинспектору Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта Шаповалову Н. С. была поручена проверка в отношении ОАО “Каменский нефтеперегонный завод”. Для проведения проверки требованием от 14.08.2012 был запрошены у акционерного общества ряд документов, которые необходимо было представить в срок до 16.08.2012 в Ростовский отдел госнадзора ЮМТУ Росстандарта (л. д.12). В связи с непредставлением запрашиваемых документов, 31.08.2012 в отношении акционерного общества был составлен протокол № 07-28/69 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ. На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ЮМТУ Росстандарта обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 19.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса. Судом установлено, что административным органом при составлении протокола по делу об административном правонарушении были допущены следующие нарушения. Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом в силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из изложенного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения общества о совершении данного процессуального действия. Выполнение этих требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. В процессе судебного разбирательства установлен факт составления протокола об административном правонарушении от 31.08.2012 № 07-28/69 в отсутствие представителя администрации. Доказательств уведомления единоличного представителя акционерного общества о времени и месте составления протокола от 31.08.2012 № 07-28/69 заявителем суду не представлены. Суду в подтверждение надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола предоставлена копия телеграммы о вызове на составление протокола на 31.08.2012 (л. д. 15), которая направлена по адресу: г. Батайск, ул. М. Горького 148-150 и не доставлена адресату (л. д.17), а вручена охраннику ООО “ЧОП Аргус Профессионал”, что подтверждается ответом исх. № 43 от 11.10.2012 ООО “ЧОП Аргус Профессионал” на обращение открытого акционерного общества “Каменский нефтеперегонный завод”. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л. д.48) местом нахождения юридического лица является адрес: поселок Чистоозерный, ул. Нефтезаводская, 1. Телеграмма, направленная по этому адресу (л. д.44) не была доставлена адресату, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении заявитель не располагал сведениями о ее доставке. Только в процессе уже рассмотрения заявления в суде заявитель запросил сведения о доставке данной телеграммы адресату и суду предоставлен ответ (л. д.43), согласно которому телеграмма была не доставлена, а передана по факсу 28.08.2012 адресату. Данный ответ датирован 11.10.2012. Данные обстоятельства подтверждаются заявителем и свидетельствуют о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо, его составлявшее не имело надлежащих доказательств извещения единоличного исполнительного органа общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Да, общество извещалось телеграммой, но телеграфное уведомление не поступило вообще. Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что административный орган приняв необходимые и достаточные меры для извещения общества либо ее законного представителя о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации, на момент составления протокола об административном правонарушении располагал сведениями о вручении извещения обществу и сведениями о том, что единоличный исполнительный орган общества уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа. При таких обстоятельствах основания к удовлетворению заявления отсутствуют. Руководствуясь статьями 170-176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение арбитражного суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья И. В.Колесник

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 30 марта 2012. Дело № А53-27574/11 Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2012. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2012. Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Чернышевой И. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян К. А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Каменский нефтеперегонный завод” ИНН 6114011110, ОГРН 1106191000728, к Нижне-Донскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ростовской области, о признании права на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов при участии: от истца: представитель Казанцев О. Г., доверенность от 12.03.2012; от ответчика: представитель Проноза Ю. В., доверенность от 29.12.2011, представитель Ульянов А. К., доверенность №13 от 20.02.2012 установил: открытое акционерное общество “Каменский нефтеперегонный завод” ( далее общество) обратилось в арбитражный суд к Нижне-Донскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ( далее Управление ) по Ростовской области с иском о признании права ОАО №Каменский нефтеперегонный завод” на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, указанных в свидетельстве о регистрации опасных производственных объектов №А29-02721 от 16.01.2008 и прилагаемом к нему Перечне, на основании лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов №ЭВ-51-001145(Х) от 13.02.2008, выданной ЗАО “РИКО” до окончания срока ее действия. В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил первоначально заявленные исковые требования, сформулировав их следующим образом: Признать за открытым акционерным обществом “Каменский нефтеперегонный завод” право осуществления лицензируемого вида деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов на основании лицензии №ЭВ-51-0011145(Х) от 13.02.2008 до окончания срока ее действия, а именно до 13.02.2013. Судом заявленное ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновав свою позицию тем, что вновь созданное предприятие, истцом по делу, было создано путем замещения активов общества-должника “РИКО” в рамках процедуры банкротства, что позволяет истцу продолжать осуществлять деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов на основании лицензии ранее выданной ЗАО “РИКО” лицензии до окончания срока ее действия. Представители ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, мотивируя свое несогласие тем, что Управление осуществляет лицензирование других видов деятельности, отнесенных в компетенции Службы, и переоформить лицензию в соответствии с нормами действующего законодательства, административный орган не вправе. При этом, представителем Ульяновым А. К. указано на то, что предприятие, использующее в своей деятельности взрывоопасные производственные объекты в соответствии с техническими нормами и правилами не должно приостанавливаться, в противном случае возможно наступление негативных последствий. Изучив материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований. Судом установлено, что ЗАО “РИКО” владело лицензий на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов №ЭВ-51-001145 (X) от 13.02. 2008 со сроком действия лицензии до 13.02. 2013 . Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2009 ЗАО “РИКО” признано банкротом, открыто конкурсное производство. Собранием кредиторов (протокол собрания кредиторов от 22.07.2010 ) принято решение о проведении замещении активов должника, согласно которому создано новое юридическое лицо – ОАО ” Каменский нефтеперегонный завод” (сокращенное наименование – ОАО “КНПЗ”). Все имущество, принадлежащее ЗАО “РИКО”, включая взрывоопасные объекты и лицензию на их эксплуатацию, внесены в уставный капитал вновь созданного общества. Конкурсным управляющим проведена регистрация Устава вновь образованного юридического лица – ОАО “КНПЗ” в налоговом органе 04.08.2010 г. Представитель ОАО “КНПЗ” 19.08.2010 представил в Нижне-Донское управление Ростехнадзора вышеназванное заявление и прилагающиеся к нему документы, однако в их приеме представителю было отказано, в связи с тем, что такой вид лицензии отменен. Считая данный отказ незаконным и в целях недопущения нарушения сроков представления заявления о переоформлении лицензии, общество обжаловало его в судебном порядке. Решением арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-19147/10 заявление было удовлетворено. В соответствии с правилами статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса (часть 2) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался следующим. Специальными нормами конкурсного законодательства, в частности, статьей 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” предусмотрено, что в процессе конкурсного производства допускается замещение активов должника, осуществляемое путем создания на базе имущества несостоятельного должника одного или нескольких открытых акционерных обществ, акции которых подлежат продаже на открытых торгах для целей аккумулирования денежных средств, направляемых на удовлетворение требований кредиторов. Основанием проведения замещения активов должника является решение собрания кредиторов. Комитет кредиторов в данном случае не может выступать надлежащим органом по принятию подобного решения. Решение собрания кредиторов считается принятым, если за него проголосовали все кредиторы, обязательства которых, согласно комментируемой статье, обеспечены залогом имущества должника. Указанной нормой законодатель создает в высшей степени абсурдную ситуацию, в которой нет места реальным залоговым кредиторам, поскольку залогом имущества должника обеспечиваются обязательства должника, а не обязательства кредитора (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 ГК РФ). В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 141 Федерального закона от 26.10.2002 №127-Ф “О несостоятельности (банкротстве)” документы, подтверждающие наличие лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, подлежат переоформлению на документы, подтверждающие наличие соответствующих лицензий у созданных открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ, в порядке, установленном федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона. В силу указанных норм новому акционерному обществу передается не все имущество должника, а только его активы (вещи и имущественные права). Смысл замещения активов состоит в том, что в результате должник меняет свои активы на акции вновь созданного акционерного общества, а выручка от их реализации идет на погашение долгов, оставшихся за учредителем-должником. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено создание юридического лица путем реорганизации в виде замещения активов должника; замещение активов должника проводится путем создания нового общества. Указанный порядок определен частью 1 статьи 11 ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности”, в соответствии с которой в предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат, его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. В заявлении указываются новые сведения о лицензиате, его правопреемнике либо об ином предусмотренном федеральным законом лице и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, подается лицензиатом в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, если федеральным законом не предусмотрено иное. Данные требования лицензионного законодательства истцом были соблюдены. Нижне-Донское управление Ростехнадзора в своей деятельности руководствуется Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №401, в котором указано, что (п.5.3.2) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет лицензирование других видов деятельности, отнесенных в компетенции Службы. При осуществлении вышеуказанной функции Нижне-Донское управление руководствуется Федеральным законом “О лицензировании отдельных видов деятельности” от 08.08.2001г.№ 128-ФЗ, где в ст. 17 из перечня видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, исключен такой вид деятельности, как деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 №599 “Об утверждении положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов” в Перечень утративших силу актов Правительства РФ внесено Постановление Правительства РФ от 17.01.2007г. №18 “О лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов”. В связи с изменением законодательства и согласно приказу Ростехнадзора от 30.01.2008г. №42 “О реализации Федерального закона от 08.11.07г. №258-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности” территориальным органам Ростехнадзора предписано прекратить с 13.02.2008г. лицензирование деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов; деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов. В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 30.01.08 N 42 “О реализации Федерального закона от 08.11.2007 N 258-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности” управлениям центрального аппарата и территориальным органам Ростехнадзора с 13.02.2008 приказано прекратить лицензирование следующих видов деятельности: – деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов; – деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов. Следовательно, с 13.02.2008 Ростехнадзор и его территориальные органы лишены полномочий лицензирующего органа, предусмотренных Законом N 128-ФЗ, в отношении деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, которая в настоящее время не подлежит лицензированию. При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика, что у него отсутствуют полномочия на переоформление лицензии на вид деятельности, который не подлежит лицензированию. В судебном заседании представители Нижне-Донского управления не оспаривали, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №599 лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов и осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, выданные до вступления в силу настоящего Постановления, действительны до окончании указанного в них срока, однако действующими законодательными актами не предусмотрена процедура по переоформлению лицензии на осуществление видов деятельности, которые исключены из перечня лицензируемых. В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (ч. 1 ст. 8). Свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютной, может быть ограничена законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (или индивидуальный предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения – лицензии. В силу пункта 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации права юридического лица могут быть ограничены только в случаях и порядке, установленных законом. Представителем административного органа доказательств этому не представлено. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Признать за открытым акционерным обществом “Каменский нефтеперегонный завод” ИНН 6114011110, ОГРН 1106191000728 право осуществления лицензируемого вида деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов на основании лицензии №ЭВ-51-0011145(Х) от 13.02.2008 до окончания срока ее действия, а именно до 13.02.2013. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья И. В.Чернышева

Http://empbase. com/firm/knpz/4292009

“КЛЯВЛИНСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД”, ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО

Адрес: 446961, САМАРСКАЯ область, КЛЯВЛИНСКИЙ район, Ж/Д, ст. КЛЯВЛИНО, ул. ЧКАЛОВА, д. 60

Генеральный директор / ответственное лицо / владелец ЗАО “КНПЗ” : нет данных

Нашли неточность в описании или хотите указать больше информации о компании? – Напишите нам!

Фирма ЗАО “КНПЗ” зарегистрирована 12 октября 2001 года. Регистратор – Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №13 по Самарской области.

ОКОГУ: Организации, учрежденные юридическими лицами или юридическими лицами и гражданами

На данный момент в ЗАО “КНПЗ” открытых вакансий нет. Возможно вас заинтересуют вакансии в других компаниях:

Отзывы об ЗАО “КНПЗ”. Оставить отзыв об ЗАО “КНПЗ” в социальных сетях

Компания зарегистрирована 12 октября 2001 года (Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №13 по Самарской области). Полное название: “КЛЯВЛИНСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД”, ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, ОГРН: 1026303655993, ИНН: 6373002315. Регион: Самарская область. Фирма ЗАО “КНПЗ” расположена по адресу: 446961, САМАРСКАЯ область, КЛЯВЛИНСКИЙ район, Ж/Д, ст. КЛЯВЛИНО, ул. ЧКАЛОВА, д. 60. Основной вид деятельности: “Производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов / Производство нефтепродуктов”. Отрасль: “Нефтедобывающая промышленность”.

Компания ЗАО “КНПЗ” зарегистирована по адресу 446961, САМАРСКАЯ область, КЛЯВЛИНСКИЙ район, Ж/Д, ст. КЛЯВЛИНО, ул. ЧКАЛОВА, д. 60. Фирма ЗАО “КНПЗ” зарегистрирована 12 октября 2001 года. Регистратор – Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №13 по Самарской области. Юридическое лицо ЗАО “КНПЗ” в ФНС присвоен ОГРН: 1026303655993, ИНН: 6373002315. По данным реквизитам можно полную выписку данных из ЕГРЮЛ. Основная деятельность ЮЛ ЗАО “КНПЗ” – Производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов. Сведения об открытых вакансиях отсутствуют. Финансовая отчетность не доступна. Для более подробной информации вы можете перейти на сайт компании

Http://findercoms. ru/com/2388384/zao-knpz/

Поделиться ссылкой: