микро нпз колибри отзывы – cccp-online.ru

микро нпз колибри отзывы

Царапину эту было практически не видно, она была совсем не глубокая, выделялась как полированное пятнышко на фоне матового металла, стоило слегонца пройтись шкуркой и царапина исчезла.

В остальном мод отличный, нареканий нет, да и парит отлично.

Ап

Первая птичка пошла! АП!

Какой симпатичный коротыш!
оффтопик: Как раз супруге ищу что-то компактное. К сожалению она в отъезде, а без показа ей не рискну брать.
Простоап.

2600 птичек киви за одну птичку колибри. Странный курс у этих пернатых
Добрый АП

Резерв на час плизик

Ап. Не понравилась кнопка, или всё таки из-за коцки.

———- Сообщение отправлено в 21:22 ———- Предыдущее сообщение отправлено в 21:15 ———-

Коцки уже нет, да и коцкой это назвать можно с натягом.
Реально не понравилась кнопка, настроишься, подведешь палец к спусковому курку, нормально,
стоит взять мод в другую руку или снять палец с курка и провернуть мод, опять приходится нацеливаться на кнопку, пальцы у меня крупноватые.
Хотя кнопка отлично жмётся как подушечкой пальца, так и кончиком.
После нижней торцевой кнопке, очень мне не удобно пользоваться такой мелкой кнопкой.
А так то мод мне понравился, качественная работа, резьбы без заусенцев, чёткие и чистые

. только, только прилетела и. АП такой.

*Eraser, просто тоже жду вторую партию, но мне наоборот нижняя кнопка не катит

Спасиб, снимаю резерв друзья морозятся

пощупал сам, дай пощупать другим
m1644, фломастеры
heujl

имхо, привычка и формактор. Вот 18650 скорее бы больше по руке пришёлся
у меня та же беда с верхнебоковой на 18350

Золотые слова

———- Сообщение отправлено в 22:22 ———- Предыдущее сообщение отправлено в 22:20 ———-

Резерв часика на два

А я специально жене брал,ей очень нравится,кнопка хорошая, да и очень полезная фишка от переразряда акб. Берите,хороший мод.

давай на RR махнем, а?

Полностью согласен, впечатления от мода только положительные.

———- Сообщение отправлено в 22:52 ———- Предыдущее сообщение отправлено в 22:51 ———-

Хм. интересное предложение.
Фото РР пожалуйста покажите

———- Сообщение отправлено в 22:54 ———- Предыдущее сообщение отправлено в 22:52 ———-

Йож я хочу редрода, уже даже с мастером списался, жду открытия записи 1 августа.
Тамерлан ещё хоцца пощупать, но на него запись откроется только 20 августа

. Гильзу временно поставил на полку, не потому что. просто Прометей на Тамерлане – то, что доктор прописал.

Рядом есть тема про “Ракурс”, в которой, как и в ряде других тем, люди попутно интересовались коллиматорным прицелом ПК1 “Обзор” от НПЗ. Информации в сети по нему весьма мало. Я решил немного рассказать о нем в отдельной теме. Надо сказать, что прицел это довольно специфичный и его прелести трудно сразу оценить в магазине.

Некоторые особенности прицела:
– Обзор имеет окрашенное в фиолетовый оттенок поле зрения, при этом в природных условиях его почти не замечаешь. Для сравнения у того же Ракурса поле зрение просто прозрачное (на фотографиях в теме про него все прекрасно видно).
– У Обзора форма прицела в виде усеченного конуса, он практически не закрывает поле зрения, но из-за этого у него линза, в которую смотрит глаз, имеет малый диаметр. Это имеет и обратную сторону: малый диаметр линзы плохо сказывается на скорости обнаружения прицельной марки при стрельбе навскидку (по сравнению с другими коллиматорами, особенно открытого типа) и хорошо на забиваемости снегом при падении в снег оружия. Для выковыривания снега мне приходилось использовать палочку.
– Дневная прицельная марка обзора формируется на основе света, получаемого из окружающей среды через стеклянные окошечки в передней части прицела. Это значит, что у Обзора никогда не кончатся батарейки, дневной канал в нем практически вечный.
В условиях помещения, где света мало, прицельная марка получается довольно тусклая и вид неприглядный. Можно смело утверждать, что такое полутемное помещение – самое поганое место для его использования. Это надо учитывать, если вы будете смотреть прицел в магазине. Положение немного спасает светофильтр, при включении которого фон затемняется и прицельную марку лучше видно.
На природе прицельная марка почти всегда яркая и прекрасно различимая – такая картина наблюдается с самого раннего утра и до вечерних сумерек и зимой и летом. Марка прекрасно видна на темном фоне, когда марки обычных оптических прицелов могут теряться и на фоне яркого солнца, когда теряются марки электронных коллиматорных прицелов. Зимой, когда только-только рассветает, марка видна на фоне снега, но так как света в этот момент еще маловато, то видно ее не так хорошо, как на фоне земли. Вообще потерять марку Обзора в условиях природы мне лично ни разу не удавалось.
– Ночная прицельная марка формируется при помощи тритиевой подсветки, которой пофигу на температуру окружающей среды (привет ночная зимняя охота). Она имеет форму, отличную от дневной. В сумерках, когда света мало, видны сразу обе марки (они друг-другу совсем не мешают).

Фотография показывает “Обзор”, установленный на Сайгу 20К. Открытые прицельные при этом не видны, но при необходимости снять прицел можно за несколько секунд.

На этой фотографии хорошо виден усеченный конус корпуса прицела:

Прицельная марка “Обзора” в условиях освещенного солнцем помещения.

Еще один важный момент, касающийся очкариков: прицельную марку я хоть и хреново, но вижу без очков, и это при зрении порядка -6.

[ Добавлено 1 сентября 2016 года ]
Сделал несколько фотографий прицельной марки в условиях освещенности прицела ярким светом.

[ Добавлено 18 октября 2016 года ]
Камрад sas7777 сделал фотографию “Обзора” на весах:

Как видим, масса несколько отличается от заявленных заводом на сайте 0.6 кг.

Чо не обсуждаем?

Походу нету ни у кого

цитата: Originally posted by geoman:

Походу нету ни у кого

Прицел весьма специфический, если его смотреть в магазине особо не впечатлит (это для него самые поганые условия потому что), вот отсюда и малое распространение.

Меня в нем больше всего тритиевый источник напрягает.Насколько его хватит?Если сдохнет как быть с заменой?

цитата: Originally posted by geoman:

Меня в нем больше всего тритиевый источник напрягает.Насколько его хватит?

Хз почему он вас напрягает. Вещь абсолютно надежная, ему пофиг на внешние условия (перепады температур, отдача, окисление контактов и т.п. факторы, способные убить обычную электронную подсветку). По срокам эксплуатации: период полураспада Трития чуть больше 12 лет, так что лет на 10 его точно должно хватить.
Источник не фонит – прибор показывает только фон как по гамме, так и по бете.

цитата: Originally posted by geoman:

Если сдохнет как быть с заменой?

Отправить на завод, там поменяют.

Добрый день. По- поводу “не фонит”- я так понимаю Вы сами замеряли дозиметром? Можно этот момент по- подробнее. Хочу приобрести также прицел с тритиевой подсветкой, но радиоактивность (пусть и совсем формально-минимально- безопасная) всё таки смущает немного.

цитата: Originally posted by CMGV:

По- поводу “не фонит”- я так понимаю Вы сами замеряли дозиметром?

Да, замерял сам гамма и бэта активность. Ее, по результатам 3х измерений, тупо нет, как был фон 10 микрорентген, так он и остался.

добавлю фоточек если автор не против.

Прицел не легкий. 0.6кг. но при этом вес не чувствуется так как он находится прям над “сильной рукой”. оптическая линия очень высоко. вкладываться надо учиться заново. Марка контрастная и четкая ВСЕГДА! Потерять ее не получилось ни разу. Линза такая темная только на фото. Хотя возможно я фотографировал через фильтр позволяющий видеть марку на фоне неба или снега в солнечную погоду.

цитата: Originally posted by maks54:

добавлю фоточек если автор не против.

Совершенно не против

цитата: Originally posted by maks54:

Марка контрастная и четкая ВСЕГДА! Потерять ее не получилось ни разу.

Попробуйте находясь в освещенной электрическим светом квартире смотреть через прицел на что-то вне ее. У меня в таких условиях марка была видна очень плохо, приходилось включать светофильтр.

цитата: Originally posted by maks54:

Линза такая темная только на фото.

Я смотрю, она у вас синяя, а у моего сиреневая. Это из-за светофильтра или сейчас синие делать стали?

цитата: Originally posted by nekobasu:

Попробуйте находясь в освещенной электрическим светом квартире смотреть через прицел на что-то вне ее. У меня в таких условиях марка была видна очень плохо, приходилось включать светофильтр.

пробовал, все видно. Пробовал из темной комнаты смотреть в светлую, вот там фильтр понадобился. для того его и сделали. это расплата за “безбатарейность” и кстати при тех же условиях электронный каллик может доставить неудобство в виде засвечивающей марки так как придется ставить высокий уровень яркости глядя из темноты в свет.
цитата: Originally posted by nekobasu:

Я смотрю, она у вас синяя, а у моего сиреневая. Это из-за светофильтра или сейчас синие делать стали?

это скорее всего фильтр, я не помню как фотографировал, с ним или без.
У немцев в войну на авиационных коллиматорах тоже фильтры стояли.

Блин. Тоже захотелось прикупить Обзор. Жаль нет его в современном исполнении, облегчённом и усовершенствованом.

А в чем отличия “современного исполнения”?

Обновлённого варианта не существует.

ПК1 на моём ВПО-136. на нижнем фото он черного цвета, покрасил.

А вы с на какую дистанцию стрелять пробовали?

цитата: Originally posted by Kurt_Wolf:

Фото из жизни.

Еще бы к фото добавить отзывы от пользователей “из жизни”, было бы вообще круто.

Прицел сделан через жопу – в плане компоновки
Коллиматор по своей природе предназначен для максимально быстрой стрельбы, что обеспечивается его оптимальным размещением – чтобы работала и ложа карабина и прицел
Здесь же толстенную обеспечивающую часть конструкторы расположили ПОД прицелом, задрав оптическую ось почти в космос
Ну и зачем такой прицел нужен?
Плохо когда исполнитель совершенно не понимает нужд пользовтеля
Наверняка можно было бы его перекомпоновать , чтобы оптическая ось была естественной
Та же проблема и у Ракурса-А – когда тритиевый блок делается максимально массивным и выносится именно вниз, поднимая оптическую ось
Конструкторам и руководителю руки оборвать
Обратите внимание, КАК сделано то же самое (подсветка от световолокна плюс тритий) на прицелах Триджикон и почувствуйте разницу

цитата: Изначально написано Kurt_Wolf:
Фото из жизни.
Смотрю – фото знакомое.
https://informnapalm.org/5375-. od-sanzharovkoj

цитата: Изначально написано nekobasu:

Еще бы к фото добавить отзывы от пользователей “из жизни”, было бы вообще круто.

Да мне тоже интересно, особо в данном случае – таким комплектом выдали\продали\нашёл\выиграл_в_преферанс\ или осознанная комплектация этой системы таким прибором.

цитата: Originally posted by Михаил HORNET:

Здесь же толстенную обеспечивающую часть конструкторы расположили ПОД прицелом, задрав оптическую ось почти в космос
Ну и зачем такой прицел нужен?

Михаил, после прочтения вашего поста я специально достал Сайгу и попробовал в нее посмотреть через “Обзор” и через открытые прицельные и сравнить ощущения. Так вот, Михаил, вы неправы. Задранная оптическая ось это не баг, это фича. Это не очень удобно для стрельбы лежа, но это гораздо удобнее для стрельбы стоя во фронтальной стойке. Голова потому что стоит почти прямо и мало устает. А к открытым прицельным надо сильно нагибаться. Еще, как я подозреваю, это дает возможность пользоваться прицелом при надетом пластиковом забрале (это теоретическое построение, я сам не пробовал). Кстати, если обхватить цевье в стиле Магпул Дайнемикс, то это абсолютно не мешает целится.

Точно! Это прицел для стрельбы в противогазе! Для спецуры ! Я просто посмотрел на него с точки зрения гражданского стрелка

Недавно в ходе небольшого эксперимента протестировал “Обзор” в ночном режиме. Тритиевая марка работает на твердую пятерку – видно ее очень хорошо и она не дает никаких засветок и левых отражений, чем любят грешить дешевые коллиматоры. Однако сам факт того, что в коллиматоре затемненное стекло, не очень хорошо сказывается на ночной стрельбе. Мишень, которую я с трудом но видел без коллиматора с коллиматором становилась очень трудноразличимой. В таких условиях лучше был бы прозрачный прицел, типа того же “Ракурса”. С другой стороны, ночная прицельная марка “Обзора” оптимизирована для условий стрельбы по силуэту человека с расстояния 35 – 50 метров и сделана по принципу: “помести эту неясную темную хрень между светящимися метками и херачь туда от души”. В типичном электронном коллиматоре на неясную хрень надо было бы навести светящуюся точку, после чего глаз, скорее всего, ничего кроме этой точки вообще бы не увидел.

Увидел свежий ролик с учений ВДВ. На автомате у бойца знакомый девайс:

Интересно было бы узнать, как сами бойцы оценивают “Обзор”?

В теме до сих пор не было фотографий вида через прицел в природных условиях. Теперь появилась возможность исправить этот недостаток. На картинке вид на мишень, представляющую собой лист ДВП размером 50х40 см. До мишени примерно 50 метров.

Сегодня немного пострелял из Сайги с “Обзором” с целью уточнить его пристрелку. Стрельба велась лежа с сошек полуоболочкой БПЗ 8.1г партия Л22 от 2015-08 на дистанцию в 50 метров по листу ДВП шириной 50 см с закрепленным на ним листом формата А4, на котором была напечатана мишень. Температура порядка +7 по Цельсию. Присутствовал сильный ветер справа, но он был прикрыт лесополосой. Начал стрелять в конце дня, закончил в сумерках. На всем протяжении стрельбы прицельная марка была хорошо видна в прицеле. Кроме того, в процессе обнаружилось то, с чем я уже сталкивался раньше, но уже подзабыл – буковки “Л” и “П” относятся не к изменению положения СТП, а к изменению положения прицельной марки. Из-за этого я потратил несколько патронов напрасно После пристрелки на 50 метров попробовал стрельнуть со ста, но вероятно патроны прошли выше чем нужно (был след касания слева с краю щита).

Надеюсь, что в следующий раз удастся пристрелять прицел окончательно и попробовать пострелять на более дальние дистанции. Прицельная марка “Обзора” предполагает, что вы “насаживаете” мишень на угольник, тем самым решая проблему стрелять на далеко и при этом не загораживать мишень.

Выезжал пострелять из МК-03 для проверки работы открытых прицельных приспособлений (ибо прошедшая охота на зайчика внесла сомнения в мою душу) и заодно чуть-чуть пострелял с “Обзором”. Ощущения после открытых были как будто пересел с запорожца на спортивный болид – до того удобно и хорошо было целится. Как я уже упоминал, на природе о том, что смотришь через фиолетовое стекло мигом забываешь, так как его окрашенность в дневных условиях просто не ощущается. Просто вместо расплывчатой мушки в воздухе висит четкая и отлично видимая прицельная марка.
Стрельба велась лежа с сошек на дистанцию порядка 100 метров. Мишенью служил лист формата А4, укрепленный на куске картона, прицеливание шло под обрез нижней кромки листа А4. Патроны БПЗ оболочка 8 г, партия М230 2015-08.

Приятный прицел, довелось пострелять с таким, но по мне у него есть один ощутимый недостаток – это высота линии прицеливания, поэтому выбор пал на Ракурс на зенитовском кроне.

quote: Originally posted by OIK:

Приятный прицел, довелось пострелять с таким, но по мне у него есть один ощутимый недостаток – это высота линии прицеливания, поэтому выбор пал на Ракурс на зенитовском кроне.

О, нет, как раз таки на практике высота на кроне особо не ощущается. Единственный действительно существенный недостаток я уже описывал – это хреновая работа в полутемных помещениях из-за недостатка внешнего освещения. Прицел не для тиров. Кстати пришла в голову мысль – если поставить кочевник и на него фонарик, развернутый в сторону световых окошек прицела, то можно организовать нехилую внешнюю подсветку

Почему картинка такая темная?

Всем привет! Помогите подобрать коллиматор на СКС для охоты с номера или загонник.
Бюджет 10тыр.
Кто чем пользовался? В случае с этим прицелом, мне нравится интегрированность с кроном, внушает, но не нравится вес.

Сомневаюсь, что этот прицел удастся приделать на СКС.
Есть соседняя тема про “Ракурс” – посмотрите в его сторону. Это очень хороший прицел и его как-то на СКС приделывали.

Тоже взял себе Обзор бушный, 2011 гв, те тритий там будет светить до 2021, а потом еще в течении 2-5 лет будет тускнеть (хотя его и так то ярким трудно назвать ). Прицел судя по состоянию практически не юзался, ни потертостей ни царапин, совсем слабый слеб был на креплении ласты (по нему кстати проще пробег на таких моноблоках узнать, при стрельбе упор всегда разбивается, ибо все что есть подвешенное на огнестреле при выстреле старается двигаться вперед). Ну в общем обновил и пристрелял я прицельчик , 60 бахов 308 с саежки.
Ничего никуда не смещается при стрельбе, все прелесно, неубиваемый прицел сродни аналогам (аппарат кстати поддерживает по умолчанию и автоматическую стрельбу, у наших военов он проходит по ГРАУ 1П63 “ЗАПЕВ”, отличается только маркировкой на борту (у нас же гражданская версия )

Брал я его с оглядкой на акмину огражданеную мою и вероятно в будущем- сайгу в 5,45.

Что стоит отметить:
1. Данный прицел не подойдет охотникам и никак по факту не заменит прицел коллиматорный, работающий от батареек из за более тусклой марки. Это ептить прицел судного дня, зомбЭапокалипсиса и прочей хуерги, но никак не для гражданского пользования. В зависимости от освещения у него сама по себе меняется марка, их по факту три (погуглите) . Днем можно целится ТОЛЬКО в положении включен светофильтр, те затемнение, иначе вы тупо не увидите на ярко-светлых (ярко освещенных светлых) обьектах марку. Почему- Она дневная- БЕЛАЯ . Только при светофильтре все вокруг становится фиолетовым, кроме все той же белой марки.
2. Данный прицел не подойдет опять же всякого рода марксменам хехе хе бетлефиелдам , ибо он читайте еще раз изначально разработан для армии, а это значит для всех (любых те) условий- будь ты в окопе, бронежелете, каске , шлеме, разгрузке и прочей мотне штатно обвешанным с ног до головы- все сделано короче для того чтобы тебе хер увидеть прицел- ты его увидишь все равно ибо он как и любой обычный повторюсь армейский родной прицел стоит охеренно высоко. Тупо не нужно наклонять голову . Упер приклад в плече- никакой вкладки нагибаний головы и тп- ты видишь прицел. Погуглите любой аналог советско-российский армейский (а не подьЙопку под него каких полно развелось)- дедушку пу, старичка бодрого ПСО, всякого рода каштаны, нити, ракурсы и прочая что идет по умолчанию моноблоком с боковой ластой- все стоит так чтобы стрелок не наклонял голову. Сейчас есть тенденции смотреть на запад и максимально низко опускать прицел к линии ствола, ну дык вот- это у веселого запада так, наша военка думала раньше по другому, по крайней мере до 90 годов. Щаз- да, все ноют- хотим пониже. Хотите, в чем проблема, только как вы это будете делать к примеру в шлеме? Ну или в бронике с воротником?
3. Фактически, если не сломается механика и не перестанет светить солнце- это ВЕЧНЫЙ дневной коллиматорный прицел без батареек, тупо работающий даже в пасмурное дневное время. У америкосов есть аналогичная тема со светонакопителем- это прицелы аког, но там прицел обычный, считай есть минус – привязка по айрелифу (расстоянию до глаза), но есть и плюс- там сетка черная. А здесь именно коллиматор с белой разметкой проецируемой. И у америкосов оптоволокно а у нас хитрожопая какая то система с линзами и волшебным накопителем.

В общем подытоживая- вещь в себе, рекомендую исключительно зомбЭхантерам, ждунам и вышивальщикам (не забыв при этом и о обычном калике который в разы удобнее ПОКА ЕСТЬ В ПРОДАЖЕ ИЛИ РАБОТАЮТ БАТАРЕЙКИ.

Струльба на 50 метров после пристрелки с сайги 308-44 с 415 стволом, патрики барнаул фмж дешевые самые, стоя с рук (разок дернул ), все что в белом квадратике в боковине стандартной грудной мишени. Ну и вид на сайге+ реальный вес, в магазах указано что весит 600 грамм- это не так .

Здесь , со второй минуты наш комрад СМОЛЛЕТ вещает об оптических прицелах и сравнивает как раз два коллиматорных прицела, рассказывая о принципах их работы в том числе. Это наш Обзор и Кобра.

Пытался прицепить еще одно видео- не получилось в предыдущем посте (или глюк ганзы), дописываю еще раз/:
Вот видео из сети работы Обзора в дневное время суток , обратите внимание на работу марки на ярких светлых обьектах. Днем- только с фильтром если струлять. Впрочем это написано и в инструкции к прицелу.

quote: Originally posted by sas7777:

Днем- только с фильтром если струлять.

На видео выше – прицеливание из помещения на яркий свет.

quote: Originally posted by sas7777:

Данный прицел не подойдет охотникам и никак по факту не заменит прицел коллиматорный, работающий от батареек из за более тусклой марки.

Не согласен с данным утверждением. Я охотился с данным прицелом, его в природных условиях было прекрасно видно.

quote: Originally posted by sas7777:

Днем можно целится ТОЛЬКО в положении включен светофильтр, те затемнение, иначе вы тупо не увидите на ярко-светлых (ярко освещенных светлых) обьектах марку. Почему- Она дневная- БЕЛАЯ . Только при светофильтре все вокруг становится фиолетовым, кроме все той же белой марки.

Необходимость в светофильтре при нахождении на природе практически никогда не возникало. Условия освещенности при этом были от очень раннего утра (только-только стало светло) до яркого солнца полуденной оренбургской степи. В сообщении №30 как раз фотография через прицел в природных условиях при яркой освещенности и отключенном светофильтре.

Прицел для стрельбы в противогазе)
Уж лучше Ракурс

Я стрелял вчера как при фильтре так и без него. Оптимально имхо для данного прицела при быстрой вскидке- с включенным фильтром днем (струльба велась в период с 11 по 12 часов примерно), тогда марку искать не приходится. Хотя условия на стрельбище были не особо- без навеса, стоя, то снег то дождь.
Если же куда то пришел и окопался, те примерно условия понимаешь- можно и без фильтра.

Ракурс также высоко расположен, чуть чуть пониже Обзора. И нужно помнить что ракурс это прицел с маркой гравировкой на линзе и у него айрелив есть, те стрелять можно будет фактически при фиксированном положении рук и головы по отношению друг к другу, а Обзор это коллиматор с бесконечным айрелифом- хошь на вытянутых руках стреляй, хошь с подвыпердом в прыжке или перебежке- при этом смотришь двумя открытыми глазами на марку

добавляю фото марки Обзора сделанное в 10 часов утра сегодня. пасмурная погода, при этом помним что батарейки у данного прицела нет :

1. Без светофильтра, сразу видно что марка видна не очень (режим используется в ночи или в сумерках)

2. Со светофильтром (затемнение) – марка четкая.

3. Для сравнения марка закрытого коллиматора копии Аимпоинта Микро на максимальной яркости (этот уже от батареек пашет ). в сумерках лучше использовать однозначно калик с искусственной подсветкой за счет более яркой марки.

quote: Originally posted by sas7777:

Без светофильтра, сразу видно что марка видна не очень

Опять съемка изнури дома, где света меньше, а направлено на место, где света больше. Выйди на балкон и сравни марку с тем, что ты видишь в квартире.

quote: Originally posted by Михаил HORNET:

Прицел для стрельбы в противогазе)
Уж лучше Ракурс

Михаил, не волнуйтесь так, вас пользоваться этим прицелом никто не заставляет

яЖ говорил, что вчера на стрельбище на открытом пространстве был. Без навеса. Ну и когда покупал смотрел на улице как и все свои прицелы, ибо то что в искусственном освещении и естественном- это огромная разница, с этим полностью согласен.

Но все же сам понимаешь- прицел не должен зависеть от того какое освещение- плохое или нормальное. Марка должна ловиться глазом сразу. По этому у меня по умолчанию днем светофильтр включен. Поворот рычага для его выключения- не проблема. Зато марку видно всегда, смотрю я на светлый или яркий обьект или на темный. Опять же моя имха- этот прицел больше подходит для быстрого обстрела грудных или ростовых фигур, чем для выцеливания. Хотя судя по моей же мишеньке- прицеливание “накалыванием” на треугольник очень даже суперская тема. В варианте с каликом где точка, ты ей наводишься и в нее стреляешь, а обычно это точка на недорогих прицелах 4-5 моа, что на сотку уже лист а4 закрывают собой. Треугольник более эффективным мне показался.
Как писал ТСу- я прикупил еще один наш прицел, в нем сетка псоидная,когда подберу крон под него и отстреляю- тогда окончательно пойму что же лучше- стрельба в точку или все же в конец заостренного треугольника.

quote: Originally posted by sas7777:

Треугольник более эффективным мне показался.

Я тоже выступаю и выступал всеми лапами за угольник или треугольник. Такая сетка позволяет даже на малой кратности стрелять очень далеко и по очень мелким мишеням. Я вот примерно на 500 метров из 4х кратного ПСО-ида (ПО4х24) стрелял (мишени висят в других темах), и это было вполне удобно.

При стрельбе с Нитью даже по удаленным целям, результат был выше, чем при стрельбе с четырёхкратным Тюльпаном. Тут много факторов сыграло, но, думаю, удачная форма марки с “пикой”-угольником была не последним из них.

14 февраля стрелял из МК-03 в 7.62х39 на 300 метров. Мишеней было три – одна поясная, одна лежачая и одна головная.

Одним из прицелов был “Обзор”, другим Pilad ВОМЗ PV1-4x24L на увеличении 4х. Светофильтр на “Обзоре” стоял в положении “Выключено”. Я попробовал перевести его в положение “Включено”, прицельная марка стала более яркой, но видимость мишеней ухудшилась и я переключил его обратно.

Целится из “Обзора” по маленьким мишеням было существенно труднее чем из оптического прицела с увеличением 4х, (но гораздо легче, чем просто с открытого). Я с моим хреновым зрением плохо видел головную и лежачую мишени, а вот по поясной стрелять было достаточно комфортно. Еще проблем добавляла полупрозрачная светящаяся прицельная марка – она затрудняла точно взять поправку по высоте так как ее край не такой четкий , как у сетки оптического прицела. Кроме того, если для оптического прицела пристрелка была сделана весьма точно, то для “Обзора” она сделана более приблизительно и еще требует коррекции. Все это не замедлило сказаться на результате: я сделал по каждой из мишеней один выстрел, подошел к ним и обнаружил, что поразил только самую большую из них. Подозреваю, что взял слишком маленькую поправку по высоте.

Еще раз повторюсь – по большой мишени стрелять было удобно. Я хорошо помню, как несколько лет назад у нас в Оренбургской ветке вышел спор, результатом которого стал выезд на пострелушки на 300 метров из СКС. Тогда я первый раз стрелял с открытых прицельных на такую дистанцию и это была настоящая жопа. Прицельная марка “Обзора” по сравнению с открытыми прицельными делает такую стрельбу очень простой. Мало того, даже головную мишень, являющуюся картонкой 20х25 см, этот коллиматор позволял худо-бедно но выцеливать. Традиционные коллиматоры с красной точкой как правило имеют размер прицельной марки от 1 до 4 МОА. 1 МОА на 300 метров – это 9 см. Т.е. если размер точки 1 – 2 МОА, то попробовать поразить головную мишень на 300 метров еще можно, а вот если она 3 – 4 МОА, то сделать это будет уже достаточно сложно, так как пятно будет закрывать круг диаметром 27 – 36 см (что уже больше головы) и взять правильную поправку будет очень сложно.

мда. теперь кто скажет что эотек на ак слишком высоко стоит я пошлю его в эту тему.

Картинко в тему.

Я гляжу, в армии-то Обзор популярнее Ракурса.

По крайней мере, так получается, если судить по частоте “мелькания” девайса в СМИ.

Если уж говорить об армейских фото, то справедливей было бы прицелы называть не их гражданским наименованием.

quote: Originally posted by brigant:

Я гляжу, в армии-то Обзор популярнее Ракурса.
По крайней мере, так получается, если судить по частоте “мелькания” девайса в СМИ.

Я подозреваю, что там возможности выбора не было. Выдали прицел и иди, пользуйся. А по сравнению с открытыми что “Обзор”, что “Ракурс” – один хрен гораздо удобнее.

У солдат не было выбора, но у командования-то он был, хотя бы относительный. Интересно, какие у них были критерии выбора.

Копия моего сообщения из Клуба АК.

Докатился до меня наконец-то Ракурс, вот небольшое сравнение с Обзором.

Обзор стоит чуть чуть выше Ракурса, где то на 1-1,5 см примерно (за счет размещения светопоглащающей системы линз). Ракурс немного тяжелее Обзора и больше в ширину за счет своего здорового оптического блока (самое интересное на корпусе линзы, а внутри корпуса оптический блок вкорячен, все прям как у взрослых прицелов). И как писали многие но никто не придавал значение- на Ракурсе когда в него смотришь не приближает, а наоборот немного удаляет обьект, хотя кратность должна его приближать. Я смотрел, установив на калашоид естественно, те как пользовать буду. Ни дальше ни ближе его не поставить.

На счет качества изготовления- Обзор 2011 гв сделан лучше(покраска, герметик, обработка металла и его состояние), чем Ракурс 2015 гв. У последнего снизу спилен и не обработан (следы напильника) вровень с винтом паз под элемент свечения. Сбоку его фиксирующий винт намазан белым герметиком. Сверху технологические крепления, винты и тп традиционно по новосибирски замазаны пластилином .

Оптика у Ракурса намного светлее чем у Обзора, видимое пространство также больше. Эффект лун от оптики при сдвиге глаз присутствует.

На счет элемента свечения- по яркости они одинаковые (хотя на Обзоре элементу уже 6 лет и осталось светить примерно столько же). Не понравилось на Ракурсе при переходе из светлого в темноту- черные прицельные ни болта не видать, а свечения трития еще нет или оно на столько слабое что его не видно. В Обзоре плавно одно в другое переходит.

На обоих прицелах одинаково печально в сумерках прицеливаться при смене свечения вокруг обьектов прицеливания (двигаются машины, включается выключается свет и тп)- марка тритиевая на свету меркнет, элементы сетки пропадают частично. Ну да от этого не убежать, спасет только подсветка от батарейки.

В общем оба прицела оставили впечатление надежного, ДУБОВОГО я бы сказал исполнения. Сколько они проживут- хз, использую на 7,62-39 и вероятно когда появятся с сухарями- на 5,45.

Лично мне Обзор больше понравился, ну да это кому как. Из Оптики на переходные калибры планирую еще докупить коллиматор с батарейкой, пока не знаю какой, но вероятно не дорогой, так, на всякий случай.

Ну а дальше с настрелом отпишусь чО да Как.

Фотки с маркой при нажатии увеличиваются и нормально расположены. В реале Обзор поярче, просто планшет не может передать картинку. И тут два фото с Обзором, обычный и с затемняющим режимом. Удаленность обьекта примерно порядка 200метров.

quote: Originally posted by sas7777:

Из Оптики на переходные калибры планирую еще докупить коллиматор с батарейкой

Мне тут немного сумасшедшая идея пришла в голову: берем планку по типу Кочевника, вкручиваем в нее на быстросъеме фонарик мордой к себе. Его свет будет как раз в окошко Обзора светить, получим подсветку на батарейке

Какахо получится, себя подсвечивать будешь. Все равно смысла эксперименты нет ставить до тех пор пока тритий не перестанет светить. А это еще не меньше 5-6 лет. За это время или падишах или ишак как говориться. .

quote: Originally posted by sas7777:

Какахо получится, себя подсвечивать будешь.

Это для зданий накоротке. Та уже похеру, подсвечиваешь себя или нет А вот видеть марку в таких условиях очень хочется.

Зимой в лесу показал себя исключительно с положительной стороны. Светофильтр помогал от бликующего на солнце снега.

Результативный поход на козлика. Дистанция метров 50-60. Прям между рогов в затылок.

quote: Originally posted by maks54:

Результативный поход на козлика. Дистанция метров 50-60. Прям между рогов в затылок.

Опишите пожалуйста условия, в которых происходила охота и ваши впечатления об использовании на ней прицела. Были ли какие-либо достоинства и недостатки, которые вам запомнились.

Что до моего опыта с этим прицелом, то он не велик. Фактически только пристрелка. Изделие интересное. Несколько смущает только высота оптической оси. А так – хороший и качественно сделанный прибор. Я только не понял вот какой момент: при пристрелке по вертикали получилось так, что смещение СТП противоположно стрелкам на барабанчике. Заглянул в инструкцию. Там описано так, как и должно быть. По факту – ровно наоборот. Сделал для себя вывод, что буквы около стрелок это “В” ВНИЗ и “Н” НАВЕРХ, а не вверх и низ соответственно.

Сегодня еще раз осмотрел коллиматор Обзор
Целом вполне в общем годна вещь, хотя, конечно, построена с инженерной точки зрения глуповато- то что могло разместиться сверху находится внизу спереди и завышена оптическая ось
Но в целом картинка годная, правда зачем использована именно зеленаая подсветка неясно – это потребовало введение фильтра чтобы марку можно было видеть ясным летним днем, тогда как красная марка была бы видна без таких ухищрений
Но на удивление марка видна достаточно четко – четче чем я ее видел в любых других коллиматорах! Рефлектор маленький и “допустимая погрешность вскидки” даже уступает иной оптике
Жаль что нет исполнения на пикатини (которое сделать элементарно но это же надо ДЕЛАТЬ, а не бабки осваивать) потому что штатная установка на боковую планку пожирает функцию складного приклада, что терять не хочется
В общем признаю что коллиматорный прицел Обзор вполне пригоден для использования, ему бы исполнение на пикатини

мое мнение светофильтр это лишняя деталь,очень темно с ним.ни че не видно, он и так темный этот прицел
вместо него там же в корпусе внижней части могли сделать дублирующий вариант под батарейку, для тех ситуаций когда марку плохо видно,батарейка бы включала диод , котрорый бы светил внутри корпуса на тритий.
недостаток этого прицела-не годится для штурмовых действий в здании в полумраке, марку не видно, выход один -удаление из конструкции светофильтра и добавление батарейки

А почему то мне и в помещении днем прекрасно удавалось прицелиться что со светофильтром что без него
На снегу зимой вообще отличный вариант
Но да, улучшить в нем много чего есть)

quote: Originally posted by good_sight:

мое мнение светофильтр это лишняя деталь

Нет, это совсем не лишняя деталь.

quote: Originally posted by good_sight:

он и так темный этот прицел

Я бы не сказал, что он такой уж темный.

quote: Originally posted by good_sight:

батарейка бы включала диод , котрорый бы светил внутри корпуса на тритий.

ЗАЧЕМ светить на тритий-то? Подсветка от батарейки там была бы безусловно в плюс, но светить ей надо не на тритий, а на прицельную марку.

quote: Originally posted by Михаил HORNET:

Но да, улучшить в нем много чего есть)

Вот с этим соглашусь на 100%.
На мой взгляд сама концепция армейского коллиматорного прицела, основная прицельная марка которого формируется от Солнца, безусловно правильная, однако реализация могла бы быть выполнена и другими путями.

На меня сильное впечатление произвела четкость прицельной марки)))
Сцуко это такое РЕДКОЕ свойство)

Опытным путем выяснил, что высокая посадка имеет еще одно неприятное свойство: когда ты пытаешься спать в обнимку с оружием в условиях палатки эти сантиметры отвоевываются из и так скудного доступного пространства и холодят бок. Кроме того, высока вероятность залезть пальцем в окошко прицела.
Установка же прицела на боковую планку на ощупь с непривычки, да еще в условиях легкого стресса занимает довольно много времени. похоже, что этот навык надо нарабатывать как замену магазина.

В условиях глубокой ночи (освещенность – звездное небо с редкими облаками, луны не видно) и полной адаптации глаз к темноте (более 30 минут в полной темноте) подсветка на тритии работает на 5+. Ночное зрение не сбивается, очкарику можно худо-бедно целится по ближним объектам даже без очков. Но есть и ложка дегтя – похоже, что свет от прицельной марки излучается и в сторону цели. Вопрос опасности этого требует дополнительного изучения.

quote: Originally posted by nekobasu:

Я бы не сказал, что он такой уж темный.

я бы не сказал что он светлый, в сумерках вовтором режиме марки цель можно неувидеть

я светил фонариком варта диодным на светоприемник обзора, марка сразу стала такой какойдолжна быть на фоне темных синюшно феолетовых линз, насышенная контрастная ярко зеленая и никакой светофильтр не нужен.
я вообще не понимаю для чего он сделан если с ним в прицел вообще кроме марки ничего не видно, вряд ли им кто пользуется вообще

Да нет, он достаточно светлый без светофильтра, просто мала контрастность марки(

quote: Originally posted by Михаил HORNET:

На меня сильное впечатление произвела четкость прицельной марки)))
Сцуко это такое РЕДКОЕ свойство)

quote: Originally posted by Михаил HORNET:

Да нет, . просто мала контрастность марки(

вас не поймешь

Четкость и контрастность – разные свойства)
И вот еще про Обзор

Немного протестировал стрельбу с “Обзором” в условиях сумерек (порядка 30 – 15 минут до наступления темноты). Несмотря на низкий уровень освещенности дневная марка была еще функциональна и позволила уверенно вести огонь по мишени.

В одной из тем, не относящихся к разделу оптики, был затронут этот коллиматорный прицел. Процитирую отписавшегося там форумчанина:
quote: Изначально написано Razve:

У Вас Обзор один, а у меня – не один десяток))) И инструкции к ним есть. И опыт пристрелки всех образцов вооружения практически. Но пристреливать Обзоры я зарекся! Один раз мы потратили на пристрелку одного 120 патронов. И СТП каждый раз плясала вокруг КТ как ей вздумается

Лично я на своем “Обзоре” ничего подобного не наблюдал, но это не значит что с тем “Обзором”, который может у вас оказаться, такого не может произойти. Возможно конечно, что это просто так “повезло” и в отряд, где служит Razve, была поставлена неудачная (или даже бракованная) партия прицелов, но игнорировать подобный отзыв, на мой взгляд, было бы абсолютно неверным решением.

Личный опыт , важнее любого комментария.
и вообще зачем они пристреливали прицел 120тью патронами и стп плясала. так это очевидный брак, ставить такое на оружие по понятным причинам нельзя

quote: Originally posted by good_sight:

Личный опыт , важнее любого комментария.
и вообще зачем они пристреливали прицел 120тью патронами и стп плясала. так это очевидный брак, ставить такое на оружие по понятным причинам нельзя

Мне не ведомы ни условия пристрелки, ни исправность оружия и прицела в этом описанном случае. Однако я решил его сюда вставить, так как если описанный случай правда, то замалчивание этих данных было бы подлостью по отношению к тем, кто читает тему и возможно захочет купить себе прицел. А так – данные предоставлены, а как их интерпретировать пусть уж каждый для себя сам решает.

Пользуюсь Обзором более 2-х лет. Первоначально поставил на Вепря-308, но потом переставил на Сайгу МК-03. В комплекте с подщечником на прикладе очень удобный девайс, а применение подствольного фонаря позволяет очень эффективно пользоваться карабином ночью. Для короткой дистанции на фонарь нужен рассеиватель чтобы не было яркого пятна (засидка), а на дальней без рассеивателя произвести прицеливание помогают глаза зверя (открытая местность до 150 м.). Достаточно небольшого освещения луны, чтобы видеть силуэт зверя и произвести уверенное прицеливание по ночной метке без использования фонаря. Фильтр ни разу не включал, не было необходимости. Пристрелку произвел один раз и все. Ночью иногда в спешке завышаешь, т.к. принцип прицеливания в дневной и ночной марке разный и ночью срабатывает на вскидку принцип прицеливания как по дневной марке, но после нескольких промахов проходит. Днем в лесу очень удобен, да и на открытой местности тоже гуд. Неудобен в быстром движении на близком расстоянии, перекрывает цель. Фото выставлю по возвращении домой.

Очень интересный отзыв! А фонарь не забивает видимость прицельной марки?

Без рассеивателя на близком расстоянии (до 30 метров) ночью марка не видна, на большом (от 30 до 100 м) на открытой местности рассеиватель не нужен марка видна.

В общем недавно приобрёл сей прибор, установил на ВПО 123 к7.62×54.
Попробовал пристрелять его в минувшие выходные, и нифига не вышло.
Сначала вводя поправки вправо попадания уходили влево, все дальше и дальше , затем после 15го выстрела прицел и вовсе отвалился от карабина)))
Ключа к сожаленю с собой небыло , поэоому на этом пристрелку пришлось закончить.

Дома уже заметил , что крепление нпз при установке может насквозь проехать всю ласту – то есть там нет стопора! Это мне так повезло или это так у всех ?

quote: Originally posted by bobbi87:

так у всех

т.к. на АК, для который рассчитан Обзор, и на Вепре- боковые ластохвосты разные, в т. ч. и по расположению выступа, в который упирается упор кронштейна. Посмотрите, возможно можно переставить упор, на некоторых кронштейнах он перставляется.

quote: Originally posted by Gratius:

на некоторых кронштейнах он перставляется.

Нифига. чуда не произошло. Там его просто нет)
Затянул потуже крепление , повторю пристрелку

quote: Originally posted by bobbi87:

Сначала вводя поправки вправо попадания уходили влево, все дальше и дальше

У Обзора при пристрелке “Право-Лево” указывается не для СТП, а для прицельной марки! Хз зачем такой дибилизм, но с толку сбивает конкретно.

quote: Originally posted by bobbi87:

Дома уже заметил , что крепление нпз при установке может насквозь проехать всю ласту – то есть там нет стопора! Это мне так повезло или это так у всех ?

Очень странно, вы первый, кто на такое жалуется. На Сайге и Тигре упоры с разных сторон, однако Обзор вставал и туда и сюда.

У меня и на Сайгу МК-03 и на Вепря-308 ставится без проблем до упора. Только немного регулируется затяжка болта. По поводу пристрелки сначала зажимаешь карабин с прицелом в станок максимально совмещаешь точки прицеливания с открытого прицела и коллиматора, а затем уже пристреливаешь.
Инструкция здесь. Внимательно читай страницу ?8.
http://npzoptics.ru/files/НПЗ%20ПК1.pdf

quote: Originally posted by santei57:

По поводу пристрелки сначала зажимаешь карабин с прицелом в станок максимально совмещаешь точки прицеливания с открытого прицела и коллиматора, а затем уже пристреливаешь.
Инструкция здесь. Внимательно читай страницу ?8.

По поводу пристрелки: никакой станок нахер не нужен, и уж тем более плохая идея пристреливать зажатое оружие. Нужен мягкий мешок, на который можно положить цевье винтовки, коврик, на который можно лечь самому, пачка патронов (половина из которой, скорее всего, после пристрелки останется) и мишень, желательно на известном расстоянии. Если хотим пристрелять на “далеко” нужно еще знать баллистику пули.

После тщательного совмещения точек прицеливания, открытого прицела и коллиматора в станке, при пристрелке с мешка достаточно и трех шести патронов. Пристрелка и совмещение однозначно по мишени, я об этом даже умалчиваю. А “далеко” мое мнение это не для коллиматора, с ним комфортно и удобно работать на дистанции до 150 метров. У него другая специфика.
С уважением, Александр.

Аккурат к 9 мая приехала от НПЗ посылочка с Обзором.
Теперь буду стрелять, снимать и, позже, рассказывать о впечатлениях.

Первые стрельбы показали очень интересные ТТХ “Обзора”.
Прицел в своём роде уникальный.

Что немаловажно, он реально хорошо работает.
Особенно покорила прицельная марка, чёткая и звонкая, позволяет выцеливать малоразмерные цели.

В настоящий момент запрошена архивная информация по разработке этого прибора.

Через месяц-другой опубликую фундаментальную статью про “Обзор”.

quote: Originally posted by Черномор:

Что немаловажно, он реально хорошо работает.

Надо было добавить “на природе”.

quote: Изначально написано nekobasu:

Надо было добавить “на природе”.

В городских боях пока не планирую участвовать.
Из окна квартиры на улицу – да, марка блекнет, что связано с особенностями конструкции прибора.

Из окна квартиры на улицу это другая ценовая категория.

quote: Originally posted by santei57:

Из окна квартиры на улицу это другая ценовая категория

Нет. Как раз таки это quote: Originally posted by Черномор:

связано с особенностями конструкции прибора

Все прицелы использующие внешний свет для подсветки марки или авторегулировки яркости марки имеют такую особенность.

quote: У Обзора при пристрелке “Право-Лево” указывается не для СТП, а для прицельной марки! Хз зачем такой дибилизм, но с толку сбивает конкретно.

Я выяснил этот момент.
1 августа в “МастерРужье” выходит моя статья про ПК1 Обзор.
В этом материале будет довольно много ранее неизвестной информации об этом приборе.

Коллеги, опубликована статья про ПК1 ОБЗОР

Отличная статья, спасибо.
А нет ли планов у НПЗ разработать и сделать Обзор-2?

А чем первый не нравится?

quote: А чем первый не нравится? Высотой .отсутствием
доп питания для сумерек

Тогда надо, что то по душе присмотреть. Что понравится.

“Обзор” реально нравиться ппросто хотелось чтоб был ещё лучше

quote: Изначально написано Черномор:
Коллеги, опубликована статья про ПК1 ОБЗОР

Когда читал вашу статью, наткнулся на фразу
quote:
В сети Интернет в отношении прицела ПК1 можно найти что угодно, кроме дельной информации (единственное достойное описание «Обзора» в своё время сделал Максим Ивушкин).

Лично меня несколько опечалило, что в статье мою тему посчитали ни на что не годной и бесполезной. Я лично оцениваю ее совсем иначе.

А где можно почитать вашу статью?

quote: Originally posted by PapaKarlo2016:

А где можно почитать вашу статью?

Можно почитать тему с самого начала.

quote: Изначально написано nekobasu:

Лично меня несколько опечалило, что в статье мою тему посчитали ни на что не годной и бесполезной. Я лично оцениваю ее совсем иначе.

Извините, конечно, но я имел в виду именно структурированный материал в виде статьи.

quote: Изначально написано Sedobor:
Отличная статья, спасибо.
А нет ли планов у НПЗ разработать и сделать Обзор-2?

Спасибо на добром слове.
Нет.
Если что-то будет, то это будет не Обзор.

quote: Изначально написано nekobasu:

Можно почитать тему с самого начала.

Форумы не считаются источником достоверной информации, при этом я уважаю мнение уважаемых участников-практиков.

В моей статье изложена ранее неизвестная фактура, с разъяснением некоторых принципиальных моментов.
Да, информацию я всегда получаю из первоисточников, в данном случае – от разработчиков этого прибора, с дополнительной проверкой информации по официальному запросу.

Впрочем, так я пишу практически все мои статьи.

Business-A 06.05.2011 – 17:02

Интересует создание миниНПЗ. Прошу принять участие в теме людей, связанных с бизнесом производства и продажи нефтепродуктов. Интересует Ваше мнение по следующим вопросам:

1. Сколько времени вы уже занимаетесь НП?
2. Как Вы начинали?
3. Встречали ли Вы какие-нибудь затруднения?
4. Как понять, этот бизнес прибыльный?
5. Какие могут возникнуть трудности вначале, потом?
6. Как их преодолевать?
7. Как лучше выстроить схему производства?
8. Схему продаж?
9. Как подобрать команду?
10. Какие нужны будут специалисты, сотрудники? Сколько?
11. Как лучше рассчитать фонд оплаты труда? И, сколько, в принципе, должны зарабатывать люди на разных должностях? Примеры заработков, чтобы и людям было интересно и конкурентноспособно и для компании приемлемо?
12. Из каких принципов планировать показатели, если развиваться?
13. Как снизить расходы, повысить дoxоды, уменьшить объeм рaботы и затраты времени?
14. И как повыcить продажи?
15. Важна ли дисциплина?
16. Какие 10 компаний лучшие в сфере НП-Бизнеса, кто руководители?
17. Как начинать создание миниНПЗ (площадка уже есть)?
18. В чeм специфика этого Бизнеса?
19. В чем риски этого бизнеса? Как предусмотреть?
20. Как начинать Бизнес, кaк eго развивaть? Как выраcтить этот Бизнeс лучше?
21. Какие cуществуют типичные ошибки и какиe типичные возможности в этом бизнесе?
22. Как быстрее и лучше сформировать клиентскую базу?
23. Есть ли инвесторы, желающие вкладываться в создание миниНПЗ (контакты можно в личку, буду благодарен).
24. Где и у кого лучше заказать расчет бизнес-плана?
25. Хотели бы Вы лично принимать участие создании и продвижении такого предприятия? Что можете сделать, чем быть полезны?
Что посоветуете мне по созданию этого Бизнеса?

Миллиардер 06.05.2011 – 18:17

Много ответов в самих вопросах.

Похоже на экзамен немного.
Сообщение отредактировал Миллиардер: 06.05.2011 – 18:25

mdk 07.05.2011 – 00:27

Комент 07.05.2011 – 08:48

В дорогом бутике продающем яхты.
“Если вы спрашиваете сколько стоит эта яхта, значит она вам не по карману”.

Примерно так же с НПЗ.

evgenis 07.05.2011 – 11:31

звёздный резак 07.05.2011 – 11:40

Business-A (06.05.2011 – 17:02) писал:

у меня знакомый знакомого пытался заниматься мини нпз. не пошло.
это не значит, что у вас не пойдет, просто частный случай.
основных ошибки 2 – косяк в расчетах и технологиях.
надо очень точно просчитать себестоимость тонны отгружаемой продукции, с учетом входящей себестоимости материалов и производственного цикла,
учесть, что производительность низкая, т.к. это мини нпз, и закончить расчеты сравнением с отпуксной ценой той же тонны с обычного нпз, ну тот который не мини 🙂
расчет тут серьезный должен быть, с привлечением именно технолога грамотного, который коммерческие предложения продавцов оборудования, трезвым взглядом подкорректирует.
но судя по вашим 25 обширным вопросам эта тема либо фэйк какой то, либо курсовая 🙂

A_Korolev 07.05.2011 – 12:03

DM80 10.05.2011 – 17:55

kpc 11.05.2011 – 22:06

Serg555 12.05.2011 – 10:28

Bezum 12.05.2011 – 10:39

Serg555 (12.05.2011 – 10:28) писал:

Serg555 (12.05.2011 – 10:28) писал:

Миллиардер 13.05.2011 – 00:03

Serg555 (12.05.2011 – 11:28) писал:

А что, неконкретные вопросы? За экономические преступления сейчас не закрывают.

Можно тогда от меня вопросы?

1. Какие перспективы?
2. Какого качества можно вырабатывать, скажем бензин?
3. Реально конкурировать? Что заложено в цене на бензин?
4. Точка выхода на безубыточность при сохранении конъюнктуры?
5. Какие нужны, по хорошему, стартовые инвестиции?
6. Барьеры?
7. Как дела?

Кraft 13.05.2011 – 09:10

Kostya_N 13.05.2011 – 11:21

Бизнесом нефтепереработка сможет стать лишь при превышении неких пределов. Потому как есть технологические ограничения. Иначе – подпольный заводик, не обеспечивающий в принципе нормальной глубины переработки нефти.
Будет проигрывать крупным компаниям в:
1. Нефтедобыче, нет своих месторождений, опыта в организации добычи, хранения, подготовке нефти.
2. В транспортировке, т.к. она связана с определенными условиями безопасности. При аренде прибыль будет уходить транспортной компании.
3. В переработке. Нормально переработать нефть, разогнать на фракции, получить производные компоненты и смешивать их для получения высококачественных нефтепродуктов – в малых количествах этого не достичь, все равно что разрабатывать производство компьютерных компонентов в количестве сотен экземпляров. альтернатива – получение низкокачественного бензина. Итог – выбрасывается половина и больше исходного сырья.
4. В сбыте. Найти достаточную нишу низкокачественному бензину можно лишь в регионе наподобие Чечне.

У нас нефтяной бизнес работает потому, что был выстроен в советское время и со стратегическими целями, с соответствующим размахом, а сейчас поддерживается и развивается ввиду высоких цен. Лучше всего чувствуют себя компании, владеющие всей цепочкой от добычи до сбыта. Это дает возможность монополизировать рынок и формировать свои цены. Остальные могут лишь вклиниваться в эту цепочку, скажем продавать чужие нефтепродукты, или участвовать в добыче.
Вообще, бизнес план для малого бизнеса неприменим для изначально глобальных проектов.
Сообщение отредактировал Kostya_N: 13.05.2011 – 11:25

Миллиардер 14.05.2011 – 21:48

:)) 16.05.2011 – 03:02

Kostya_N (13.05.2011 – 11:21) писал:

Бизнесом нефтепереработка сможет стать лишь при превышении неких пределов. Потому как есть технологические ограничения. Иначе – подпольный заводик, не обеспечивающий в принципе нормальной глубины переработки нефти.
Будет проигрывать крупным компаниям в:
1. Нефтедобыче, нет своих месторождений, опыта в организации добычи, хранения, подготовке нефти.
2. В транспортировке, т.к. она связана с определенными условиями безопасности. При аренде прибыль будет уходить транспортной компании.
3. В переработке. Нормально переработать нефть, разогнать на фракции, получить производные компоненты и смешивать их для получения высококачественных нефтепродуктов – в малых количествах этого не достичь, все равно что разрабатывать производство компьютерных компонентов в количестве сотен экземпляров. альтернатива – получение низкокачественного бензина. Итог – выбрасывается половина и больше исходного сырья.
4. В сбыте. Найти достаточную нишу низкокачественному бензину можно лишь в регионе наподобие Чечне.

У нас нефтяной бизнес работает потому, что был выстроен в советское время и со стратегическими целями, с соответствующим размахом, а сейчас поддерживается и развивается ввиду высоких цен. Лучше всего чувствуют себя компании, владеющие всей цепочкой от добычи до сбыта. Это дает возможность монополизировать рынок и формировать свои цены. Остальные могут лишь вклиниваться в эту цепочку, скажем продавать чужие нефтепродукты, или участвовать в добыче.
Вообще, бизнес план для малого бизнеса неприменим для изначально глобальных проектов.

Понравился Ваш ответ (кроме шуток). А Вы, если не секрет, чем занимаетесь? Попробую некоторые пункты опровергнуть, ради любопытства:

1.Нефтедобыча для мини НПЗ некритична. Есть относительно свободный рынок сырой нефти, и в целом дефицита нефти в России нет. Тут вопрос лишь в стоимости входящего сырья для НПЗ крупной компании, например “Лукойл” и мини НПЗ (в нашем случае).

2. Далеко не у всех крупных компаний есть “карманные” транспортные службы. Некоторые из компаний пользуются арендованными вагонами. Даже если есть свой парк вагонов, его содержание, и покупка этих вагонов тоже требуют денег. Таким образом, так или иначе, транспортировка есть и у крупных компаний и у мини НПЗ, и она стоит денег. Учитывая, что в России есть компании, специализирующиеся на прокате вагонного парка, не думаю, что содержание собственного вагонного парка в случае больших нефтяных компаний, эффективно (ведь компании, которую работают на рынке, эффективнее “карманных” парков).

3. Сейчас есть российские компании, которые занимаются разработкой и производством мини НПЗ, производительностью от 2 до 10 м3 в час. Не вдаваясь в подробности производства, можно сказать лишь, что никакого исходного сырья не выбрасывается, тем более-половина). Есть выход из нефти бензиновой фракции, дизельной фракции и мазута (проценты выхода фракциий отличаются у разных производителей). Половина из фракций, если Вы это имеете в виду, это мазут. Который можно переработать и самому мини НПЗ или продать, но уж никак не выкинуть.

4. С этим пунктом согласен 100% ))). Но скажу лишь, что на современных, даже российских миниНПЗ можно получать продукт – 92 бензин по ГОСТу. Вопрос лишь в использовании качественных присадок. А ведь можно ещё и импортные заводы поставить.

Нефтяной бизнес поддерживается, но не развивается практически. Я думаю, многие люди из отрасли это подтвердят. Развиваются производители яхт в Америке и Европе, футбольные клубы в Лондоне, производители Лакшери товаров. Но не крупный сырьевой бизнес в России. Всё остальное в Вашем сообщении и так очевидно. Рынок у нас, кстати не монополизирован, а “жёстко консолидирован”, если можно так выразиться. Что не исключает “картельных сговоров”.

В целом, Вы правы конечно, что некие пределы надо превысить, для того, чтобы нефтепереработка превратилась в бизнес. В целом, я считаю, что мини НПЗ может быть прибыльным, но есть некоторые вещи, которые нельзя просчитать заранее, административный ресурс, к примеру, или качество сырой нефти (сырья). Но всё решается, и при наличии денег и/или инвестора, а тем более с “ресурсами”, можно рассчитывать на 2-3 летнюю окупаемость при вложении от 100 000 000 рублей.

arxfatalis 06 Dec 2010

GUINESS 06 Dec 2010

znatuzzi 06 Dec 2010

arxfatalis 11 Dec 2010

FNM 16 Dec 2010

Как то негативно Вы к этому относитесь. Работать дадут. Нужны советы =))

Хто даст работать?
У вас “крыша” в кабмине? Вы нардеп? Министр? Тогда б бумаю Вы б здесь не вопрошали, а уже порешали что-кому в какой доле и занялись бы делом.

Почему до сих пор мини-НПЗ нет? а на АЗС тот еще бензинчег с наших “монстров”?

Вот так к этому мы и относимся.

arxfatalis 17 Dec 2010

Ребята, я думаю что Вы просто не совсем меня поняли! Я говорю о МИНИ НПЗ, кубов на 30 в сутки! Если Вы думаете что это какой то огромный завод то Вы ошибаетесь. Все помещается на 500 кв.м. И кстати на большинстве заправок закупают Диз.Топливо с таких мини НПЗ. Бензин же с прямогонного уже доводят до нужных марок, не мне Вам рассказывать.

Хто даст работать?
У вас “крыша” в кабмине? Вы нардеп? Министр? Тогда б бумаю Вы б здесь не вопрошали, а уже порешали что-кому в какой доле и занялись бы делом.

Почему до сих пор мини-НПЗ нет? а на АЗС тот еще бензинчег с наших “монстров”?

Вот так к этому мы и относимся.

Кстати таких мини НПЗ по Украине уже достаточно, только я знаю 16 заводиков. И даже такие как ЛУКОЙЛ в России начали ставить не огромные НПЗ а мини производства.

132465798 01 Mar 2011

Кстати таких мини НПЗ по Украине уже достаточно, только я знаю 16 заводиков. И даже такие как ЛУКОЙЛ в России начали ставить не огромные НПЗ а мини производства.

Возник следующий вопрос. “16 заводиков” – назовите их. Хотябы половину.

132465798 02 Mar 2011

Возник следующий вопрос. “16 заводиков” – назовите их. Хотябы половину.

Да. Мне и самому стало интересно =)

tike 14 Mar 2011

def 26 Mar 2011

Да. Мне и самому стало интересно =)

Интересно, а у них документы и лицензии есть, где они берут сырье? Или это полу-подпольные заводики?

vadim102 26 Mar 2011

Интересно, а у них документы и лицензии есть, где они берут сырье? Или это полу-подпольные заводики?

Документы и лицензии, это не проблема всего лишь время и деньги.
Не сложнее,чем заправку открыть, только больше времени и денег.
Сырье тоже не проблема, при наличии денег и времени.
Самая серьезная проблема это качество и выход готовой продукции, вот это уже проблема так проблема.
Прямогонка и разгонять присадками.
И выхода ничтожные, один гемморой.
Не бизнес вообще

maxlugansk 08 Apr 2011

N11 13 Apr 2011

Для начала в Украине их не 16, а по состоянию на 2010 осталось из 76 – 49
Днепропетровская область 3
Кировоградская 4
Харьковская 3 тех
Крым 5
Донецкая 2
Полтава приблизительно бесконечность это только тех что по памяти

Denissss 14 Apr 2011

Vilius 29 Apr 2011

Не занимайтесь дурью!Прибыль будет минимальной 100%, потому что:
– ценящие качество крупные сети заправок у вас не будут брать;
– довести качество до нормы евро4 у вас врядли получиться, потому что оборудование очень дорогое, не смотря на то, что самое дешевое оборудование производиться в Челябинске!;
– мелкие сети заправок имеют своих постоянных поставщиков!
Выгодно тогда, когда у вас ежемесячное пр-во превышает 10000 куб

Gospada, davaite v Litvu s mini zavodikom. U nas ceni besenije na benzin, 2 $ za litr dizeli. Mesta jest plosciad 700m2, sirjo dostat toze mozna, a vot skolka zavodik stoit mne interesna. Mozem koperaciju zdelat?? mozet jest kakije ta predlozenije??

IRONWOLF 02 May 2011

Engineerishe 13 May 2011

dorprom 14 Jun 2011

Farmers 16 Jun 2011

Хотелось бы “услышать” мнение о данном виде деятельности, у кого есть опыт в этом деле. Интересно узнать плюсы и минусы направления, в случае переработки нефти, газового конденсата,отработки масла в дизельное топливо, бензин, мазут. Какие у кого технологии, мощности? Как идет бизнес? Какие подводные камни? Какое оборудование?

Моё мнение такое. Рано или поздно завод такой шарахнет. Причин этого – тьма. Начиная от технических причин и заканчивая местью какого – нибудь обиженого вашего бывшего работника, будь он невозможным дятлом и вы его правильно выгнали. Лично видел один такой заводик в Дн. области посреди поля, перерабатывали шины. Кругом пожароопасные продукты в жутких кол -вах. Не напишу что он уже шарахнул – этого не знаю. Тяжёлый и невероятно опасный бизнес. Советовал бы вам плюнуть на это дело и думать о более безопасном бизнесе. От бессоницы конечно не умирают, но лучше спать как – то спокойно.
Удачи!

IRONWOLF 03 Aug 2012

IRONWOLF 04 Aug 2012

Вся проблема в наличии средств.
Сырье не проблема
например сейчас очень актуален дорожный битум БНД 60\90 спрос очень большой
ДЕНЬГИ+ЖЕЛАНИЕ

Совершенно с Вами согласен: надо ДЕНЬГИ+ЖЕЛАНИЕ+ЗНАНИЯ В ДАННОЙ СФЕРЕ.

andregruk08 16 Aug 2012

Совершенно с Вами согласен: надо ДЕНЬГИ+ЖЕЛАНИЕ+ЗНАНИЯ В ДАННОЙ СФЕРЕ.

Здравствуйте. Читая форум и Ваши комментарии, складывается мнение, что у Вас эти знания есть (я о мини НПЗ). А у меня к знаниям есть интерес. Поболтаем? Я тут новичек, и не совсем понимаю как связываются авторы сообщений, что такое “личка”. С нетерпением жду ответа.

tike 27 Sep 2012

Здравствуйте. Читая форум и Ваши комментарии, складывается мнение, что у Вас эти знания есть (я о мини НПЗ). А у меня к знаниям есть интерес. Поболтаем? Я тут новичек, и не совсем понимаю как связываются авторы сообщений, что такое “личка”. С нетерпением жду ответа.

Добрый день. Хочу Вас заверить, что ребята пишут правду. Назовите мне качество сырья, его цену и я Вам скажу прибыль в месяц, из расчета производительности 33 тыс. тонн год.
У Вас уйдут все вопросы.

бсха 07 Jun 2017

мы хотели в Белоруссии организовывать это дело.от30 тыс до 300 тыс долл.стоимость оборудования

Billtrade 07 Jun 2017

бсха 07 Jun 2017

в нашем случае,переработка отработанного масло в дизтопливо. отработ масло за тонну 50 долл продают

Поделиться ссылкой:

Добавить комментарий