Оао ачинский нефтеперерабатывающий завод внк

Установки от экстрасенса 700х170

“Ачинский НПЗ Восточной нефтяной компании” (ОАО «АНПЗ ВНК») – единственное в Красноярском крае крупное нефтеперерабатывающее предприятие. Мощности завода позволяют ежегодно перерабатывать порядка 7,5 миллиона тонн сырой нефти. В 2013 году произведено 2,83 млн тонн мазута, 2,1 млн тонн дизтоплива, 1,22 млн тонн автобензина и другой продукции.

Изначально “Ачинский НПЗ Восточной нефтяной компании” должен был строиться в Красноярске. Учитывая, что в основном продукцию планировалось производить для Ачинского глиноземного комбината, Совмин СССР решил пересмотреть место строительства, выбрав площадку под Ачинском.

Первые нефтепереработчики приехали трудиться на Ачинский НПЗ из разных концов страны: Ангарска, Омска, Павлодара, Ярославля. На тот момент, когда пускали АНПЗ, в Ачинске и в Красноярском крае не готовили «нефтяных» специалистов.

12 декабря 1982 года завод получил первый прямогонный бензин, а 31 декабря 1982-го на временной эстакаде налива отгрузили первые 15 железнодорожных цистерн товарного мазута для Ачинского глиноземного комбината. 12 декабря 1984 введена в эксплуатацию комбинированная битумная установка. Получены первый гудрон, вакуумный газойль и битум.

Выпуск высокооктановых бензинов на Ачинском ПНЗ начат с 1990 года в связи с расширением автопарка региона. До этого времени завод производил бензин А-80.

В 2008 году АНПЗ первым из предприятий компании «Роснефть» приступил к выпуску евро-продукции: получил промышленные партии автомобильного бензина марок «Регуляр» и «Премиум», соответствующие нормам МСТ Евро-3.

В 2012 году Роснефть на Ачинском НПЗ организовала производство нового типа топлива – судового маловязкого вид 1. А 6 декабря 2012 года ачинские нефтепереработчики получили первую промышленную партию (более 4000 тонн) бензина «Регуляр-92», соответствующего Евро-4. С начала 2013 заводом выпускается бензин марки «Регуляр-92» (Евро-5) и автобензин «Премиум-95» (Евро-4).

В самом начале строительства АНПЗ (июль 1971 года), когда финансирование еще не началось, дирекция будущего предприятия уже стала функционировать. На первых порах в ней трудилось шесть человек, но даже на зарплату первым управленцам денег не перечисляли. Тогда заместитель директора В. А. Бурцев продал свой мотоцикл. На эти средства молодой коллектив продержался с июля до конца 1971 года. Сегодня костяк административного персонала составляют опытные управленцы. Гендиректором АНПЗ является Демахин Алексей Александрович. Управляет предприятием совет директоров.

Кстати, Министр обороны РФ Сергей Шойгу в 1991-1992 годах работал на Ачинском НПЗ. В эти годы он был главным инженером СУ-82 треста «Ачинскалюминстрой». Это управление строило объекты заводских очистных сооружений.

К «Роснефти» Ачинский НПЗ перешел в 2007 году, с тех пор ассортимент продукции неуклонно расширяется, модернизируется технологическое оборудование. Например, в июне 2007 года введена в эксплуатацию централизованная операторная №1, откуда ведется управление технологическими процессами. Это здание бункерного типа, толщина его стен достигает одного метра. При этом внутри операторной очень уютно. Строительство такого здания продиктовано современными требованиями к безопасности персонала взрывопожароопасного производства. В ноябре 2012 года на территории АНПЗ была сдана в эксплуатацию вторая операторная – там разместился персонал строящихся установок.

Так как нефтеперерабатывающее производство – взрывопожароопасное, в цехах предприятия Ачинский НПЗ ВНК функционируют группы специально обученных людей, которые в случае возникновения чрезвычайной ситуации сумеют справиться с огнем. Впервые такие формирования созданы в 1996 году. Каждый год на заводском учебном полигоне аварийно-спасательные формирования оттачивают навыки по ликвидации ЧС.

Для обеззараживания воды, которая многократно используется на предприятии для технологических нужд, вместо хлорирования применяют метод ультрафиолетовой очистки. Он обеспечивает безвредную для человека и окружающей природной среды технологию обработки воды, уничтожение ДНК и РНК бактерий, вирусов и грибов. Кстати, на природоохранные мероприятия ОАО “Ачинский НПЗ” ежегодно выделяет сотни миллионов рублей. В 2011-м и в 2012-м завод стал победителем престижного всероссийского конкурса «Эколидер».

Схема водоснабжения и водоотведения АНПЗ в своем роде уникальна. Повторно – для технологических нужд – используются не только очищенные сточные воды завода, но и ливневые, и талые воды с промплощадки и незастроенной территории. Максимальный водооборот и минимальный водозабор из реки Чулым позволяют обеспечить отсутствие сбросов в реку 10 месяцев в году.

С 2011 на заводе ведется масштабное строительство. Ожидается появление двух крупных производственных объектов: комплекса по производству нефтяного кокса и установки гидрокрекинга. Они позволят создать на предприятии 860 дополнительных рабочих мест.

Введена в эксплуатацию станция смешения бензинов – первая на предприятиях нефтепереработки НК «Роснефть». С помощью автоматизированной технологии ачинские нефтепереработчики теперь смешивают компоненты бензинов с «аптечной» точностью.

В августе 2012 на АНПЗ введены в эксплуатацию водозаборные сооружения из подземных источников, которые позволят заводу получать собственную воду на хозпитьевые нужды и снизить эксплуатационные затраты. В скором времени на площадке Ачинского НПЗ строителей будет трудиться почти столько же, сколько и самих нефтепереработчиков. Сегодня на стройплощадках комплекса гидрокрекинга и комплекса по производству нефтяного кокса работает без малого 800 человек, а в пик строительных работ предполагается довести их количество до 1500 специалистов.

Объездная дорога Ачинска появилась в городе тоже благодаря нефтеперерабатывающему заводу. Строительство трассы в восточной горловине путепровода позволило вывести большегрузный транспорт за пределы города, а также использовать дорогу для проезда транзитного автотранспорта через Ачинск по Московскому тракту.

5 лет шло строительство железнодорожного переезда, который на сегодняшний день соединяет город с дорогой на Ачинский НПЗ (фото некоторых его объектов мы представили в обзоре). Темпы работы замедлялись постоянным движением поездов. Для строителей выделялись «окна», во время которых останавливалось движение по магистрали. Как правило, они длились не более двух часов. Также на средства Ачинского НПЗ были построены три моста: два железнодорожных и один автомобильный.

В сентябре 1986 года в Привокзальном районе Ачинска на средства АНПЗ была построена поликлиника, рассчитанная на прием 600 посетителей в день. В 1989-м сдан в эксплуатацию стационар. Строители рассказывали, что в самый разгар возведения медсанчасти НПЗ на стройплощадке порой не хватало кирпича – из-за того, что Ачинский кирпичный завод не справлялся с производством необходимого количества стройматериала. И из-за этого бригадам приходилось простаивать.

Реконструкция футбольного поля на стадионе «Олимп» также была осуществлена на средства АНПЗ. В 2011 году на эти цели компания «Роснефть» выделила 60 миллионов рублей.

Обучать кадры для нефтяной отрасли в Ачинске начали с 1987 года. В этом году, по инициативе Ачинского НПЗ, было открыто профессиональное училище №96 (ныне – техникум нефти и газа). В ноябре 2013-го АТНиГ отметил юбилей – 25 лет. Ежегодно на завод принимают 50 молодых специалистов. Такой статус имеют выпускники вузов в течение первых трех лет после завершения учебы.

Школы №№18 и 1 (сейчас лицей №1) и три детских сада Привокзального района были построены АНПЗ по новым проектам, специально адаптированным к условиям Сибири.

Не только советским прошлым может гордиться ачинское предприятие. Достижения последних лет не менее значимы:

    В 2009 году годовой объем переработки нефти на АНПЗ впервые превысил 7,5 миллиона тонн. Изначально мощность установки первичной переработки нефти составляла 6 миллиона тонн нефти. По результатам социальной деятельности в 2010 году ОАО “Ачинский НПЗ ВНК” первым в крае получило сертификат доверия работодателю. В 2011-2012 годах продукция АНПЗ вошла в число победителей всероссийского конкурса «100 лучших товаров России» в номинации «Продукция производственно-технического назначения». Накануне своего тридцатилетия, 19 ноября 2012 года, НПЗ переработал 180-миллионную тонну нефти с момента пуска завода.

ОАО «АНПЗ ВНК» размещается по адресу: Красноярский край (РФ), Большеулуйский район, промышленная зона НПЗ.

Крупная техногенная авария в 2014 году надолго выбила предприятие из привычного рабочего цикла. Взрыв нефтепродуктов произошел в 23:37 15.06.2014 года, погибли люди. Причиной трагедии специальная комиссия называет коррозию трубопровода в зоне ректификационной колонны, где перерабатывается нефть. Ачинский НПЗ стал антирекордсменом: страховщикам пришлось выплатить наибольшую страховку в 2014 году – 800 млн долларов. К 20 ноября предприятие было восстановлено.

Руководитель «Роснефти» И. Сечин уведомил, что виной аварии стали ошибки подрядчика. При ремонте системы не были соблюдены технологические нормы, в частности, при монтаже нарушена плотность соединений. При пусковых работах утечки газа привели к взрыву и масштабному пожару.

Уже сегодня Ачинский НПЗ – одно из лучших нефтеперерабатывающих предприятий «Роснефти». Учитывая рост инвестиций в нефтегазовую отрасль страны, реализуемую на заводе программу большой модернизации, а также выгодное географическое положение, у АНПЗ есть все предпосылки для лидерства в отрасли. Как минимум – в Сибирском регионе.

После недавней техногенной катастрофы на НПЗ применяются новейшие средства мониторинга безопасности, внедряются экологические проекты. Не уменьшается шефская помощь региону. В планах – поэтапное увеличение номенклатуры инновационной продукции, расширение мощностей, повышение качества, снижение себестоимости, увеличение глубины переработки углеводородов. Руководители предприятия в будущее смотрят с уверенностью!

Http://buk-journal. ru/article/208260/oao-achinskiy-npz-vostochnoy-neftyanoy-kompanii

17 апреля 2018 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу ООО «Экосервис» в лице конкурсного управляющего Рассказова Н. А. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2018 года по делу № А33-25095/2017.

17 апреля 2018 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 марта 2018 года по делу № А74-19654/2017.

Как следует из материалов дела, 07.06.2010 между обществом «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ» (поставщик) заключен договор поставки оборудования №226/2/10, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и приложений к нему (далее – приложения), являющихся неотъемлемой частью договора.

Между ООО «ФОРЕСТ» (цедент) и компанией Z&J Technologies GmbH (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 01.03.2012 № 1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме принадлежащие цеденту права, вытекающие из договора поставки № 226-2/10 от 07.06.2010 заключенного между ООО «ФОРЕСТ» и ОАО «Ачинский НПЗ ВНК».

Дополнительным соглашением от 20.11.2012 к договору уступки права требования от 01.03.2012 ООО «ФОРЕСТ» и компания Z&J Technologies GmbH внесли изменения в предмет договора уступки права требования и объем уступаемого права, установив, что Цедент уступает Цессионарию только право требования основного долга по договору поставки оборудования

№ 226-2/10 от 07.06.2010 (п. 1.1 договора) в размере, указанном в пункте 1.2 договора. Право требования всех возможных неустоек, вытекающих из исполнения договора поставки оборудования (пункт 1.1 договора) остается у цедента.

Претензией от 13.11.2012 ООО «ФОРЕСТ» обратилось к открытому акционерному обществу «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» с требованием об уплате неустойки в сумме 10 104 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 252 821,92 рубля, долга в сумме 8 000 000 рублей по договору поставки № 226-2/10 от 07.06.2010.

В ответ на данную претензию ОАО «Ачинский НПЗ ВНК» сообщило ООО «ФОРЕСТ», что поскольку права требования по договору поставки уступлены в полном объеме компании Z&J Technologies GmbH, ООО «ФОРЕСТ» не имеет права требовать уплаты неустойки и процентов на сумму долга 104 000 000 рублей.

Претензией от 17.12.2012 ООО «ФОРЕСТ» вновь обратилось к ОАО «Ачинский НПЗ ВНК» с требованием об уплате неустойки в сумме 9 154 968 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 046 677,91 рубля, долга в сумме 8 000 000 рублей по договору поставки № 226-2/10 от 07.06.2010, где указало, что согласно дополнительному соглашению с компанией Z&J Technologies GmbH право требования всех возможных неустоек осталось у ООО «ФОРЕСТ», данной компании уступлено только право требования взыскания долга в сумме 104 000 000 руб.

В ответ на данную претензию ОАО «Ачинский НПЗ ВНК» сообщило поставщику, что претензия не подлежит удовлетворению по основаниям, указанным ранее.

Ссылаясь на то, что оплата товара произведена покупателем с просрочкой, ООО ФОРЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ОАО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» о взыскании 7 296 000 рублей неустойки.

Решением суда от 13 августа 2014 года иск удовлетворен. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит проверить законность и обоснованность решения суда.

Http://3aas. arbitr. ru/node/3324

На базе муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1»

1.1. Настоящее положение определяет структуру, порядок формирования и организацию работы «Роснефть-классов» на базе МОУ «СОШ №1» г. Ачинска.

1.2. «Роснефть-классы» естественно-математического профиля входят в инфраструктуру непрерывного образования школы, основной их задачей является целевая, углубленная подготовка учащихся для поступления в технические ВУЗы.

1.3. «Роснефть-класс» – профильный класс, сформированный в результате конкурсного отбора, работающий по углубленным программам, ориентированный на выбор профессии, востребованных нефтяной компанией «Роснефть» (далее – Компания).

1.4. «Роснефть-классы» открываются и функционируют в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №1» города Ачинска Красноярского края на основании договора о совместной деятельности между СибГТУ (далее ВУЗ), МОУ «СОШ №1» (далее Школа) и ОАО «Ачинский НПЗ» (далее АНПЗ).

1.5. Состав и структура «Роснефть-классов» определяется руководством АНПЗ, администрацией Школы, исходя из перспективной потребности в персонале акционерного общества ежегодно, не позднее 30 июня предшествующего учебного года.

Обеспечить приток в Компанию высокообразованной, имеющей хорошую профессиональную подготовку молодежи, через повышение качества образования и целенаправленную профессиональную ориентацию, дальнейшее сопровождение их обучения в ВУЗах, привлечение на практику, стажировку

Организация взаимодействия ВУЗа и Школы для повышения качества образования, фундаментальной подготовки старшеклассников по школьным дисциплинам и интеллектуального развития учащихся;

Отбор лучших выпускников 9 классов школ города, их дальнейшее обучение по углубленным программам предметов физико-математического цикла;

Ориентация и стимулирование старшеклассников на дальнейшее получение высшего образования;

Подготовка школьников по общеобразовательным дисциплинам, обеспечивающая конкурентоспособность их на рынке высшего образования;

Создание условий для развития творческих способностей учащихся, личностного роста, их самоопределения и самореализации через формирование ключевых компетентностей;

Знакомство школьников с нефтяным производством, профессиями, востребованными Компанией;

3.1. Структура «Роснефть-классов» определяется в соответствии с п.1.5. настоящего Положения и включает в себя:

3.2. В целях обеспечения высокого уровня усвоения знаний, количество учеников «Роснефть-класса» не может превышать 25 человек.

Организуются и проводятся мероприятия рекламного характера для учащихся

9-х классов школ города с целью знакомства их с условиями отбора, перспективами обучения в профильном классе, с Компанией;

Организуются и проводятся «недели открытых дверей» на АНПЗ для знакомства будущих учащихся с нефтяным бизнесом, особенностями производства.

Ученический коллектив «Роснефть – классов» формируется из учащихся – выпускников 9-х классов школ города на основе Положения «О приеме в профильные «Роснефть – классы»».

Педагогический коллектив «Роснефть-класса» формируется на основе Положения «О конкурсном отборе педагогических работников для организации образовательного процесса в «Роснефть – классах»».

5.1. Для «Роснефть-класса» администрацией Школы выделяется отдельная классная комната, в которой проходят занятия учеников «Роснефть-класса» по всем предметам (за исключением предметов, требующих лабораторных установок или другого специального оборудования) и занятия во внеурочное время.

5.2. Классная комната оборудуется компьютерами, оргтехникой, обеспечивающими современные методы обучения. Оформление классной комнаты должно отражать жизнь Компании и АНПЗ.

Занятия других классов в классной комнате «Роснефть-класса» не допускаются.

5.3.Обучение учеников «Роснефть-класса» ведется по базисному учебному плану, включающему:

Профильные дисциплины, преподаваемые по углубленным программам и согласованные с ВУЗом;

Спецкурсы (планирование карьеры, экономика, менеджмент, этика, социальные компетенции и т. д. на усмотрение администрации Школы, детей и родителей)

5.4. Учащиеся «Роснефть-класса» проходят промежуточную и итоговую аттестацию согласно действующему законодательству.

5.5. Воспитательный процесс в «Роснефть-классе» ведется по плану, составленному классным руководителем и утвержденному в установленном порядке администрацией Школы и АНПЗ. План воспитательной работы должен включать в себя, наряду с мероприятиями общешкольного характера, мероприятия, направленные на воспитание корпоративного духа, лидерских навыков и других качеств личности, важных для будущих руководителей и сотрудников компании.

5.6. Ежегодно приказом директора Школы из числа заместителей назначается куратор, ответственный за организацию учебно-воспитательного процесса в «Роснефть – классах».

5.7. Ежемесячно классные руководители подают сводные результаты успеваемости учеников куратору «Роснефть-классов».

5.8. Куратор по окончании учебной четверти подает сводный отчет по успеваемости учеников «Роснефть-класса» в ОПиПК АНПЗ.

5.9. На учеников «Роснефть-класса», показавших по итогам четверти знания на оценку не ниже «4» по предметам: физика, химия, алгебра, геометрия, английский язык, информатика куратор готовит представления на получение персонального поощрения и передает их в ОПиПК АНПЗ.

5.10. При невыполнении учебного плана, пропусках занятий без уважительной причины, неудовлетворительном поведении, учащиеся приказом директора Школы переводятся в традиционный класс.

5.11. В случае, если количество учеников в «Роснефть-классе» становится менее 10 человек по причинам, указанным в п. 5.8. или другим причинам, АНПЗ расторгает договор (п.1.4.), предупредив Школу не позднее, чем за 3 месяца перед расторжением договора.

5.12. Администрациями Школы и АНПЗ обеспечивается знакомство учащихся «Роснефть-класса» с учебными и научно-исследовательскими лабораториями ВУЗа, проведение в них показательных теоретических и лабораторных работ по специальным дисциплинам.

5.13. Администрацией Школы совместно с ВУЗом обеспечивается совмещение итоговой аттестации выпускников «Роснефть-класса» за курс среднего (полного) общего образования с вступительными экзаменами в ВУЗ, если это не противоречит действующему законодательству.

6.1. Деятельность «Роснефть-класса» организуется в соответствии с Уставом Школы и правилами внутреннего распорядка.

6.2.Оплата образовательных услуг в рамках довузовской подготовки учеников «Роснефть-классов» производится в соответствии с договором, заключенным между АНПЗ и Школой, исходя из состава и структуры «Роснефть-класса» по статье «Благотворительность».

6.3. Дополнительное обучение по профильным предметам и воспитательная работа с учащимися «Роснефть-классов», наряду с бюджетным финансированием, осуществляется за счет средств, поступающих через АНПЗ, согласно утвержденной сметы расходов.

6.4. С целью выявления, отбора и поддержки одаренных детей, победителям городских олимпиад, лауреатам конкурсов по профильным предметам, отличникам учебы, медалистам выплачиваются денежные премии.

6.5. Допускается использование целевых взносов, сделанных родителями учащихся, за предоставление дополнительных образовательных услуг, в частности, углубленного изучения дисциплин, выходящих за рамки базисного компонента или новых курсов и предметов, на приобретение специальной литературы. Порядок и размер устанавливается договором об оказании образовательных услуг с родителями при приеме учащихся.

Http://refdb. ru/look/3893171.html

«Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» — нефтеперерабатывающее предприятие, расположенное в городе Ачинск Красноярского края. Единственный НПЗ Красноярского края.

Строительство завода началось в 1972 году. Первую продукцию АНПЗ произвёл 12 декабря 1982 года. Процедура акционирования проведена 5 сентября 2002 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефть-Актив» — 100 % акций

Ачинский нефтеперерабатывающий завод производит более 100 видов нефтепродуктов.

All translations of Ачинский_нефтеперерабатывающий_завод

A windows (pop-into) of information (full-content of Sensagent) triggered by double-clicking any word on your webpage. Give contextual explanation and translation from your sites!

With a SensagentBox, visitors to your site can access reliable information on over 5 million pages provided by Sensagent. com. Choose the design that fits your site.

Lettris is a curious tetris-clone game where all the bricks have the same square shape but different content. Each square carries a letter. To make squares disappear and save space for other squares you have to assemble English words (left, right, up, down) from the falling squares.

Boggle gives you 3 minutes to find as many words (3 letters or more) as you can in a grid of 16 letters. You can also try the grid of 16 letters. Letters must be adjacent and longer words score better. See if you can get into the grid Hall of Fame!

English thesaurus is mainly derived from The Integral Dictionary (TID).

Tips: browse the semantic fields (see From ideas to words) in two languages to learn more.

Copyright © 2012 sensagent Corporation: Online Encyclopedia, Thesaurus, Dictionary definitions and more. All rights reserved.

Http://dictionary. sensagent. com/%D0%90%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4/ru-ru/

1 Проблемы управления промышленной безопасностью на предприятиях нефтеперерабатывающей отрасли.

1.1 Анализ нормативной правовой базы в области управления безопасностью опасных объектов.

1.2 Основные причины аварий и инцидентов на ‘объектах нефтеперерабатывающей отрасли.•.

1.2.1 Анализ статистических данных об авариях на опасных производственных объектах нефтегазопереработки’.

1.2.2 Анализ работы ОАО « АНПЗ ВНК » по охране труда, промышленной и пожарной безопасности за 2000 – 2005 годы.

1.3 Анализ методик оценки эффективности управления безопасностью.

1.3.1 Основные факторы, определяющие эффективность функционирования системы управления безопасностью опасного производственного объекта.

1.3.2 Методики оценки эффективности управления промышленной безопасностью.

2 Разработка методики оценки эффективности функционирования системы управления безопасностью.

2.1 Определение обобщенных и частных показателей для оценки эффективности управления безопасностью опасного производственного объекта.

2.2 Общие положения и алгоритм методики оценки эффективности системы управления безопасностью опасного производственного объекта.

2.3 Методика принятия решений при выборе рациональных профилактических (превентивных) мероприятий.

3 Оценка эффективности функционирования системы управления безопасностью ОАО « АНПЗ ВНК ».

3.1 Анализ основных факторов, вызывающих аварии и инциденты на ОАО « АНПЗ ВНК ».

3.3 Расчет показателей эффективности функционирования системы управления безопасностью ОАО « АНПЗ ВНК ».

4 Обоснование предложений по совершенствованию системы управления промышленной безопасностью опасного производственного объекта.

4.1 Предложения по совершенствованию нормативной правовой базы и формированию программ промышленной безопасности.

4.2 Рекомендации по разработке программы первоочередных мероприятий по повышению эффективности функционирования СУБОПО.

4.3 Страхование ответственности в связи с управлением безопасностью опасного производственного объекта.

Актуальность темы. Высокие показатели травматизма и аварийности, неэффективные действия механизмов управления промышленной безопасностью на потенциально опасных объектах становятся препятствием на пути обеспечения конкурентоспособности российских предприятий, при этом отмечается рост числа погибших от чрезвычайных ситуаций (ЧС) техногенного характера. Российская» академия наук, Ростехнадзор и МЧС России в настоящее время разрабатывают общую теорию анализа и управления риском, которая должна стать инструментом для оптимального распределения материальных ресурсов, направленных на снижение рисков ЧС и смягчения их последствий. Основными источниками рисков ЧС в техногенной сфере являются критически важные и опасные производственные объекты ( КВО, ОПО). Старение и массовый выход оборудования в запроектные сроки эксплуатации, включая объекты обеспечения жизнедеятельности; обуславливают необходимость оптимального распределения имеющихся ресурсов по времени (очередности), объему и направлениям инвестиций. Задачу можно сформулировать следующим образом: при фиксированных (ограниченных) ресурсах выбрать и реализовать такой набор мер безопасности из возможных, внедрение которого максимально снижает риск (возможный ущерб) техногенного происшествия. Особо важное значение такая постановка имеет для объектов нефтегазохимической, горной, энергетической, металлургической и машиностроительной отраслей промышленности.

Разработка и внедрение в практику управления безопасностью ОПО научно-методического аппарата, обеспечивающего решение указанной задачи является актуальным и необходимым условием при разработке паспортов и деклараций^ безопасности, в том числе при ранжировании и выполнении превентивных мероприятий, направленных на снижение рисков аварийных ситуаций.

Проблема повышения эффективности, разработка методологии и принципов системы управления промышленной безопасностью на опасных производственных объектах ( СУБОПО ) путем совершенствования их организационной структуры и качества управления является одной из важнейших задач в области природнотехногенной безопасности территориально-промышленных образований на объектовом, муниципальном и региональном уровнях.

– Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения». Подпрограмма, 08;02 «Безопасность населения и народнохозяйственных объектов с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф»;

– постановление Правительства Российской Федерации от 29:09.1999 г. № 1098 «О федеральной целевой программе «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в. Российской Федерации до 2005 года»;

– Закон Красноярского края «0 краевой целевой программе «Снижение рисков* и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Красноярском крае» на 2004-2007 годы» от 26.06.2004 № 11-2096;

– тематические планы НИР Института вычислительного моделирования СО РАН, Института цветных металлов* и золота ФГОУ ВПО « Сибирский федеральный университет » и ОАО « Ачинский НПЗ »:

Цель работы – повышение эффективности функционирования системы управления промышленной безопасностью опасных производственных объектов.

Идея работы заключается в разработке методики оценки эффективности функционирования СУБОПО и внедрение ее в практику подготовки мероприятий и принятия решений, направленных на предупреждение и ликвидацию аварий, инцидентов и несчастных случаев.

– анализ нормативной правовой базы в области промышленной безопасности и причин аварийности на объектах нефтеперерабатывающей отрасли;

– обоснование обобщенных и частных показателей и разработка алгоритма количественной оценки эффективности функционирования СУБОПО;

– оценка результативности действий (эффективности уже осуществленных затрат) по предупреждению и ликвидации аварий, инцидентов и несчастных случаев на ОПО;

– оценка прогнозируемой эффективности функционирования СУБОПО по различным вариантам (сценариям) предупреждения и ликвидации аварий, инцидентов и несчастных случаев на основе ранжирования по значениям обобщенного показателя с обоснованием рационального плана превентивных мероприятий для отдельной установки, участка, цеха и предприятия в целом.

Методы исследований, использованные в работе, включают в себя: анализ нормативных правовых актов, определяющих область функционирования систем управления безопасностью; анализ известных методов и методик, применяемых для оценки эффективности функционирования СУБОПО; выявление основных факторов, определяющих безопасность опасных производственного объектов; использование апробированного и программно реализованного аппарата многомерной нелинейной регрессии; методы для-определения значений показателей: наименьших квадратов для формализации статистических данных и линейного программирования для оптимизации.

– существующая методологическая база не позволяет в полной мере оценить уровень и эффективность системы промышленной безопасности опасного производственного объекта, обосновать мероприятия по снижению рисков на базе показателей эффективности; полная характеристика уровня промышленной безопасности производственного объекта обеспечивается комплексом обобщенных и частных показателей эффективности функционирования системы управления безопасностью, основанных на расчетах суммарного ущерба от аварий и несчастных случаев;

– разнородность показателей эффективности функционирования – систем управления безопасностью опасных производственных объектов, не позволяющая проводить сравнение изменения эффективности системы во времени и ее уровень на объектах, устраняется использованием единого показателя, основанного на вычислении предотвращенного ущерба от аварий, инцидентов по различным составляющим в одних единицах (рублях);

– зависимость уровня комплексного риска для всех аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах от соответствующих финансовых затрат, направленных на их предупреждение, определяется^ гиперболической функцией, параметры которой устанавливаются по эмпирическим данным.

Достоверность и обоснованность полученных выводов и» рекомендаций подтверждаются:

– достаточно полным анализом нормативных документов и литературных источников, имеющегося опыта снижения’ рисков аварийный ситуаций на объектовом и региональном уровнях;

– непротиворечивостью полученных результатов с данными исследований в области создания систем управления промышленной безопасностью;

– апробацией всех теоретических положений в практической деятельности СУБОПО ОАО «Ачинский НПЗ ».

– в проведении ретроспективного анализа динамики аварийных ситуаций на ОПО нефтегазовой отрасли с обобщением основных причин аварий и отказов;

– в формулировке и обосновании обобщенного и частных показателей оценки эффективности функционирования СУБОПО и разработке методики расчета суммарного ущерба от различных составляющих последствий аварий, инцидентов и несчастных случаев;

– в развитии системного подхода к оценке эффективности системы управления-промышленной безопасностью на основе многопараметрического анализа1 с разработкой алгоритма и комплекса программ для его реализации на всех стадиях управления безопасностью;

– в разработке методики определения потенциальных возможностей СУБОПО в зависимости от объемов ее финансирования и приемлемого уровня комплексного риска, позволяющая обосновать необходимый объем ресурсов на предупреждение и ликвидацию аварий, инцидентов и несчастных случаев.

– в формулировке цели, постановке задач, обосновании методов, данного исследования, разработке основных положений, определяющих научную новизну и практическую значимость работы;

– в разработке методики оценки эффективности СУБОПО, алгоритма и комплекса программ для СУБОПО ОАО « Ачинский НПЗ »;

Работа выполнялась в тесном сотрудничестве со специалистами’ ОАО « Ачинский НПЗ » и Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, которым автор выражает глубокую благодарность за оказанную помощь. Особую признательность автор выражает члену-корреспонденту РАН H. A. Махутову и ведущему сотруднику отдела машиноведения ИВМ СО РАН д. т.н., профессору A. M. Лепихину за ценные советы и полезные замечания.

– в разработке методики оценки эффективности функционирования СУБОПО; которая в зависимости от объемов финансирования и приемлемого уровня риска для конкретного предприятия может использоваться как базовая в различных отраслях промышленности;

– в обоснованных предложениях по совершенствованию системы управления промышленной безопасностью, которые могут быть использованы при разработке нормативных правовых документов в области защиты персонала и населения на прилегающих территориях, при разработке стандартов предприятий в области промышленной безопасности, при обосновании приоритетности превентивных мероприятий, направленных на снижение – аварийности и травматизма на предприятиях повышенной опасности;

– в повышении уровня безопасности ОПО на всех стадиях технологического процесса при функционировании системы управления промышленной безопасностью.

Реализация, работы в промышленности. Результаты выполненных исследований послужили основой для разработки и реализации программы «Совершенствование системы управления промышленной безопасностью ОАО « Ачинский НПЗ », применяются в учебном процессе Института цветных металлов и золота ФГОУ ВПО « Сибирский федеральный университет » и в деятельности. Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Апробация работы. Основные результаты, отдельные положения, а также. результаты конкретных прикладных исследований и разработок докладывались, обсуждались и получили одобрение на:

V Всероссийской конференции «Современные методы математического моделирования природных и антропогенных катастроф») (Красноярск, 1999 г.), Научно-технической конференции « Теоретические и практические проблемы безопасности Сибири и Дальнего Востока » (Иркутск, 1999 г.), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Достижения науки и техники – развитию сибирских регионов» (Красноярск, 1999, 2000г.), Научных мероприятиях «Природно-техногенная безопасность Сибири» (Красноярск, 2001 г.), Международной конференции « Вычислительные и информационные технологии в науке, технике и образовании » (Павлодар, Казахстан, 2006 г.), семинарах Отдела машиноведения ИВМ СО РАН « Проблемы конструкционной и технологической прочности » (Красноярск, 2006, 2007 гг.), семинаре кафедры « Охрана труда и промышленная экология » ИЦМиЗ ФГОУ ВПО « Сибирский федеральный университет » (Красноярск, 2007 г.).

Публикации. Основное содержание работы опубликовано в коллективной монографии «Безопасность России. Региональные проблемы безопасности. Красноярский край», в 3 статьях, 7 тезисах конференций и отражено в методическом пособии по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Структура и объем работы; Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка из 104 наименований и 5-и приложений. Основной текст изложен на 112 страницах, включая 21 таблицу и 18 рисунков.

Анализ нормативной правовой базы (приложение 1), известных методик определения эффективности функционирования систем управления природно-техногенной безопасностью [32-36], анализ аварийности на объектах нефтеперерабатывающей отрасли (приложения 2,3), а также рассмотренных публикаций [2-31,37-59], посвященных безопасности опасных производственных объектов и охране труда на них, позволяет сделать следующие выводы:

1. В работах В. А. Акимова, Ю. Л. Воробьева, С. П.Воронова, А. И. Гражданкина, И. А.Исаева, В. И. Ларионова, A. M. Лепихина, М. В. Лисанова, H. A. Махутова, В. В. Москвичева, В. А. Николаева, A. C. Печеркина, H. H. Радаева, В. И. Сидорова, М. А. Шахраманьяна, Ю. И. Шокина и других исследователей, рассматриваются общие методологические и практические подходы к определению и оценке безопасности страны в целом, отраслей промышленности и регионов. В тоже время существующая методологическая база не позволяет в полной мере оценить уровень промышленной безопасности конкретного опасного производственного объекта, обосновать направления и рекомендации по снижению рисков, опираясь на количественные значения показателей эффективности.

2. Анализ основных факторов определяющих безопасность опасных производственных объектов и анализ существующей нормативной правовой базы, путем выявления функциональных задач, отраженных в тех или иных законодательных актах показывает, что требования законодательств в области санитарной, экологической, пожарной, промышленной и радиационной безопасности, а также в области охраны труда в основном направлены на предупреждение нештатных ситуаций. Дальнейшее развитие нормативной правовой и законодательной базы в области безопасности и снижения рисков предполагает решение следующих задач: создание системы нормативных правовых документов управления безопасностью и риском; введение системы нормативных показателей природного и техногенного рисков с учетом реальных социально-экономических условий; разработка и практическое использование методик оценки эффективности действий систем управления безопасностью на уровне субъектов, муниципальных образований и опасных производственных объектов.

3. Постановка задач по развитию нормативной базы имеет особо важное значение для объектов высокорисковых отраслей промышленности (химической; горной, энергетической, металлургической и др.). Анализ аварийности на объектах нефтеперерабатывающей промышленности показывает, что основное количество аварий техногенного характера происходит на объектовом и локальном уровне. Основными причинами аварий, вызывающих взрывы и пожары, приносящие большие потери среди обслуживающего персонала и материальный ущерб вызываются загазованностью в случае утечки нефтегазопродуктов и разрушения технологических элементов (до 64% аварий и более 30% инцидентов на Ачинском НПЗ ); вторым фактором, вызывающим аварии и инциденты, являются нарушения правил техники безопасности и проведения работ обслуживающим персоналом (от 13 до 34%); третьим по значимости фактором является подготовка, проведение и выход с ремонта технологического оборудования. Перечисленные факторы в основном обусловлены подготовкой и отношением к безопасности обслуживающего персонала (от 13 до 22%).

4. Анализ известных методик оценки эффективности функционирования системы управления безопасностью позволяет констатировать, что обоснование обобщенных показателей оценки эффективности функционирования, системы управления безопасностью опасного – производственного объекта и разработка методики их расчета является актуальной научной и практической задачей.

5. На основе сделанных выводов целью и идеей данной диссертационной работы является разработка методологии оценки эффективности функционирования* системы управления промышленной, безопасностью опасного производственного объекта и внедрение ее в практику подготовки мероприятий и принятия решений, направленных на предупреждение и ликвидацию аварий, инцидентов и несчастных случаев. Задачи работы формулируются следующим образом:

– анализ нормативной правовой базы в области промышленной безопасности и причин аварийности на объектах нефтеперерабатывающей отрасли;

– обоснование обобщенных и частных показателей и разработка алгоритма количественной оценки эффективности’функционирования СУБОПО ;

– оценка результативности действий (эффективности уже осуществленных затрат) по предупреждению и ликвидации аварий, инцидентов и несчастных случаев на ОПО ;

– оценка прогнозируемой эффективности функционирования СУБОПО по различным вариантам (сценариям) предупреждения и ликвидации аварий, инцидентов и несчастных случаев на основе ранжирования по значениям обобщенного показателя с обоснованием рационального плана превентивных мероприятий по повышению уровня промышленной безопасности.

2 Разработка методики оценки эффективности функционирования системы управления безопасностью

2.1′ Определение обобщенных и частных показателей для. оценки эффективности управления безопасностью* опасного производственного^ объекта

Прежде чем приступить к выбору показателей эффективности действий системы дадим определения основным понятиям, используемых при разработке и развитии методики. Основные понятия эффективности и их определения представлены в таблице 2.1 [60,62].

Диссертация является научной квалифицированной работой, в которой исследованы и разработаны предложения по совершенствованию системы управления безопасностью опасного производственного объекта.

В результате проведенных исследований в работе решена важная научная и практическая задача обоснования приоритетности превентивных мероприятий на основании оценки эффективности их выполнения на опасном производственном объекте. В ходе ее решения получены следующие выводы и результаты:

1. В результате анализа нормативной правовой и методической базы в области безопасности ОПО определены основные направления ее совершенствования, включающие разработку и внедрение методик оценки эффективности действий систем управления безопасностью на уровне субъектов, муниципальных образований и опасных производственных объектов.

2. Статистический анализ аварийности на ОПО нефтегазопереработки, ТЭК в целом и на ОАО « Ачинский НПЗ » позволили ранжировать причины (нарушения правил безопасности эксплуатации до 50%, разрушения оборудования и утечка нефтегазопродуктов

3. Выявлены основные факторы, определяющие безопасность ОПО, на основе которых предложены комплексные и частные показатели, отражающие эффективность действий СУБОПО по спасению и сохранению здоровья людей, предотвращению ущерба. Комплексный показатель основан на расчетах относительного ущерба и коэффициента качества управления по разработанному алгоритму с представлением результатов в виде временных (по годам) зависимостей. Установлена зависимость уровня комплексного риска аварий, инцидентов и несчастных случаев от соответствующих финансовых затрат, направленных на их предупреждение.

4. На примере ОАО « Ачинский НПЗ » произведена оценка результативности действий по предупреждению и ликвидации аварий, инцидентов и несчастных случаев на ОПО. Дана оценка прогнозируемой эффективности функционирования

СУБОПО по различным вариантам (сценариям) предупреждения и ликвидации аварий, инцидентов и несчастных случаев на основе ранжирования по значениям обобщенного показателя с обоснованием рационального плана превентивных мероприятий по повышению промышленной безопасности на предприятии.

5. Анализ изменения результатов определения показателей эффективности функционирования СУБОПО ОАО « Ачинский НПЗ » показывает, что основное влияние на их значения оказывает величина трудопотерь персонала предприятия из-за заболеваний. Следовательно, при разработке планов превентивных мероприятий в области промышленной безопасности, предотвращения и локализации аварийных ситуаций особое внимание должно быть уделено состоянию здоровья персонала предприятия.

6. Сформулированы принципы и направления совершенствования СУБОПО, включая разработку программы первоочередных мероприятий по повышению эффективности СУБОПО и предложения по страхованию ответственности за принесение вреда при эксплуатации ОПО.

1. Конституция Российской Федерации. М., Юридическая литература,1993.

2. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Основополагающие государственные документы. Часть 1. — М.: МГФ « Знание », 1998. 512 с.

3. Охрана труда: Путеводитель по нормативным документам. Методическое пособие. Издание пятое — Красноярск: Красноярский государственный технический университет, 2005. — 576 с.

4. Воробьев, Ю. Л. / Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций / В. Л. Воробьев, М.: « Деловой экспресс » 2000 г. С.44.

5. Указ Президента Российской Федерации № 2171 от 16 декабря 1993 г. « Об общеправовом классификаторе российского законодательства » / Собрание законодательства Российской Федерации, № 51.1993 г. Ст. 4936.

6. Закон РСФСР «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 19.04.91 №1035-1 / Ведомости Верховного Совета РСФСР.1991.№20. Ст.641. С изменениями и дополнениями от 02.06.93. Ведомости Верховного Совета РСФС. 1993 .№29.Ст. 1111.

7. Закон РСФСР « Об охране окружающей природной среды » / Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992.№10.Ст.457.

8. Федеральный закон «Об основах законодательства об охране труда вI

9. Российской Федерации» от 17.07.99 №181-ФЗ / Российская газета. 24.07.1999

10. Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.94 г. №68-ФЗ / Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №35. Ст. 3648.

11. Федеральный закон « О пожарной безопасности » от 21.12.94 №69-ФЗ / Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №35. Ст. 3649.

12. Федеральный закон « Об экологической экспертизе » от 23.11.95 №174-ФЗ / Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №48. Ст.4556.

13. Федеральный закон « Об использовании атомной энергии » от 21.11.95 №170-ФЗ / Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №48. Ст.4552.

14. Федеральный закон « О безопасности гидротехнических сооружений » от 21.07.97 №117-ФЗ / Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст.3589.

15. Федеральный закон « О промышленной безопасности опасных производственных объектов » от 21.07.97г. №116-ФЗ (ред. 22.08.04 г.) / Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №16. Ст. 1547.

16. Гражданкин, А. И. Количественная оценка риска аварий в декларациях промышленной безопасности опасных производственных объектов ТЭК. / А. И. Гражданкин, М. В. Лисанов, A. C. Печеркин. Безопасность труда в промышленности. -2005 г. №1. С.46-48.

17. Ежегодные отчеты ОАО « Ачинский НПЗ » о состоянии охраны труда и промышленной безопасности. Г. Ачинск. 1999 2005 гг.

18. Шаталов, A. A. Состояние аварийности и травматизма на объектах химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности в 2005 г. / A. A. Шаталов, H. H. Волынкова. /Безопасность труда в промышленности. 2006 г. №5. С. 17-19.

19. Потапов, Б. В. Экономика природного и техногенного риска. / Б. В. Потапов, H. H. Радаев / М.: ЗАО ФИД « Деловой экспресс », 2000 С. 514

20. Елохин, А. Н. Анализ и управление риском: Теория и практика. / А. Н. Елохин М.: Лукойл, 2000. – С. 185.

21. Радаев, H. H. Структура системы управления безопасностью потенциально опасных объектов/Н. Н. Радаев / Известия вузов, Ядерная энергетика, 1998, №2.

22. Буянов, В. П. Рискология (управление рисками) / В. П. Буянов, К. А. Кирсанов, Л. М. Михайлов /. М.: Экзамен, 2003.

23. Уткин, Э. А. Управление рисками предприятия. / Э. А. Уткин, Д. А. Фролов – М.: ТЕИС, 2003. – С. 247.

24. Чернова, Г. В. Управление рисками. / Г. В. Чернова, A. A. Кудрявцев — М.: Проспект, 2003.

25. Гражданкин, А. И. Показатели и критерии опасности. / А. И. Гражданкин, М. В. Лисанов, A. C. Печеркин и др. /Безопасность труда в промышленности. — 2003 г. № 3. С.30-32.

26. Можаев, И. Л. Основные принципы оценивания и нормирования приемлемого риска. / И. Л. Можаев, А. И. Гражданкин, М. В. Лисанов и др. /Безопасность труда в промышленности. — 2004 г. № 8. С.45-50.

27. Владимиров, В. А. Прогноз опасностей и угроз на территории России. / В. А. Владимиров и др.- МЧС России. Предотвращение и ликвидация катастроф, № 1-2. М. 2001. С.6.

28. Исаев, И. А. Методики оценки эффективности мероприятий по предупреждению ЧС природного и техногенного характера (проект). / И. А. Исаев и др. М.: ВНИИ ГОЧС, 2001.

29. Исаев, И. А. Методика оценки состояния системы защиты населения и территорий субъектов РФ. / И. А. Исаев и др. М.: ВНИИ ГОЧС, 1999.

30. Воронов, С. П. Моделирование эффективности системы управления природно-техногенной безопасностью. Препринт №2. / С. П. Воронов, В. В. Москвичев, A. B. Николаев и др. Красноярск, 2004. Институт вычислительного моделирования СО РАН.

31. Стратегические риски ЧС: оценка и прогноз. Материалы восьмой Всероссийской научно-практической конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 15 — 16 апреля 2003 г. / МЧС России. М.: Триада, Лтд, 2003. С. 400

32. Владимиров, В. А. Основы государственной политики РФ в области защиты населения и территорий от ЧС (проект). / В. А. Владимиров, И. Н. Долгин, В. П. Малышев МЧС России. ЦСИ ГЗ. Информационный сборник, №9, М., 2001.С. 32.

33. Квагнидзе, B. C. Оценка безопасности производства путем выявления и прогнозирования опасностей на примере Нерюнгринского угольного разреза / B. C. Квагнидзе, С. Н. Зарипова / Безопасность труда в промышленности /Москва, 2006, №12-С. 38-40.

34. Логинов, А. К. Методы снижения рисков аварий и травм в угледобывающей компании / А. К. Логинов, В. Б. Артемьев, И. Л. Кравчук / Безопасность труда в промышленности /Москва, 2006, №12 С. 47-52.

35. Ксандопуло, С. Ю. Автоматизированная система управления безопасностью труда на предприятиях с опасными производственными объектами /

36. С. Ю. Ксандопуло, С. Ю. Маринин, В. В. Новиков и др. // Безопасность труда в промышленности /Москва, 2006, №12 — С. 64-67.

37. Воробьев, Ю. Л. Стратегия безопасности в XXI веке. / Ю. Л. Воробьев — МЧС России. Предотвращение и ликвидация катастроф. — М., 2001. № 1-2. С.2.

38. Скрипкин, И. Е. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Региональные проблемы безопасности. Красноярский край. / И. Е. Скрипкин, В. В. Москвичев и др. – М.: МГФ « Знание », 2001. С. 75-78, 441-424, 429-433.

39. Воробьев, Ю. Л. Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций./ Ю. Л. Воробьев – М.:КРУК, 2002.- 359 с.

40. Радаев, H. H. Определение уровней рисков в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера./ H. H. Радаев / Изв. Ран Сер. Географическая, 2003, № 5.

41. Радаев, H. H. Оценка риска с помощью распределения опасных событий во времени и по ущербу./ H. H. Радаев / Измерительная техника, 1999, № 8, с. 10-14.

42. Радаев, H. H. Повышение точности прогноза вероятности катастроф за счет учета неоднородных статистических данных по ущербу. / H. H. Радаев / Автоматика и телемеханика, 2000 г., № 3, С. 183 — 189.

43. Радаев, H. H. Определение уровней приемлемого и пренебрежимого рисков в ЧС природного и техногенного характера /H. H. Радаев / Управление риском,- 2002, № 4.

44. Фролов, К. В., Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Словарь терминов и определений. Издание 2-ое, дополненное./ Фролов, К. В., H. A. Махутов и др. – М.: МГФ « Знание », 1999.-С.368.

45. Словарь терминов и определений системы стандартов « Безопасность в чрезвычайных ситуациях ». Выпуск второй. – М.: ФЦ ВНИИ ГОЧС, 2003. — С. 132.

46. Горбунова, JI. H. Безопасность жизнедеятельности: Словарь-справочник: Около 6000 слов /JI. H. Горбунова, A. A. Калинин, В. Я: Кондрасенко и др.; Под общ. Ред. О. Н. Русака, К. Д. Никитина. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003, С.799.

47. Кручинина, И. А. К вопросу об оценке стоимости человеческой жизни./ И. А. Кручинина, М. В. Лисанов, A. C. Печеркин и др./ Безопасность в чрезвычайных ситуациях. — 2003. № 4. — С.72-75.

48. Радаев, H. H. Цена жизни и социально-экономическая компенсация/Н. Н. Радаев/ Военная мысль, 2001, №1.

49. Лепихин, А. М. Вероятностный риск-анализконструкций технических систем. / A. M. Лепихин, Махутов Н. А., Москвичев В. В. и др./ Новосибирск: Наука, 2003. -174 с.

50. Акимов, В. А. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски. / В:А. Акимов, В. Д. Новиков, Н. Н. Радаев./ М: ЗАО ФИД « Деловой экспресс », 2001 — с. 57 – 60.

51. Методика программного прогнозирования развития науки и техники ГКНТ СМ СССР, Постановление № 462 от 26.11.1971.

52. Горбань, А. Н. Нейронные сети на персональном компьютере. / А. Н: Горбань, Д. А. Россиев / Новосибирск: Наука, 1996.

53. Марчук, А. Г. Нелинейный регрессионных анализ сейсмологических данных / А. Г. Марчук, К. В. Симонов, В. А. Охонин и др. // Природно-техногенная безопасность Сибири: Труды научных мероприятий. Красноярск, 2001. — Т. 1. — С. 233-237.

54. Мелихов, А. Н. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой. / А. Н. Мелихов, Л. С. Бернштейн, С. Я.Коровин / М.: Наука, 1990. — 272 с.

55. Горбань, А. Н. Нейроинформатика и ее приложения // Тезисы докладов V Всероссийского семинара / Под ред. Горбаня А. Н. — Красноярск. КГТУ,1997.

56. Горбань, А. Н. Нейроинформатика и ее приложения // Тезисы докладов VI Всероссийского семинара / Под ред. Горбаня А. Н. Красноярск, КГТУ,1998.

57. Носков, М. В. Комплексная фильтрация сложных пространственно-временных сигналов / М. В. Носков, К. В. Симонов, В. А. Охонин и др. // Материалы VI международного семинара-совещания « Кубатурные формулы и их приложения ».- Уфа: ИМВЦ УфНЦ, 2001. С. 79 – 81.

58. Охонин, В. А. Вариационный принцип в теории адаптивных сетей / В. А. Охонин /- Красноярск, 1987. — 18 с. (Препринт АН СССР. Сиб. Отделение. Ин-т физики; № 61 Б).

59. Розенблатт, Ф. Принципы нейродинамики. / Ф. Розенблатт / М.: Мир, 1966.-480 с.

60. Сергеев, А. А. Прогнозирование ЧС на основе нейросетей и средств нечеткой логики /А. А. Сергеев, В. К. Вильдяев, М. В. Козубай и др. / / Гражданская защита, 1996. № 5. – С. 92.

61. Химмельблау, Д. Прикладное нелинейное программирование. / Д. Химмельблау/ М.: Мир, 1975. — 534с.

62. Bartsev, S. I. Variation principle and the algorithm of dual functioning: examples of applications / S. I. Bartsev, V. A. Okhonin // Neurocomputers and Attention. — Manchester Univ. Press, 1991. P. 445-452.

63. Grossberg, S. Nonlinear neural networks: principles, mechanisms, and) architectures / S. Grossberg // Neural Network, 1988 V.4. – P. 17-61.

64. Hopfield, J. J. Neural networks and physical systems with emergent collective computational abilities / J. J. Hopfield // Proc. Nat. Acad. Sci. USA, 1982. V. 79.-P. 2554-2558.

65. Kohonen, T. Self-organized formation of topologically correct feature maps / T. Kohonen // Biol. Cybern., 1982. V. 43. – P. 59-69.

66. Акимов, В. А. Риски в природе, техносфере, обществе и экономике. / В. А. Акимов, В. В. Лесных, H. H. Радаев / М. « Деловой экспресс » 2004 г. С. 253-266

67. Декларация безопасности опасного производственного объекта ОАО «Ачинский НПЗ ». Красноярск, 2002. -102 с.

68. Паспорт безопасности открытого акционерного общества « Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании ». Г. Ачинск,2005. — 66 с.

69. Степанов, A. A. О системе управления промышленной безопасностью в ОАО « Северсталь ». / A. A. Степанов, О. П. Титов, В. П. Малов //Безопасность труда в промышленности. 2004 г. №7. С. 14-16.

70. Гораш, Ю. Ю. Внедрение АИС ПБ в территориальном управлении. / Ю. Ю. Гораш //Безопасность труда в промышленности. — 2006. №4. — С.55-56.

72. Воронов, С. П. Концепция и система управления природно-техногенной безопасностью Красноярского края / С. П. Воронов, М. П. Закревский,

73. A. A. Лепешев и др. // Матер. 3-й Всерос. НПК с межд. Участ. « Достижения науки и техники развитию сибирских регионов » – Красноярск: КГТУ, 2001.

74. Управление риском. Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.: « Наука », 2000.-430 с.

75. Акимов, В. А. Основы анализа и управления риском в природной и техногенной сферах. Учебное пособие в системе образования МЧС России и РСЧС. /

76. B. А. Акимов, H. H. Лесных, H. H. Радаев / М. « Деловой экспресс » 2004 г. С. 32-33.

77. Аронов, И. З. Обзор современных подходов к обеспечению качества и безотказности сложных систем на основе анализа видов, последствий и критичности отказов / И. З. Аронов и др. // Надежность и контроль качества, 1996, № 11, с. 3 -15.

78. ГОСТ 27.310-95. Надежность в технике. Анализ видов, последствий и критичности отказов.

79. Радаев, H. H. Определение критичности устройств защиты потенциально опасных объектов по устойчивости к аварийным воздействиям/ H. H. Радаев, М. В. Сахаров // Известия вузов Ядерная энергетика, 1988, № 6, с. 3 — 8.

80. Радаев, H. H. Обоснование решений на защиту ядерно – и радиационноопасных/ H. H. Радаев, М. В. Мельников // Атомная энергия, 2002, т. 93, вып. 2.

81. Гришин, С. А. Обоснование программ снижения эколого-экономических рисков1 (на примере одного из нефтеперерабатывающего заводов) / С. А. Гришин, О. И. Кондратенко, H. H. Радаев и др. /Экология и промышленность России, 2004, № 6.

82. Методика определения предотвращенного экологического ущерба. Утв. Председателем Госкомитета РФ по охране окружающей среды 11.1999 г.

83. Страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов (Сборник документов). М.: Госгортехнадзор России, 1998.-220 с.

84. Методические рекомендации по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах. РД 03-496-02: Екатеринбург: УралЮрИздат, 2007. -28 с.

85. Методика расчет зон затопления при гидродинамических авариях на хранилищах производственных отходов химических предприятий. РД 09-391-00. — М.: НТЦ ПБ Госгортехнадзора России, 2002. 68 с.

86. Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах — М.: ТрансПресс, 1996. — 68 с. ео о я они ° ООа о о *ая е ° к1. КС Ео -2 я Ея а аю ►а тз л0 Я ° %1 § ё3 о °1. Я Я Н5е 3 Я » 51. ЕР11. НИ

В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Http://www. dissercat. com/content/sovershenstvovanie-sistemy-upravleniya-promyshlennoi-bezopasnostyu-opasnykh-proizvodstvennyk

-провести анализ финансово-хозяйственной деятельности объекта ис-следования;

-сформировать финансовую стратегию предприятия на примере ОАО «АНПЗ ВНК»;

-дать рекомендации по совершенствованию системы формирования и – контроля финансовой стратегии предприятия.

Объектом исследования является открытое акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании».

Ачинский НПЗ является единственным крупным нефтепе Показать все рерабатыва-ющим предприятием в Красноярском крае, а также играет важную роль на рынке нефтепродуктов прилегающих регионов. Скрыть

Актуальность разработки финансовой стратегии предприятия определяется рядом условий. Важнейшим из таких условий является интенсивность изменений факторов внешней финансовой среды. Высокая динамика основных макроэкономических показателей, связанных с финансовой деятельностью предприятий, темпы технологического прогресса, частые колебания конъюнктуры финансового рынка, непостоянство государственной экономическо Показать все й политики и форм регулирования финансовой деятельности не позволяют эффективно управлять финансами предприятия на основе лишь ранее накопленного опыта и традиционных методов финансового менеджмента. Скрыть

1 Система финансовых показателей как база разработки финансовой стратегии ОАО «АНПЗ ВНК»……………………………………………… 7

1.1 Расчет показателей финансово-хозяйственной деятельности ОАО «АНПЗ ВНК»………………………………………………………….…. 9

2 Бочаров В. В. Финансовый анализ: Краткий курс 2-е издание. – М.: Издательство «Питер», 2013. – 240 с.

3 Савицкая Г. В. Экономический анализ: Учебник 11-е издание. – М.: Издательство «Новое знание», 2005. – 651 с.

4 Бланк И. А. Финансовый менеджмент. Учебный курс. Киев. Эльега Нака-Центр, 2004-655с.

5 Финансовый менеджмент. Теория и практика, издание пятое. Москва.: Издательство «Перспектива», 2003-649с.

6 Гаврилова А. Н. Финансы организаций (предприятий): Учебное пособие / А. Н. Гаврилова А. А. Попов.-2-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2006.-576 с.

7 Управление финансовым состоянием организации (предприятия) : Учебное пособие / Под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. Э. И. Крылова, д-ра экон. наук, профВ. М. Власовой, кан Показать все д. экон. наук, проф. И. В. Ивановой. – М.: Эксмо, 2007. – 416 с. – (Высшее экономическое образование).

8 Управление финансовыми результатами, инструментами и имуществом предприятия : учеб.-практ. пособие / сост. В. Г. Лихачёв. –М.: АТ и СО, 2012. – 72 с.

9 Ендовицкий Д. А. Финансовые резервы организации: анализ и кон-троль: научное издание/ Д. А. Ендовицкий, А. Н. Исаенко; под ред. проф. Д. А. Ендовицкого. – М.: КНОРУС, 2013.-302 с.

10 Мицек С. А. Краткосрочная финансовая политика на предприятии: учебное пособие / С. А. Мицек. – М.: КНОРУС, 2013.-248 с

11 Управление финансами (Финансы предприятий): Учебник/ А. А. Володин и др. –М.: ИНФРА-М, 2004. – 504 с. – (Высшее образование).

12 Незамайкин В. Н., Юрзинова И. Л. Финансы организаций: менеджмент и анализ.: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 512 с. – (Высшее экономическое образование).

13 Ковалёв В. В. Ковалёв Вит. В. Финансы организаций (предприятий) : учеб. –М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.-352 с.

14 Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник/ под. Ред. Е. С. Стояновой. – 6-е изд. – М.: Изд-во «Перспектива», 2006. – 656 с.

15 Ивасенко А. Г. Финансы организаций (предприятий) : Учебное пособие / А. Г. Ивасенко, Я. И. Никонова. – М.: КНОРУС, 2013.-208 с.

16 Справочник директора предприятия/ под. ред. профе. М. Г. Лапусты. 6-е изд., испр. И доп. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 832 с. – (Справочники «ИНФРА-М).

Http://author24.ru/readyworks/kursovaya_rabota/finansovyy_menedzhment/199716/

Где находится “АЧИНСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД ВОСТОЧНОЙ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ”:

Сервисные услуги и гарантия качества поставок топлива. Большой выбор качественных нефтепродуктов в Красноярске. ОАО АЧИНСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД ВОСТОЧНОЙ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ реализует нефтепродукты собственного производства. Вы получаете качественное и профессиональное обслуживание. (energy carrier)

Доверьтесь качеству угля, добываемого ООО "РАЗРЕЗ САЯНО-ПАРТИЗАНСКИЙ". Современное угольное производство в Красноярске. Предлагаем оптимальное соотношение цены и качества топлива. Реалицуем оптимальные решения при крупных оптовых поставках угля. Воспользуйтесь телефоном +7 (39140) 361093. ООО "НОРИЛЬСКГАЗГЕОФИЗИКА"

Одно из лучших предложений топлива в Норильске от поизводителя. Предлагаем оптимальное соотношение цены и качества топлива. Наша компания проводит политику бонусов и скидок для постояннх клиентов. ФИЛИАЛ ОАО "КОЗУЛЬСКИЙ РАЗРЕЗ – .

Используйте опыт нашей компании в добыче и поставках угля. Большой выбор каменного уля всех марок в Красноярске. Покупка угля в ФИЛИАЛ ОАО "КОЗУЛЬСКИЙ РАЗРЕЗ – КРАСНОЯРСККРАЙУГОЛЬ" гарантирует качество топлива. Любые консультационные услуги при продаже угля. ГП "ЭВЕНКИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ИЛИМПИЙСКИЕ.

ГП "ЭВЕНКИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ИЛИМПИЙСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" осуществляет продажу электрической и тепловой энергии по установленным тарифам. Энергетическая промышленность в Эвенкийском автономном округе. Производим поставки по низким ценам. ОАО "КРАСНОЯРСКАЯ ГРЭС-2"

Современноя теплоэнергетика в Зеленогорске. Осуществляем поставки тепловой энергии. Своевременные консультации по вопросам поставок тепла. ОАО "КРАСНОЯРСКАЯ ГРЭС-2" – современное производство и поставка электроэнергии. Электронная почта: root@gres. selene. elektra. su. ОАО "ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРОФИКАЦИИ ТАЙМЫРЭНЕРГО"

Устойчивый поставщик на рынке электроэнергии. Сегодня ОАО "ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРОФИКАЦИИ ТАЙМЫРЭНЕРГО" занимается выработкой электрической энергии. Осуществляем поставки с минимальными потерями. Гидроэлектростанция в Игарке. Пишите на email: taimyr@taimyr. elektra. ru;.

Подробная информация о энергоносителях, которая поможет Вам определится с покупкой.

Администрация портала не отвечает за правильность, точность, достоверность и правомочность любой информации, размещенной в качестве отзывов о деятельности организации. Соблюдение авторских прав возложено на лиц, размещающих материалы на портале. Мнение администрации портала может не совпадать с мнениями, высказанными в любых публикациях на портале.

Администрация портала не отвечает за правильность, точность, достоверность и правомочность любой информации, размещенной фирмами-участниками проекта.

В случае обнаружения отзыва не соответствующего пониманию организации о своей деятельности советуем:

2. Создать собственную информационно-рекламную площадку на сайте Pulset, где в режиме реального времени представлять правдивую информацию о деятельности организации.

Разработчики и администрация портала не занимаются вопросами снабжения, продажи, организации поставок энергоносителей и т. п.

Http://pulset. ru/tov/find14_a1.php? id=190138

Сам работаю на этом заводе, все несчастные случаи пришли с новым директором Кинзуль А. П. Раньше у его знакомых была строительно – монтажная фирма типа «Рога и Копыта» . но тендеры она не могла выигрывать, так как основным подрядчиком завода 20 лет была фирма с опытными профессионалами в нефтегазовой промышленности ООО «Карат».С приходом господина Кинзуля на пост генерального директора завода ситуация в корне поменялась в худшую сторону! Он стал выживать неуступчивый и несговорчивый «Карат» и «подтягивать своих омичей и москвичей». Подтянул он неопытных рабочих с ООО «Двигательмонтаж»!

Общество с ограниченной ответственностью «Двигательмонтаж» активно развивающаяся строительно-монтажная компания города Омска. ООО «Двигательмонтаж» было создано в 2004 году на базе ОАО «Двигательмонтаж». ОАО «Двигательмонтаж» являлось правопреемником «Омского Специализированного Строительно-монтажного управления Треста «Двигательмонтаж» Главка «Главнефтехиммонтажа» Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР» («ММСС СССР»). За время своего существования Управление принимало участие в производстве монтажных работ своего профиля на всех крупнейших стройках народного хозяйства СССР, таких как: Оренбургский газоконденсатный комплекс, Астраханский газоперерабатывающий комплекс, Нижне-Камский Нефтехимический комбинат, Тобольский нефтеперерабатывающий комбинат, Тольяттинский и Набережно-Челнинский автозаводы, Омский нефтеперерабатывающий завод, Омский завод синтетического каучука, Омский шинный завод, Агропромышленный сектор (швейное объединение «Большевичка», «Омский винзавод», ОАО «Росар»). В настоящее время ООО «Двигательмонтаж» – член СРО «Первая Гильдия Строителей»! Залог успеха Компании – это комплексный подход к каждому объекту, от разработки инженерной идеи, изготовления сложных строительных конструкций до выполнения строительно-монтажных работ и ввода объекта в эксплуатацию. Численный состав Высококвалифицированного персонала ООО «Двигательмонтаж» составляет более 650 человек, в том Числе ИТР – 40 человек и общей администрации предприятия – 10 человек!

ООО «Двигательмонтаж» располагает большим парком специализированной техники, грузоподъемными кранами и землеройной техникой. Общее количество спецтехники составляет 102 единицы. ООО «Двигательмонтаж» принимало участие в строительстве важнейших объектов на территории города Омска и Омской области, таких как крытый каток «Арена Омск», завод Зологазобетона. ООО «Двигательмонтаж принимало участие в капитальном строительстве, реконструкции и техническом перевооружении на объектах ОАО «Газпромнефть – Омский НПЗ», таких как Строительство установок Изомеризации легких бензиновых фракций, Гидроочисток бензина и дизельного топлива. С 2011 года ООО «Двигательмонтаж» выступило Генеральным подрядчиком на объектах ОАО «Газпромнефть – Омский НПЗ» (Установка КЦА была построена с дана в эксплуатацию в рекордно короткие сроки за 10 месяцев (нормативный срок строительства 18 месяцев), а так же был выполнен большой объем работ по техническому перевооружению). Кроме этого в качестве Генерального подрядчика сданы в эксплуатацию такие объекты капитального строительства как Парк щелочи, был построен и сдан в эксплуатацию в установленные сроки при этом все работы включая специальные были выполнены специалистами ООО «Двигательмонтаж», Установка ТКМ на ТСБ-1, установка ПБВ и битумных эмульсий на итальянском оборудовании. В качестве Генерального подрядчика проводили работу по реконструкции битумной. Все работы порученные ООО «Двигательмонтаж» выполнялись в срок и с высоким качеством и отмечены грамотами руководства ОАО Газпромнефть Омский НПЗ. ООО «Двигательмонтаж» принимало участие в капитальном строительстве, реконструкции и техническом перевооружении на объектах ОАО «Газпромнефть – Московский НПЗ». С 2013 года ООО «Двигательмонтаж» выступает Генеральным подрядчиком на строительстве объектов ОАО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной Нефтяной Компании» в рамках реализации плана кап. вложений ВНК «РН» на 2013-2016гг. «ОЗХ комплекса гидрокрекинга»!

ООО «Двигательмонтаж» на ОАО «АНПЗ ВНК» в 2013г. принимал участие в остановочном ремонте установки ЛК-6Ус. В 2014г. ООО «Двигательмонтаж» в качестве Генерального подрядчика выполняет работы по ремонту установки ЛК-6Ус, а так же ведет монтаж коллекторов пара 15 и пара 40 с переключением в существующие сети в период остановочного ремонта. В судебных разбирательствах ООО «Двигательмонтаж за последние 3 года участия не принимало. Наша Компания активно сотрудничает с многими аналогичными строительными организациями и всегда готова к комплексному подходу при освоении современных сложных объемов работ!

Впервые за последние двадцать лет банк пришел в Омск, а не ушел из города! Внеочередное собрание собственников московского «Феникс Капитал Банка» приняло решение о смене названия на «Единый Строительный Банк» и перерегистрации его голов­ной структуры в Омск. Банк этот свежеиспеченный: получил государственную регистрацию в апреле 2012 года, лицензию ЦБ РФ на осуществление банковских операций – в декабре (в мае 2013 года лицензию обновил). В том же декабре сменил собственников. Теперь все основные акционеры банка – из Омска: директор НП «Союз строителей» Вадим Белявский, Екатерина Краснова, директор ООО «Стройкомплект» Татьяна Мацелевич, заместитель директора ООО «Центр поддержки строительного комплекса Первой гильдии строителей» Василий Дякун (у всех четверых – по 20% капитала), а также известный омский Авторитетный предприниматель Виктор Шкуренко– у него 19,99!

Судя по обилию представителей организаций, аффилированных с омским НП «Первая гильдия строителей», банк приобрели братья Мацелевичи, а директора и замы директоров указанных выше фирм – лишь номинальные держатели. Кроме, понятно, реального предпринимателя Виктора Шкуренко, не имеющего совершенно никакого отношения к строительному бизнесу: вместе с партнером Дмитрием Шадриным он является владельцем оптовых и розничных предприятий Омска с общим годовым оборотом в 11,5 млрд. рублей (данные 2012 года). Известно, что Некоммерческое Партнерство «СРО «Первая гильдия строителей» получило статус саморегулируемой организации 14 октября 2009 года. СРО объединяет более двух тысяч строительных компаний по всей России. Генеральный директор – Станислав Мацелевич, президент Совета НП – Владислав Мацелевич. Председателем Совета Директоров, пока еще, «Феникс Капитал Банка» (новые документы на изменение названия и адреса еще не получены) с декабря 2012 стал также Владислав Мацелевич, который параллельно числится и начальником управления стратегического планирования и развития банка. Председатель правления банка – бывший заместитель управляющего филиалом КБ «ЮНИАСТРУМ Банк» в Омске Олег Токарев, сын экс-руководителя Главного управления Центробанка по Омской области Алдоны Токаревой!

Банк приобретен под идею объединить компенсационные фонды ряда СРО и выстроить кредитование и расчетно – кассовое обслуживание их членов. В банке уже размещены средства компенсационных фондов трех саморегулируемых организаций из различных регионов и имеется предварительная договоренность еще с несколькими СРО. С начала июня НП СРО «Первая гильдия строителей» перевела в банк свои счета. Отправлено предложение по размещению на депозитном счете банка средств компенсационного фонда новосибирскомуНП МНОС «СИБИРЬ».

ООО «Теплоэнергомонтаж» выполняет все виды строительно – монтажных работ, строительство любых «объектов под ключ», проектирование, инжиниринг. ООО «Теплоэнергомонтаж» является членом СРО НП «СКВО» (Свидетельств о допуске № 0146.04-2009-3435102684-С-138 от 23.11.2011г.) и СРО НП «ПК Нижняя Волга», (свидетельство о допуске № 34-275-10/80 от 28.01.2011г.)! Предприятие оснащено современной Спецтехникой и оборудованием! Фирма располагает высококвалифицированным аттестованным персоналом, способным выполнять работы широкого профиля, В том числе на особо опасных объектах: рабочий персонал – 85 чел, «опыт привлечения» до 500 человек; линейные ИТР – 10 чел, «опыт привлечения» до 25 чел; производственно – технический отдел, в том числе руководители проектов – 4 чел, проектная группа, – 6 чел, «опыт привлечения» – до 30 чел; АУП, маркетинг, аналитика -7 человек! ООО «ТеплоЭнергоМонтаж» сокращенно ООО «ТЭМ» осуществляет свою деятельность на промышленных предприятиях различных отраслей Российской Федерации: энергетической пищевой, химической, металлургической. Надеемся на сотрудничество с вами!С уважением Генеральный директор

КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ «РРР» И АНАЛИТИКОВ «ККК»: ООО «ТЭМ» – ЭТО И ЕСТЬ, ПО ВИДИМОМУ ГЛАВНОЕ И САМОЕ ВАЖНОЕ ЗВЕНО В ЦЕПИ СОВРЕМЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ «РОССИЯ-БЮДЖЕТ-ДЕЛО-ДЕНЬГИ-ОФШОРЫ-РОССИЯ»! ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ И КАК МНОГО СТОИТ «ОПЫТ ПРИВЛЕЧЕНИЯ», КОТОРЫЙ ПРИВОДИТ НА СВОЕМ САЙТЕ ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ»? ЭТО ЧТО ЕСТЬ ТЕПЕРЬ РЕШАЮЩЕЕ КОНКУРЕНТНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НА БЕСПЕРЕБОЙНОЕ ПОЛУЧЕНИЕ МНОГОМИЛЛИАРДНЫХ ЗАКАЗОВ – ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОДРЯДОВ? ФИРМА ООО «ДВИГАТЕЛЬМОНТАЖ» ИЗ ОМСКОЙ ПЕРВОЙ ГИЛЬДИИ СТРОИТЕЛЕЙ ТОЖЕ, ПО-ВИДИМОМУ, СЕРЬЕЗНО «ПОПАЛА» С ЭТИМ БИЗНЕСОВЫМ БАНКОВСКИМ КОММЕРЧЕСКИМ ПРОДВИНУТИМ СРО!

Также красноярский «Карат» вытеснило со статуса «Генподрядчик АНПЗ», с приходом в качестве генерального директора АНПЗ бывшего технического директора Кинзуль А. П. малоизвестное, возможно аффилированное с «РН» предприятие-посредник под названием – ООО «ТЭМ», которые за немного ниже плату, чем ООО «Карат» согласились работать на заводе! И в том числе на ремонте где произошел взрыв! Но, у этих организаций нет ни малейшего опыта в ремонте заводов подобного типа с таким взрывопожароопасным производством. Однако генеральные директора вышеперечисленных организаций являются близкими друзьями господина Кинзуля! Таким образом, личная неприязнь, коррупция и кумовство в среде «Управленцев Путина» и среди менеджеров госпредприятия «Роснефть», собственные корыстные интересы и бездумная экономия на безопасности и на профессионалах, обернулась глобальной трагедией и фактической катастрофой для Красноярского края. Также нам вчера, из достоверных источников, стало известно, что Для скорейшего запуска в эксплуатацию взорвавшейся колонны,По устному распоряжению г-на Кинзуль А. П., была отключена и временно переведена в ручной режим аварийная автоматика, система обнаружения и оповещения людей о пожаре и система автоматического пожаротушения! И, соответственно, были отключены автоматические газоанализаторы секции 400 первого цеха! Таким образом, получилось, что импортные дорогостоящие автоматические сверх – чувствительные газоанализаторы своевременно не обнаружили смертельного превышения взрывоопасной концентрации на объекте! А отсечные крапана быстродействующей системы предотвращения взрыва тоже не могли сработать так как побудительная сигнальная система была отключена! На объекте создалось, не обнаруженное газоспасателями (службу газоспасателей сократили по приказу Кинзуля для «уменьшения непроизводительных затрат») и службой эксплуатации объекта, не выявленное газоанализаторами объемное заполнение воздушной среды вокруг и внутри объекта взрывопожароопасной смесью! Таким образом и произошел сверхмощный взрыв с последующим катастрофическим пожаром с мгновенным поражением обслуживающего и ремонтного персонала взрывной волной, высокой температурой и продуктами горения!

Http://mydocx. ru/3-336.html

“Ачинский НПЗ Восточной нефтяной компании” (ОАО «АНПЗ ВНК») – единственное в Красноярском крае крупное нефтеперерабатывающее предприятие. Мощности завода позволяют ежегодно перерабатывать порядка 7,5 миллиона тонн сырой нефти. В 2013 году произведено 2,83 млн тонн мазута, 2,1 млн тонн дизтоплива, 1,22 млн тонн автобензина и другой продукции.

Изначально “Ачинский НПЗ Восточной нефтяной компании” должен был строиться в Красноярске. Учитывая, что в основном продукцию планировалось производить для Ачинского глиноземного комбината, Совмин СССР решил пересмотреть место строительства, выбрав площадку под Ачинском.

Первые нефтепереработчики приехали трудиться на Ачинский НПЗ из разных концов страны: Ангарска, Омска, Павлодара, Ярославля. На тот момент, когда пускали АНПЗ, в Ачинске и в Красноярском крае не готовили «нефтяных» специалистов.

12 декабря 1982 года завод получил первый прямогонный бензин, а 31 декабря 1982-го на временной эстакаде налива отгрузили первые 15 железнодорожных цистерн товарного мазута для Ачинского глиноземного комбината. 12 декабря 1984 введена в эксплуатацию комбинированная битумная установка. Получены первый гудрон, вакуумный газойль и битум.

Выпуск высокооктановых бензинов на Ачинском ПНЗ начат с 1990 года в связи с расширением автопарка региона. До этого времени завод производил бензин А-80.

В 2008 году АНПЗ первым из предприятий компании «Роснефть» приступил к выпуску евро-продукции: получил промышленные партии автомобильного бензина марок «Регуляр» и «Премиум», соответствующие нормам МСТ Евро-3.

В 2012 году Роснефть на Ачинском НПЗ организовала производство нового типа топлива – судового маловязкого вид 1. А 6 декабря 2012 года ачинские нефтепереработчики получили первую промышленную партию (более 4000 тонн) бензина «Регуляр-92», соответствующего Евро-4. С начала 2013 заводом выпускается бензин марки «Регуляр-92» (Евро-5) и автобензин «Премиум-95» (Евро-4).

В самом начале строительства АНПЗ (июль 1971 года), когда финансирование еще не началось, дирекция будущего предприятия уже стала функционировать. На первых порах в ней трудилось шесть человек, но даже на зарплату первым управленцам денег не перечисляли. Тогда заместитель директора В. А. Бурцев продал свой мотоцикл. На эти средства молодой коллектив продержался с июля до конца 1971 года. Сегодня костяк административного персонала составляют опытные управленцы. Гендиректором АНПЗ является Демахин Алексей Александрович. Управляет предприятием совет директоров.

Кстати, Министр обороны РФ Сергей Шойгу в 1991-1992 годах работал на Ачинском НПЗ. В эти годы он был главным инженером СУ-82 треста «Ачинскалюминстрой». Это управление строило объекты заводских очистных сооружений.

К «Роснефти» Ачинский НПЗ перешел в 2007 году, с тех пор ассортимент продукции неуклонно расширяется, модернизируется технологическое оборудование. Например, в июне 2007 года введена в эксплуатацию централизованная операторная №1, откуда ведется управление технологическими процессами. Это здание бункерного типа, толщина его стен достигает одного метра. При этом внутри операторной очень уютно. Строительство такого здания продиктовано современными требованиями к безопасности персонала взрывопожароопасного производства. В ноябре 2012 года на территории АНПЗ была сдана в эксплуатацию вторая операторная – там разместился персонал строящихся установок.

Так как нефтеперерабатывающее производство – взрывопожароопасное, в цехах предприятия Ачинский НПЗ ВНК функционируют группы специально обученных людей, которые в случае возникновения чрезвычайной ситуации сумеют справиться с огнем. Впервые такие формирования созданы в 1996 году. Каждый год на заводском учебном полигоне аварийно-спасательные формирования оттачивают навыки по ликвидации ЧС.

Для обеззараживания воды, которая многократно используется на предприятии для технологических нужд, вместо хлорирования применяют метод ультрафиолетовой очистки. Он обеспечивает безвредную для человека и окружающей природной среды технологию обработки воды, уничтожение ДНК и РНК бактерий, вирусов и грибов. Кстати, на природоохранные мероприятия ОАО “Ачинский НПЗ” ежегодно выделяет сотни миллионов рублей. В 2011-м и в 2012-м завод стал победителем престижного всероссийского конкурса «Эколидер».

Схема водоснабжения и водоотведения АНПЗ в своем роде уникальна. Повторно – для технологических нужд – используются не только очищенные сточные воды завода, но и ливневые, и талые воды с промплощадки и незастроенной территории. Максимальный водооборот и минимальный водозабор из реки Чулым позволяют обеспечить отсутствие сбросов в реку 10 месяцев в году.

С 2011 на заводе ведется масштабное строительство. Ожидается появление двух крупных производственных объектов: комплекса по производству нефтяного кокса и установки гидрокрекинга. Они позволят создать на предприятии 860 дополнительных рабочих мест.

Введена в эксплуатацию станция смешения бензинов – первая на предприятиях нефтепереработки НК «Роснефть». С помощью автоматизированной технологии ачинские нефтепереработчики теперь смешивают компоненты бензинов с «аптечной» точностью.

В августе 2012 на АНПЗ введены в эксплуатацию водозаборные сооружения из подземных источников, которые позволят заводу получать собственную воду на хозпитьевые нужды и снизить эксплуатационные затраты. В скором времени на площадке Ачинского НПЗ строителей будет трудиться почти столько же, сколько и самих нефтепереработчиков. Сегодня на стройплощадках комплекса гидрокрекинга и комплекса по производству нефтяного кокса работает без малого 800 человек, а в пик строительных работ предполагается довести их количество до 1500 специалистов.

Объездная дорога Ачинска появилась в городе тоже благодаря нефтеперерабатывающему заводу. Строительство трассы в восточной горловине путепровода позволило вывести большегрузный транспорт за пределы города, а также использовать дорогу для проезда транзитного автотранспорта через Ачинск по Московскому тракту.

5 лет шло строительство железнодорожного переезда, который на сегодняшний день соединяет город с дорогой на Ачинский НПЗ (фото некоторых его объектов мы представили в обзоре). Темпы работы замедлялись постоянным движением поездов. Для строителей выделялись «окна», во время которых останавливалось движение по магистрали. Как правило, они длились не более двух часов. Также на средства Ачинского НПЗ были построены три моста: два железнодорожных и один автомобильный.

В сентябре 1986 года в Привокзальном районе Ачинска на средства АНПЗ была построена поликлиника, рассчитанная на прием 600 посетителей в день. В 1989-м сдан в эксплуатацию стационар. Строители рассказывали, что в самый разгар возведения медсанчасти НПЗ на стройплощадке порой не хватало кирпича – из-за того, что Ачинский кирпичный завод не справлялся с производством необходимого количества стройматериала. И из-за этого бригадам приходилось простаивать.

Реконструкция футбольного поля на стадионе «Олимп» также была осуществлена на средства АНПЗ. В 2011 году на эти цели компания «Роснефть» выделила 60 миллионов рублей.

Обучать кадры для нефтяной отрасли в Ачинске начали с 1987 года. В этом году, по инициативе Ачинского НПЗ, было открыто профессиональное училище №96 (ныне – техникум нефти и газа). В ноябре 2013-го АТНиГ отметил юбилей – 25 лет. Ежегодно на завод принимают 50 молодых специалистов. Такой статус имеют выпускники вузов в течение первых трех лет после завершения учебы.

Школы №№18 и 1 (сейчас лицей №1) и три детских сада Привокзального района были построены АНПЗ по новым проектам, специально адаптированным к условиям Сибири.

Не только советским прошлым может гордиться ачинское предприятие. Достижения последних лет не менее значимы:

    В 2009 году годовой объем переработки нефти на АНПЗ впервые превысил 7,5 миллиона тонн. Изначально мощность установки первичной переработки нефти составляла 6 миллиона тонн нефти. По результатам социальной деятельности в 2010 году ОАО “Ачинский НПЗ ВНК” первым в крае получило сертификат доверия работодателю. В 2011-2012 годах продукция АНПЗ вошла в число победителей всероссийского конкурса «100 лучших товаров России» в номинации «Продукция производственно-технического назначения». Накануне своего тридцатилетия, 19 ноября 2012 года, НПЗ переработал 180-миллионную тонну нефти с момента пуска завода.

ОАО «АНПЗ ВНК» размещается по адресу: Красноярский край (РФ), Большеулуйский район, промышленная зона НПЗ.

Крупная техногенная авария в 2014 году надолго выбила предприятие из привычного рабочего цикла. Взрыв нефтепродуктов произошел в 23:37 15.06.2014 года, погибли люди. Причиной трагедии специальная комиссия называет коррозию трубопровода в зоне ректификационной колонны, где перерабатывается нефть. Ачинский НПЗ стал антирекордсменом: страховщикам пришлось выплатить наибольшую страховку в 2014 году – 800 млн долларов. К 20 ноября предприятие было восстановлено.

Руководитель «Роснефти» И. Сечин уведомил, что виной аварии стали ошибки подрядчика. При ремонте системы не были соблюдены технологические нормы, в частности, при монтаже нарушена плотность соединений. При пусковых работах утечки газа привели к взрыву и масштабному пожару.

Уже сегодня Ачинский НПЗ – одно из лучших нефтеперерабатывающих предприятий «Роснефти». Учитывая рост инвестиций в нефтегазовую отрасль страны, реализуемую на заводе программу большой модернизации, а также выгодное географическое положение, у АНПЗ есть все предпосылки для лидерства в отрасли. Как минимум – в Сибирском регионе.

После недавней техногенной катастрофы на НПЗ применяются новейшие средства мониторинга безопасности, внедряются экологические проекты. Не уменьшается шефская помощь региону. В планах – поэтапное увеличение номенклатуры инновационной продукции, расширение мощностей, повышение качества, снижение себестоимости, увеличение глубины переработки углеводородов. Руководители предприятия в будущее смотрят с уверенностью!

Http://feelwomans. ru/article/208260/oao-achinskiy-npz-vostochnoy-neftyanoy-kompanii

Только за последние три года оборудование, поставленное АО «Гипрогазоочистка», преодолело расстояние в 384 467 км и могло бы 10 раз обогнуть земной шар или добраться до Луны.

АО «Гипрогазоочистка» предлагает комплексные решения задач по подбору, комплектации, заказу и поставке нефтегазового, электротехнического оборудования, оборудования КИПиА, АСУТП, трубопроводной арматуры, строительно-монтажных материалов, используемых при строительстве объектов нефтегазового комплекса.

    Печное, горелочное и котельное оборудование Центробежное компрессорное оборудование низкого давления (воздуходувки, газодувки) Нестандартное оборудование Насосное оборудование Оборудование АВО Теплообменное оборудование Грануляция Реакторное оборудование

    Электротехническое оборудование АСУТП КИП Анализаторы Трубопроводы, металлоконструкции Материалы, реагенты Отдельные системы

    Обеспечение разработки паспортной документации В соответствии с требованиями Российской Федерации. Сквозной контроль от проектирования до изготовления оборудования с целью обеспечения гарантированного выхода оборудования на ключевые показатели технологического процесса Комплектация необходимыми вспомогательными системами (КИП и А, системы автоматизации, трубопроводные обвязки и др.) Обеспечение необходимого регламента досборки составных частей оборудования. Обеспечение Материального исполнения на соответствие нормам Российской Федерации. Подготовка оборудования к отгрузке и обеспечение доставки В соответствии с требованиями Ростехнадзора.

Техническое сопровождение поставок, осуществляемое компанией, включает в себя такие операции, как:

    оценка потенциальных производителей и поставщиков; организация тендеров; техническая и коммерческая оценка предложений поставщиков; проведение тендерных торгов; закупка оборудования и материалов на оптимальных для заказчика условиях; контроль разработки рабочей конструкторской документации на оборудование в соответствии с техническими требованиями заказчика; обеспечение своевременной поставки оборудования и материалов; проверка разрешительной и паспортной документации на оборудование и материалы; инспектирование заводов-изготовителей с целью контроля статуса изготовления оборудования и материалов на заводах-изготовителях; выдача разрешений на отгрузку; организация транспортировки оборудования и материалов на площадку строительства заказчика.

Http://ggo. ru/works/depths/postavka-oborudovaniya/

Поделиться ссылкой: