Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод инн

График образец, зарегистрируйтесь для просмотра полной информации

Периодически проверяю конкурентов и контрагентов на этой сайте, как всегда доволен результатом.

Очень нужный сервис, часто узнаем много нового о компании. Спасибо!

Воспользовался услугами сервиса для проверки компании. Все быстро и четко получил информацию. Очень рад что решил проверить, так как у компании контрагента были приостановлены операции.

Полное название: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО “КУЙБЫШЕВСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД”

Юридический адрес: 443004,Самарская Область, Самара Город, Грозненская Улица,25

Состоит из Внеоборотных (земля, здания и сооружения, запасы сырья, готовой продукции, вклады; чеки; страховые полисы; вложения в ценные бумаги; торговые марки, фирменные знаки, патенты, “ноу-хау”, другие виды интеллектуальной собственности) и Оборотных активов ( запасы, НДС по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, финансовые вложения, денежные средства и денежные эквиваленты прочие активы, удовлетворяющие признакам оборотных активов. ).

Собственные средства предприятия – уставный капитал, прибыль, выпуск ценных бумаг, операции на финансовом рынке, устойчивые пассивы.

Долгосрочные заемные средства – это кредиты и займы, по лученные организацией на период более года,

Краткосрочные заемные средства — обязательства, срок погашения которых не превышает года.

Доходность – показатель эффективности работы компании, отношение чистой прибыли к среднегодовой стоимости собственного капитала * 100.

Показывает величину прибыли, которую получит предприятие (организация) на единицу стоимости собственного капитала.

От > 0 до 15 средний показатель, выше 15 хороший, ниже 0 – низкий показатель доходности.

Рыночная стоимость бизнеса – это оценка инвесторами и аналитиками ценности компании.

Метод чистых активов – это один из вариантов оценки стоимости компании. По данной методике стоимость бизнеса равна стоимости чистых активов (материальных и немателиальных). Данный метод субъективен, но не учитывает прибыль компании и перспективы ее развития.

Метод дисконтированных денежных потоков (МДДП) – это другий вариант оценки стоимости компании. По данной методике стоимость бизнеса оценивается на основе денежных потоков, ожидаемых в будущем. Метод предпологает, что будущий инвестор не даст за данный бизнес сумму, большую, чем текущая стоимость будущих доходов от этого бизнеса. Аналогично, учредитель компании не будет продавать бизнес по цене ниже текущей стоимости. В результате и определяется рыночная стоимость, которая равна текущей стоимости будущих доходов.

Кредитоспособность компании — это способность полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам.

Класс кредитоспособности влияет на возможность получения кредита, его размер и условия предоставления.

Для определения класса используют формулы, которые зависят от таких параметров как: прибыльность, эффективность компании, устойчивость и платежеспособность, зависимость компании от кредиторов и многие др.

Связи компании АО “КНПЗ” отображают компании, которые имеют схожие реквизиты, совпадающие ФИО/ИННФЛ руководителей или общих учредителей.

Таблица показывает структуру информации и не относится к компании АО “КНПЗ”

Организация АО “КНПЗ” (полное наименование юридического лица АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО “КУЙБЫШЕВСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД”) зарегистрирована 15 октябрь 2002 по адресу 443004, Самарская Область, Самара Город, Грозненская Улица, 25.

Бухгалтерская отчетность (баланс) АО “КНПЗ” ИНН 6314006396 сдавалась в органы государственной статистики.

Идентификационный номер налогоплательщика ИНН 6314006396, ОГРН 1026300894179.

Основным видом экономической деятельности является “Производство нефтепродуктов”.

Сервис проверки контрагента, бухгалтерской отчетности, баланса, дохода по инн АО “КНПЗ” ( 6314006396).

Бухгалтерский баланс АО “КНПЗ” 2016 и отчет о финансовых результатах 2016 года уже на сайте!

На сайте представлены исключительно открытые и общедоступные сведения на основании Федерального закон от 8 августа 2001 года № 121-ФЗ. Информация носит ознакомительный характер и может быть неточной и мы не несем юридической ответственности за последствия решений принятых клиентом.

Http://vnutri-firm. ru/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/2158049

Страница Заказчика ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» в аналитической системе Tradeinspect содержит актуальную юридическую информацию об организации и сведения об отчетности, а также данные об участии в закупках: динамика публикаций закупок, распределение по ЭТП, закупки у субъектов МСП.

Арбитражные дела, задолженности контрагента, ЕГРЮЛ, РОССТАТ, контактные данные, аффилированные лица (Юр. лица, Физ. лица)

Безопасность платежей обеспечивается с помощью Банка-эквайера (ГАЗПРОМБАНК (Акционерное Общество)), функционирующего на основе современных протоколов и технологий, разработанных платежными системами МИР, Visa International и Mastercard Worldwide (3D-Secure: Verified by VISA, Mastercard SecureCode, MirAccept). Обработка полученных конфиденциальных данных Держателя карты производится в процессинговом центре Банка, сертифицированного по стандарту PCI DSS. Безопасность передаваемой информации обеспечивается с помощью современных протоколов обеспечения безопасности в сети Интернет.

Перед оплатой Владелец карты должен быть уверен, что Банк-эмитент карты разрешает отплаты через интернет и активировал для карты функционал 3DS. При отсутствии в Банке-эмитенте правильной активации 3DS и связки с номером телефона к Вам просто не придет смс для подтверждение операции.

При оплате данные Вашей пластиковой карты вводятся на платежной странице Банка с использованием защищенного канала. Информация передаётся в зашифрованном виде и обрабатывается только на специализированном сервере банка.

После нажатия кнопки «оплатить» Вы будете направлены на защищенную платежную страницу процессингового центра Банка, где необходимо ввести данные пластиковой карты.

В случае успешной авторизации Вы получите от сайта уведомление о том, что оплата проведена и/или описание порядка получения товара/услуги.

При ошибочном перечислении денежных средств необходимо заполнить Заявление о возврате денежных средств. В заявлении необходимо указать паспортные данные заявителя и номер ключа, полученного на адрес электронной почты после оплаты тарифа. В соответствии с п. 4.18 Лицензионного соглашения, возврат денежных средств возможен только до момента активации тарифа при помощи полученного ключа активации. Возврат денежных средств будет произведен на банковскую карту с которой производилась оплата тарифа.

Http://tradeinspect. ru/organization/customers/339324/

Юридическое или физическое лицо, желающее заключить настоящий договор на указанных в нем условиях, именуемое в дальнейшем «Заказчик», действующее от своего имени, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-аналитический центр «Минерал», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице Генерального директора Ставского Анатолия Петровича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий Договор (далее также – Договор) о нижеследующем.

    1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

      1.1 Настоящий Договор заключается со стороны Заказчика путём полного и безоговорочного (п. 1. ст. 438 ГК РФ) принятия условий Договора и всех Приложений к нему (п. 1. ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ), являющихся неотъемлемой частью Договора; таким образом, заключением Договора является факт оплаты Услуг. 1.2 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание информационных услуг по теме « ».

    2. ЦЕНА ДОГОВОРА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

      2.1 Стоимость информационной услуги определяются текущим Прайс-листом, размещенном на странице заказа услуги. НДС не применяется в соответствии с п.2 статьи 346.11 главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ. В случае возникновения у Исполнителя обязанности по уплате НДC, он уплачивает его за счет собственных средств. 2.2 Исполнитель выставляет Заказчику счет за информационную услугу « ». Оплата счета предусмотрена в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его выставления.

    3. ПОРЯДОК СДАЧИ И ПРИЕМКИ УСЛУГИ

      3.1 Информационные услуги предоставляются Заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней после подтверждения факта оплаты услуги. Результаты работы направляются Заказчику по электронной почте, адрес которой указывается Заказчиком на странице заказа работы или на электронном носителе (по согласованию сторон). В случае представления результатов работы на электронном носителе, расходы, связанные с выбранным способом передачи работы, оплачивает Заказчик. 3.2 В случае необходимости, по согласованию Сторон, выполнение услуг подтверждается Актами оказания услуг, которые направляются Заказчику одновременно с результатами работ (в отсканированном виде и оригинале по почте), составленными в двух экземплярах(по одному для каждой из сторон). Срок подписания(приемки услуг) акта Заказчиком – 15 (пятнадцать) рабочих дней. При неполучении Исполнителем до указанной даты (включительно) ни подписанного Заказчиком акта, на аргументированного отказа от принятия оказанных услуг, услуги, указанные в акте, считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком в полном объеме. В случае поступления мотивированного отказа Заказчика Сторонами составляется акт с перечнем необходимых исправлений и сроками устранения недостатков.

    4. ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ

      4.1 Споры, возникающие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств по настоящему Договору, разрешаются путем переговоров, а в случае невозможности прийти к согласию, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения ответчика в соответствии с законодательством РФ.

    5. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ

      5.1 Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если ненадлежащее исполнение Сторонами обязательств вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не подлежащих разумному контролю. 5.2 Сторона, которая не в состоянии выполнить свои договорные обязательства в силу наступления обстоятельств непреодолимой силы, незамедлительно письменно информирует другую Сторону о начале и прекращении указанных обязательств, но в любом случае не позднее 3 (трех) рабочих дней после начала их действия. 5.3 Неуведомление или несвоевременное уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы лишает соответствующую Сторону права на освобождение от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору по причине указанных обстоятельств, если только сами такие обстоятельства не препятствовали уведомлению другой Стороны. Факт наступления и прекращения обстоятельств непреодолимой силы документально подтверждается соответствующими организациями. 5.4 Если указанные обстоятельства продолжаются более 2 (двух) месяцев, каждая Сторона имеет право на досрочное расторжение Договора. При этом Заказчик оплачивает фактически выполненные Исполнителем работы.

    6. УСЛОВИЯ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

      6.1 Каждая из Сторон обязана обеспечить защиту конфиденциальной информации, ставшей доступной ей в рамках настоящего Договора, от несанкционированного использования, распространения или публикации. 6.2 Каждая из Сторон обязана принять и обеспечить все необходимые меры для защиты конфиденциальности информации, включая соблюдение правового режима сотрудниками Сторон, имеющими к ней доступ, исключить доступ к информации неуполномоченных Сторонами лиц, а также не допускать несанкционированного раскрытия конфиденциальной информации в любой возможной форме. 6.3 В случае разглашения конфиденциальной информации Сторона обязуется незамедлительно сообщить другой Стороне об этом факте, либо о факте угрозы разглашения, незаконного получения, использования конфиденциальной информации третьими лицами. 6.4 Указанные обстоятельства сохраняются в течение срока действия Договора и в течение 3 (трех) лет с момента окончания срока действия Договора или расторжения Договора, а также в случае утраты правоспособности или изменения юридического статуса любой из Сторон. 6.5 Любой ущерб, вызванный нарушением условий конфиденциальности, определяется и возмещается в соответствии с действующим законодательством РФ. 6.6 Все авторские и смежные права на передаваемый Исполнителем Заказчику материалы в рамках оказания информационной услуги по настоящему договору принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-аналитический центр «Минерал» (ООО «Информационно-аналитический центр «Минерал»). Создание копий материала или его частей и (или) их передача третьим лицам могут осуществляться только на основании письменного разрешения правообладателя. За незаконное использование материала или его частей виновные лица несут ответственность, предусмотренную действующим гражданским, административным и уголовным законодательством. Настоящим разрешается при приобретении цифровой версии материала самостоятельная печать одного его экземпляра на бумаге для совместного использования с цифровой версией без права передачи третьим лицам. Внимание! Технология подготовки данного материала позволяет при необходимости надёжно идентифицировать источник появления незаконно созданных копий.

    7. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

      7.1 Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-аналитический центр «Минерал» (ООО «Центр «Минерал»)

    Адрес: 119571, г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 158, офис 0227 ИНН 7736554360; КПП 772901001 ОГРН 1077746333060 ОКПО 99067653 Банковские реквизиты: р/с 40702810422000004202 в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) г. Москва к/с 30101810500000000976 БИК 044525976

Http://www. mineral. ru/News/45329.html

“КУЙБЫШЕВСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД”, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО

Генеральный директор / ответственное лицо / владелец ОАО “КНПЗ” : нет данных

Нашли неточность в описании или хотите указать больше информации о компании? – Напишите нам!

Фирма ОАО “КНПЗ” зарегистрирована 1 сентября 1993 года. Регистратор – Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району города Самары.

ОКОГУ: Открытое акционерное общество Нефтяная компания Роснефть ОАО НК Роснефть

На данный момент в ОАО “КНПЗ” открытых вакансий нет. Возможно вас заинтересуют вакансии в других компаниях:

Отзывы об ОАО “КНПЗ”. Оставить отзыв об ОАО “КНПЗ” в социальных сетях

Компания зарегистрирована 1 сентября 1993 года (Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району города Самары). Полное название: “КУЙБЫШЕВСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД”, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, ОГРН: 1026300894179, ИНН: 6314006396. Регион: Самарская область, г. Самара. Фирма ОАО “КНПЗ” расположена по адресу: 443004, г. САМАРА, ул. ГРОЗНЕНСКАЯ, д. 25. Основной вид деятельности: “Производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов / Производство нефтепродуктов”. Отрасль: “Нефтеперерабатывающая промышленность”.

Компания ОАО “КНПЗ” зарегистирована по адресу 443004, г. САМАРА, ул. ГРОЗНЕНСКАЯ, д. 25. Фирма ОАО “КНПЗ” зарегистрирована 1 сентября 1993 года. Регистратор – Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району города Самары. Юридическое лицо ОАО “КНПЗ” в ФНС присвоен ОГРН: 1026300894179, ИНН: 6314006396. По данным реквизитам можно полную выписку данных из ЕГРЮЛ. Основная деятельность ЮЛ ОАО “КНПЗ” – Производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов. Сведения об открытых вакансиях отсутствуют. Финансовая отчетность не доступна. Для более подробной информации вы можете перейти на сайт компании

Http://findercoms. ru/com/2529432/oao-knpz/

АО “Куйбышевский НПЗ” опубликовало информацию о тендере на закупку промышленной трубопроводной арматуры для комплектации производственных объектов.

Общий классификатор закупки : поставка материально-технических ресурсов

Сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) : 1138200,04 рублей

    Николаев В. А Адрес: 443004 Самара Грозненская 25 Телефон: 8-463-074-894 E-mail: nikolaevva@knpz. rosneft. ru

АО «Куйбышевский НПЗ» – одно из крупнейших предприятий нефтяной отрасли Самарской области. Завод входит в структуру ПАО «НК «Роснефть» с мая 2007 года.

В настоящее время мощность НПЗ составляет около 7 млн. т нефти в год. Завод перерабатывает нефть, добываемую Компанией в Западной Сибири (Юганскнефтегаз) и Самарской области (Самаранефтегаз). Завод специализируется на выпуске высококачественного моторного топлива. Вторичные перерабатывающие мощности завода включают установки каталитического крекинга, висбрекинга, каталитического риформинга и гидроочистки, лёгкого гидрокрекинга и изомеризации, установку по производству водорода, установку алкилирования, блок выделения бензолсодержащей фракции.

В настоящее время на Куйбышевском нефтеперерабатывающем заводе реализуется корпоративная программа масштабной модернизации производства. Цель модернизации — полный переход на выпуск моторных топлив, соответствующих экологическим нормам Технического регламента Таможенного союза.

Значительный объем работ, предусмотренный планом модернизации завода, находится в стадии завершения, так:

    по комплексу Каталитического крекинга (FCC) – завершены строительно-монтажные работы, завершены основные пусконаладочные работы, выполняются предпусковые операции (прием технологических сред, пуск и комплексное опробование отдельных систем установки). Пуск установки будет выполняться под контролем лицензиара процесса. по установке производства высокооктановой присадки МТБЭ завершены строительно-монтажные работы, завершается выполнение пусконаладочных работ, выполняется предпусковые операции (прием технологических сред, пуск и комплексное опробование систем установки на рабочих средах). По отдельным объектам ОЗХ завершается выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ. завершены работы по комплексу изомеризации. Установка введена в эксплуатацию. Производительность и качество получаемой продукции соответствует проектным параметрам.

В 2015 г. Куйбышевский НПЗ переработал 6,15 млн. т. нефти. Заводом было произведено 5,67 млн. т. товарных нефтепродуктов, глубина переработки составила 61,04%.

Суммарные инвестиции в Куйбышевский НПЗ в 2015 году составили 16,1 млрд. руб. без НДС.

Http://armtorg. ru/news/18307/

Куйбышевский НПЗ расположен в Самарской области и входит в состав Самарской группы нефтеперерабатывающих заводов, приобретенной НК «Роснефть» в мае 2007 г. Строительство Куйбышевского НПЗ началось в 1943 г., а уже через два года на заводе была переработана первая партия нефти. За десятилетия своей работы Куйбышевский НПЗ пережил несколько этапов модернизации и расширения производства. Так в 1970 г. на заводе начался выпуск высокооктанового бензина для легковых автомобилей, производимых Волжским автомобильным заводом. В 1997 г. была завершена широкомасштабная реконструкция завода: был введен в эксплуатацию новый комплекс первичной переработки нефти, прекращено производство этилированного бензина, а также значительно выросла доля высокооктановых бензинов.

Мощность НПЗ составляет 6,5 млн т (47,5 млн барр.) нефти в год. Завод перерабатывает нефть, добываемую Компанией в Западной Сибири (Юганскнефтегаз) и Самарской области (Самаранефтегаз). Завод специализируется на выпуске высококачественного моторного топлива. Вторичные перерабатывающие мощности завода включают установки каталитического крекинга, висбрекинга, каталитического риформинга и гидроочистки. До приобретения Куйбышевского НПЗ НК «Роснефть» перерабатывала на нем значительные объемы собственной нефти на условиях процессинга.

В 2010 г. Куйбышевский НПЗ переработал 6,67 млн т (48,8 млн барр.) нефти, что соответствует уровню 2009 г. Заводом было произведено 6,21 млн т товарных нефтепродуктов, глубина переработки составила 56,8%.

Продолжалась практическая реализация проекта строительства комплекса каталитического крекинга (FCC). Доставлено основное крупногабаритное оборудование для установки: реактор, регенератор, основная фракционирующая колонна. К концу года были завершены работы по расширению мощности установки висбрекинга. Продолжалось строительство блока выделения бензолсодержащей фракции, начато проектирование установки изомеризации.

Http://archive. li/0cv0t

Компания "КНПЗ", дата регистрации – 15 октября 2002 года, регистратор — Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по КУЙБЫШЕВСКОМУ району города САМАРЫ. Полное официальное наименование — ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУЙБЫШЕВСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД". Юридический адрес: 443004, САМАРСКАЯ область, САМАРА, ул. ГРОЗНЕНСКАЯ, д. 25. Телефоны/факсы: +7 (846) 307-36-76, +7 (846) 307-31-80. Основным видом деятельности является: "Производство нефтепродуктов". Организация также зарегистрирована в таких категориях как: "Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем", "Хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки", "Аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования". Генеральный директор — Олег Александрович Дружинин. Организационно-правовая форма — открытые акционерные общества. Тип собственности — частная собственность.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по КУЙБЫШЕВСКОМУ району города САМАРЫ

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas. arbitr. ru, e-mail: info@11aas. arbitr. ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции 24 августа 2012 года Дело №А55-13970/2009 город Самара Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2011 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакиревой Е. М., судей Николаевой С. Ю., Терентьева Е. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А. В., с участием: от истца – представитель Гребнева Е. Н. по доверенности от 26.07.2012, от ответчика – представитель Полоса Е. И. по доверенности от 15.12.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012, принятое по делу № А55-13970/2009 (судья Пономарева О. Н.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, ИНН:6315800756, ОГРН:1046300440130, к ОАО “Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод” (ИНН:6314006396, ОГРН:1026300894179), г. Самара, с участием третьего лица – ФГУ “Земельная кадастровая палата” по Самарской области, г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения и процентов, УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО “Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод” о взыскании 3 071 855 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 888 622 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 09.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение “Земельная кадастровая палата” по Самарской области. Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2010 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2010г. в удовлетворении иска отказано. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.10.2010г. отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2010 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 г., передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении необходимо проверить законность расчета суммы неосновательного обогащения, установить площадь земельного участка, которым пользовался ответчик в заявленном в иске периоде. Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2011 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 данное решение суда оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.11.2011 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2010, постановление апелляционной инстанции от 17.05.2010, передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012г. исковые требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что неосновательное обогащение за пользование объектом недвижимого имущества подлежит определению исходя из рыночной стоимости объекта. В связи с этим судом нарушены нормы материального права, что в соответствии со ст.270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта. 14.08.2012 представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 14.08.2012 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 21.08.2012. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas. arbitr. ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. 21.08.2012 в судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции и настаивали на их удовлетворении. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося участника процесса. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 г. № 161 создан государственный природный Национальный парк “Самарская Лука” и в пользование национальному парку предоставлен земельный участок площадью 69,0 тыс. гектаров. Данным же постановлением в состав национального парка включено 62 тыс. гектаров земель колхозов и совхозов и 3 тыс. гектаров земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки, без изъятия их из хозяйственной эксплуатации. В соответствии с положениями ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. землепользование без заранее установленного срока признается бессрочным (постоянным). Согласно Положению о Национальном парке, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 259, организационно-правовой формой Национального парка является федеральное государственное учреждение. В июле 2007 г. комиссией ТУ Росимущества была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного учреждения “Национальный парк “Самарская Лука”, а также использования по целевому назначению и сохранности земельных участков, предоставленных в постоянное пользование, и федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением. По результатам проверки составлен акт от 30.08.2007г. из которого следует, что 01.01.2002г. между Национальным парком и Обществом подписан договор № 1/67 “Пр” о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка “Самарская Лука” (т. 1, л. д. 12-14). В соответствии с п. 1.1 договора Обществу предоставляется во временное пользование земельный участок, природный объект, площадью 7 га, под базу отдыха “Горная поляна”, расположенный по адресу: лесничество Шелехметское, квартал 75, выдел 13 на срок до 31 декабря 2007 г. В соответствии с приложенным к договору расчетом арендная плата за 2005 г. составляет 261 069 руб. 90 коп. Кадастровый номер земельного участка в договоре не указан, государственную регистрацию, учитывая срок аренды до 31 декабря 2007 г., договор не прошел. ТУ Росимущества в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” проведена оценка рыночной стоимости права аренды используемого ответчиком земельного участка Согласно отчету об оценке № 14-6/08, выполненному ООО “Оценка имущества”, и прошедшему экспертизу в соответствии с приказами Росимущества от 09.10.2007 г. №№ 185, 186 (заключение от 28.11.2008 г. № 753), размер платы за пользование спорным земельным участком составляет 4 730 000 руб. (т.1, л. д.56-109). Письмом от 26.01.2009 г. № 409 истец предупредил ответчика о неосновательном использовании земельного участка и необходимости перечисления суммы неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом с 03 ноября 2008г. в размере, указанном в настоящем уведомлении (4730000 руб.), ежеквартально равными частями от указанной суммы в федеральный бюджет до момента освобождения земельного участка (т. 1, л. д. 18). Поскольку предупреждение истца осталось без удовлетворения, указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права. Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными. Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества. Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года N 49 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении” указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения. Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (денежными средствами), период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Судом установлено, что в период с 01.11.2004 по настоящее время на спорной территории находятся законсервированные Приказом генерального директора ОАО “КНПЗ” № 420 от 03.09.2003, № 554а от 01.11.2004 объекты основных средств базы отдыха “Горная поляна”. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права площадь под объектами недвижимого имущества на спорной территории составляет 2 579,3 кв. м. С 01.11.2004 – даты консервации объектов основных средств базы отдыха “Горная поляна” и по настоящее время ОАО “КНПЗ” использует ту часть земельного участка, которая соответствует площади, занимаемой объектами недвижимого имущества ОАО “КНПЗ” в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности и составляет 2 579,3 кв. м. В связи с этим, ответчик письмами от 28.12.2007 № 20-17/241-07; 25.01.2008 № 20-07/12-08; 29.01.2008 № 20-07/24-08; 23.05.2008 № 20-07/93-08; 10.06.2008 № 20-07/110-08 и 19.09.2008 № 20-07/159-08 обращался к истцу за оформлением правоустанавливающих документов на земельный участок. Однако направленный в адрес истца проект договора с приложением свидетельств о праве собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на спорном земельном участке оформлен не был. Учитывая, что в силу подпункта 7 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки национальных парков из оборота изъяты, отчет об оценке № 14-6/08 от 03.11.2008г. не может быть принят судом как надлежащее доказательство размера арендных платежей. Поскольку положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” применимы при возможности отчуждения объекта оценки на открытом рынке в условиях конкуренции. Данный вывод следует из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2011г. (т.5, л. д.132-136). Кроме этого, отчет № 14-6/08 от 0311.2008г. на право аренды (величина арендной платы) подготовлен исходя из площади земельного участка под базу отдыха “Горная поляна” площадью 7,0 га (т.1, л. д.57). Между тем, занимаемой объектами недвижимого имущества ОАО “КНПЗ” в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности составляет 2 579,3 кв. м. Согласно пункту 8 отчета об оценке от 03.11.2008г. № 14-6/08 итоговая величина стоимости объекта оценки, определенная в данном отчете, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если от даты составления отчета до даты совершения сделки прошло не более 6 месяцев. Следовательно, представленный истцом отчет об оценке № 14-6/08 от 03.11.2008г. в силу пункта 26 приказа Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 “Об утверждении федерального стандарта оценки “Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)”, утратил актуальность, так как с момента проведения оценки прошло более шести месяцев. Таким образом, определение и установление размера арендной платы, на основании указанного отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы, является неправомерным. При таких обстоятельствах отчет об оценке №14-6/08 от 03.11.2008г. не может являться доказательством, подтверждающим размер неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с этим доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции. Иных доказательств в обоснование своих требований о взыскании суммы неосновательного обогащения истец в нарушение ст.65 АПК РФ ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представил. Между тем, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации платность использования земли предполагает экономическую обоснованность, установление платы за пользование землей исходя из доходности земельного участка и его категории. Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Как усматривается из материалов дела 18.10.2007 г. ТУ Росимущества направило в адрес ответчика письмо № 3584 о необходимости оплаты за пользование земельным участком, при этом указано, что годовая плата за пользование землей составляет 261 069 руб. 90 коп. в год (т. 2, л. д. 61-64). На основании данного письма ОАО “КНПЗ” уплатило за пользование земельным участком в качестве арендной платы, данный факт подтверждается платежными поручениями, истцом не оспаривается. Из данного письма ТУ Росимущества от 18.10.2007 г. № 3584 следует, что годовая плата за пользование землей составляет 261 069 руб. 90 коп. в год (т. 2, л. д. 61-64). Сумма платежей за пользование земельным участком, перечисленных ОАО “КНПЗ” добровольно в соответствии с вышеуказанным письмом за период, указанный в расчете к исковому заявлению с 03.11.2008 г. по 29.06.2009 г., составила 171 870 руб. 43 коп. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за спорный период имело место неосновательное обогащение со стороны ОАО “КНПЗ”. Поскольку ответчик использовал земельный участок площадью 2579,3 кв. м. под объектами недвижимости без законных оснований (незаключенный договор аренды от 01.01.2002 № 1/67 таковым не является), иных правовых оснований для использования земельного участка не имелось. Между тем, суд принимает во внимание, что ОАО “КНПЗ” оплачивало за пользование земельным участком исходя из размера, определенного истцом. Размер неосновательного обогащения ответчиком рассчитан по ставке арендной платы, указанной в подписанном сторонами договоре аренды от 01.01.2002г. № 1/67. Обоюдно выраженная в письменной форме воля контрагентов на этот счет является надлежащим доказательством при определении наличия сравнимых обстоятельств. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, кроме случаев, когда подлежат применению устанавливаемые или регулируемые уполномоченным органом цены. Как следует из положений статьи 614 Гражданского кодекса РФ, размер арендной платы за пользование имуществом определяется соглашением сторон. По смыслу положений указанных статей соглашение сторон о цене применяется по общему правилу и в том случае, когда договор прекратил свое действие, признается незаключенным или является недействительным. В качестве соглашения сторон о цене рассматриваются при определенных условиях и фактические (конклюдентные) действия по перечислению и принятию платежей в конкретной сумме. Соответствующие правовые подходы выражены в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 “Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров”, пункте 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой”, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № и от 12.10.2010 № 4864/10, от 06.09.2011 № 4905/11. Поскольку договоренность о цене пользования земельным участком в отношениях между истцом и ответчиком была достигнута, выражена в письменной форме, согласованной в договоре аренды, оплачивалась ответчиком, судебная коллегия признает доводы ответчика в этой части обоснованными. Кроме этого, в подтверждение своих доводов и во исполнение указаний Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенных в постановлении от 30.11.2011 г., ответчик представил анализ № 5 от 31.01.2012г. рынка долгосрочной аренды земельных участков на территории Самарской области, подготовленный ООО “Инвест-Центр” на основании договора № 2/11-0034 от 01.01.2011г. между ОАО “КНПЗ”. Согласно которому ООО “Инвест-Центр” провело анализ рынка долгосрочной аренды земельных участков на территории Самарской области для осуществления рекреационной деятельности. В анализе № 5 от 31.01.2012г. рынка долгосрочной аренды земельных участков на территории Самарской области для осуществления рекреационной деятельности приведены данные сравнения с аналогичными объектами, которые были бы схожи по характеристикам, местонахождению по спорными объектами (далее – Анализ). При определении исполнителем анализа в силу прямого указания закона использовался исключительно сравнительный подход. Исходя из данных, указанных в Анализе, минимальное значение годовой арендной платы составляет 1 400 рублей в год; максимальное значение годовой арендной платы составляет 700 000 рублей в год. Таким образом, среднее значение годовой арендной платы составляет 200 206 рублей. За пользование земельным участком ОАО “КНПЗ” добровольно в адрес истца в соответствии с вышеуказанным письмом за период с 03.11.2008 г. по 29.06.2009 г. перечислило 171 870 руб. 43 коп. Указанные денежные средства приняты истцом. При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. Доводы заявителя апелляционной жалобы об имеющихся основаниях для взыскания неосновательного обогащения согласно отчету от 03.11.2008, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса). В тоже время в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в спорный период. Из материалов дела следует, что других доказательств в обоснование своих требований истец ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представил. Судом апелляционной инстанции предложено истцу представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований. Однако истец от предоставления доказательств и проведения судебной экспертизы отказался. Таким образом истец не доказал совокупность фактов, предусмотренных статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих доказыванию по настоящему делу. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения иска. В связи с этим решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины в силу норм действующего налогового законодательства освобожден. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012, принятое по делу №А55-13970/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е. М. Балакирева Судьи С. Ю. Николаева Е. А. Терентьев

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas. arbitr. ru, e-mail: info@11aas. arbitr. ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 28 февраля 2013 года Дело №А55-28686/2012 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Морозова В. А., судей Балашевой В. Т., Туркина К. К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н. А., с участием: от истца – Тяжова Е. В., гл. юрисконсульт юротдела (доверенность № 161 от 29.12.2012 г.); от ответчика – Ефимова Н. В., юрисконсульт (доверенность № 143 от 29.12.2012 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Самарская управляющая теплоэнергетическая компания” на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2012 года по делу №А55-28686/2012 (судья Балькина Л. С.) по иску открытого акционерного общества “Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод” (ОГРН 1026300894179, ИНН 6314006396), г. Самара, к закрытому акционерному обществу “Самарская управляющая теплоэнергетическая компания” (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560), г. Самара, о взыскании 6618903 руб., 83 коп., УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество “Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод” (далее – ОАО “КНПЗ”, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу “Самарская управляющая теплоэнергетическая компания” (далее – ЗАО “СУТЭК”, ответчик) о взыскании 6618903 руб. 83 коп., в том числе: 5971187 руб. 11 коп. – задолженности, 647716 руб. 72 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по очистке стоков, оказанных истцом по договору №72юр/10-0338 от 09.03.2010 г. за период с 01.05.2012 г. по 30.06.2012 г. Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2012 г. исковые требования удовлетворены. С ЗАО “СУТЭК” в пользу ОАО “КНПЗ” взыскано 6618903 руб. 83 коп., в том числе: 5971187 руб. 11 коп. – задолженности, 647716 руб. 72 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 100635 руб. 95 коп. Ответчик с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 647716 руб. 72 коп. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить. Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ОАО “КНПЗ” (исполнитель) и ЗАО “СУТЭК” (заказчик) был заключен договор № 72юр/10-0338 от 09.03.2010 г. (в редакции протокола разногласий от 09.03.2010 г.), по условиям которого исполнитель обязался принимать на свои очистные сооружения бытовые стоки и оказывать услуги по очистке стоков, а заказчик обязался сбрасывать стоки и оплачивать услуги исполнителя на условиях договора (л. д. 6-16). Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за прием и очистку бытовых стоков производится абонентом в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного счета-фактуры, выписанного исходя из объемов, указанных в акте об оказании услуг по приему и очистке бытовых стоков. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 (десяти) с дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг. Акт сдачи-приемки услуг оформляется сторонами не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Во исполнение условий данного договора истцом в период с февраля по июнь 2012 года были оказаны, а ответчиком приняты услуги по очистке стоков на общую сумму 15510895 руб. 39 коп., что подтверждается счетами-фактурами и актами сдачи-приемки услуг (работ), подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений (л. д. 17-26). Ответчик свои обязательства по оплате услуг по очистке стоков исполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 5971187 руб. 11 коп. Доказательства оплаты указанной задолженности суду не представлены. Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 16-06/41 от 10.08.2012 г. с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения (л. д. 27-29). Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги по очистке стоков явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 6618903 руб. 83 коп., в том числе: 5971187 руб. 11 коп. – задолженности, 647716 руб. 72 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 401, 403, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Ответчик, обжалуя судебный акт, выразил несогласие с удовлетворением судом первой инстанции исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 647716 руб. 72 коп. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 647716 руб. 72 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 11.03.2012 г. по 11.12.2012г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых (л. д. 117-119). Согласно пунктам 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 647716 руб. 72 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях ответчика отсутствует элемент противоправного поведения, поскольку ответчик не уклоняется от оплаты и не удерживает денежные средства, а ввиду неоплаты населением не имеет возможности своевременно и в полном объеме производить оплату истцу, в связи с чем применение ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняется. Данный довод основан на неверном толковании приведенной нормы права, согласно которой должник может быть привлечен к ответственности в виде процентов при просрочке исполнения денежного обязательства, что имело место в данном случае. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик подлежит освобождению от ответственности ввиду отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств перед истцом, является несостоятельной. В пункте 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами” разъяснено, что судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, наступает независимо от наличия его вины. При указанных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого решения. На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2012 года по делу №А55-28686/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Самарская управляющая теплоэнергетическая компания” – без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Судьи В. А. Морозов В. Т. Балашева К. К. Туркин

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 30 августа 2011 года Дело № А55-13934/2011 Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2011 года. Полный текст решения изготовлен 30.08.2011 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матросовой И. А., рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2011 года дело по иску Открытого акционерного общества “КНПЗ”, г. Самара от 20 июля 2011 года к Открытому акционерному обществу “Завод строительных материалов”, Самарская область, г. Новокуйбышевск о взыскании 398 326 рублей 23 коп. при участии в заседании от истца – представитель Тяжова Е. В. по доверенности от 02.12.2010 года от ответчика – не явился, извещен установил: Открытое акционерное общество “КНПЗ” обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу “Завод строительных материалов” о взыскании задолженности по договору № 11-0040 от 01.01.2011 года в размере 362 047 руб. 99 коп. и пени в размере 36 278 руб. 24 коп. Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 11-0040 от 01.01.2011 года в размере 362 047 руб. 99 коп. за период с 01.02.2011 года по 31.03.2011 года и пени в размере 52 553 руб. 99 коп. В соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Принимая во внимание, что изменение размера исковых требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает изменение исковых требований и полагает необходимым считать сумму иска равной 414 601 руб. 98 коп. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Поскольку от сторон возражений не поступало, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции. Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором на энергоснабжение № 11-0040 от 01.01.2011 года, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды на отопление, а ответчик обязуется оплачивать количество принятой тепловой энергии в виде горячей воды на отопление и количество невозвращенной воды, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии в виде горячей воды на отопление, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в виде горячей воды на отопление (л. д. 6-12). В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 7.1 договора, в соответствии с показаниями приборов коммерческого учета за подписью уполномоченных представителей истца и ответчика оформляется акт потребленной тепловой энергии в виде горячей воды на отопление истца ответчику и акт учета количества невозвращенной воды ответчиком. В соответствии с п. 7.2 договора, расчет за тепловую энергию в виде горячей воды на отопление производится путем предварительной оплаты до 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Оплата производится в размере 100 % от планируемого месячного потребления тепловой энергии в виде горячей воды на отопление согласно п. 2.1 договора. Количество потребленной тепловой энергии в виде горячей воды на отопление и количество невозвращенной воды подтверждается актами (л. д. 20-23). Кроме того, истец выставил счета-фактуры (л. д. 24-27). Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2010 года по делу № А55-14091/2010 в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве. Решением Арбитражного суда Самарской области по вышеуказанному делу от 29.10.2010 года ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В силу положений п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 “О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве” в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Положениями п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” предусмотрено исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63, и Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. Принимая во внимание, что обязательство по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.02.2011 года по 31.03.2011 года возникло после возбуждения дела о банкротстве (09.07.2010 года) и относится к текущим платежам, исковое требование о взыскании с Открытого акционерного общества “Завод строительных материалов” задолженности по договору № 11-0040 от 01.01.2011 года в размере 362 047 руб. 99 коп. за период с 01.02.2011 года по 31.03.2011 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислены пени, предусмотренные п. 8.1 договора, что составляет 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, исковые требования о взыскании пени в размере 52 553 руб. 99 коп. являются также обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 966 руб. 53 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а также в доход федерального бюджета в размере 325 руб. 50 коп. Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Изменение исковых требований принять. Считать сумму иска равной 414 601 рубль 98 коп. Взыскать с Открытого акционерного общества “Завод строительных материалов” (ИНН 6367010580) в пользу Открытого акционерного общества “КНПЗ” (ИНН 6314006396) задолженность в сумме 362 047 рублей 99 коп., пени в сумме 52 553 рубля 99 коп и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 966 рублей 53 коп. Взыскать с Открытого акционерного общества “Завод строительных материалов” (ИНН 6367010580) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 325 рублей 50 коп. Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / С. В. Агеенко

Http://whoch. biz/company/knpz/816303

Строительство нефтеперерабатывающего завода № 443 началось в 1943 году по приказу Наркомата нефтяной промышленностиороиопьства НКВД|УОС НКВД СССР]]. К концу 2 квартала 1945 года главнейшие объекты нефтеперерабатывающего завода № 443 были закончены и сданы в эксплуатацию. Помимо заключённых Безымянлага (около 10 тыс. чел.), на строительстве завода были заняты мобилизованные татары из Крыма (около 1500 чел.), а также вольнонаемные строители, значительная часть которых в прошлом была заключёнными Безымянлага, после освобождения они были закреплены за Особстроем в качестве трудмобилизованных. [2]

Посёлок «116 км» [3] возник в 1943 году в связи со строительством КНПЗ и первоначально носил название «Ново-Стройка». В 1946 году в посёлке «Ново-Стройка» имелось 6 бараков и 14 кирпичных домов. В начале 1950-х годов построена столовая, продовольственный и промтоварный магазины, два общежития, детский сад, военкомат, поликлиника, действовал клуб. Посёлок в то время имел название «Соцгород», такое же наименование получила близлежащая железнодорожная платформа (ранее носившая название «116 км»). [4]

Юридический адрес: г. Самара, ул. Грозненская, 25. Контрольный пакет акций принадлежит «Нефть-Актив». АО «КНПЗ» является учредителем ООО «Офис» в г. Новокуйбышевске. АО «КНПЗ» имеются социальные объекты: санаторий — профилакторий в пос. Рубежное, гостиница «Огни заречья», поликлиника (филиал ММУ «Городская больница № 10»), столовая.

10 мая 2007 года в ходе распродажи активов обанкротившегося ЮКОСа 100 % акций предприятия в составе Лота № 11 было продано ООО «Нефть-Актив», аффилированной с нефтяной компанией ОАО НК «Роснефть».

Http://www. wikiwand. com/ru/%D0%9A%D1%83%D0%B9%D0%B1%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4

АО “КНПЗ” – зарегистрировано по адресу: 443004, Самарская Область, Самара, улица Грозненская, 25. Дата регистрации общества 15 октября 2002 года. АО “КНПЗ” работает по 31 направлениям, основным видом экономической деятельности является производство нефтепродуктов. Публичному акционерному обществу присвоены ИНН 6314006396, КПП 631401001, ОГРН 1026300894179. При регистрации в ФСС 28 июня 1999 года присвоен регистрационный номер 630400010763041. У организации один собственник. Исполнительным органом является генеральный директор – Дружинин Олег Александрович. Размер уставного капитала 377 926.75 руб.

    19.20 Производство нефтепродуктов 52.10.21 Хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки 77.39.1 Аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования 77.39.11 Аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования 77.39.12 Аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования 77.39.25 Аренда и лизинг контрольно-измерительной аппаратуры 71.12.1 Деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора 77.39.29 Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения 55.10 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания 71.12.12 Разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности 71.12.13 Разработка проектов по кондиционированию воздуха, холодильной технике, санитарной технике и мониторингу загрязнения окружающей среды, строительной акустике 55.90 Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания 68.10.12 Подготовка к продаже собственного нежилого недвижимого имущества 56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания 86.21 Общая врачебная практика 68.10.22 Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений 68.10.23 Покупка и продажа земельных участков 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом 86.90.4 Деятельность санаторно-курортных организаций 56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания 86.90.9 Деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки 50.30 Деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта 62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения 62.02 Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий 77.11 Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств 49.41.1 Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами 37.00 Сбор и обработка сточных вод 49.41.3 Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем 77.32 Аренда и лизинг строительных машин и оборудования 49.50.12 Транспортирование по трубопроводам нефтепродуктов 77.33.1 Аренда и лизинг офисных машин и оборудования

Регистратор: КУЙБЫШЕВСКИЙ ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – САМАРСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РФ

Http://63.ogrninfo. ru/%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/7772472-%D0%90%D0%9E-%D0%9A%D0%9D%D0%9F%D0%97/

ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» — российский нефтеперерабатывающий завод в Самарской области. Входит в группу ОАО НК «Роснефть».

Строительство завода началось в 1943 году по приказу Наркомата нефтяной промышленности СССР. В сентябре 1945 года был выпущен первый автомобильный бензин. В 1992 году завод был преобразован в акционерное общество открытого типа

10 мая 2007 года в ходе распродажи активов обанкротившегося ЮКОСа 100 % акций предприятия в составе Лота № 11 было продано ООО «Нефть-Актив», аффилированной с нефтяной компанией ОАО НК «Роснефть».

All translations of Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод

A windows (pop-into) of information (full-content of Sensagent) triggered by double-clicking any word on your webpage. Give contextual explanation and translation from your sites!

With a SensagentBox, visitors to your site can access reliable information on over 5 million pages provided by Sensagent. com. Choose the design that fits your site.

Lettris is a curious tetris-clone game where all the bricks have the same square shape but different content. Each square carries a letter. To make squares disappear and save space for other squares you have to assemble English words (left, right, up, down) from the falling squares.

Boggle gives you 3 minutes to find as many words (3 letters or more) as you can in a grid of 16 letters. You can also try the grid of 16 letters. Letters must be adjacent and longer words score better. See if you can get into the grid Hall of Fame!

English thesaurus is mainly derived from The Integral Dictionary (TID).

Tips: browse the semantic fields (see From ideas to words) in two languages to learn more.

Copyright © 2012 sensagent Corporation: Online Encyclopedia, Thesaurus, Dictionary definitions and more. All rights reserved.

Http://dictionary. sensagent. com/%D0%9A%D1%83%D0%B9%D0%B1%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9%20%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4/ru-ru/

Добавить комментарий