Мини нпз производители – Технологии и товары

ОАО «НГК «Славнефть», ПАО «Газпром», АО «ТАНЕКО», ПАО «Сибур», ПАО АНК «Башнефть», ПАО «Татнефть», ОАО «Газпром нефть», ОАО «Сургутнефтегаз», ЗАО «ННК», ЗАО «Фортеинвенст», ООО «ВПК-Ойл», ООО «РН-Комсомольский НПЗ», ООО «Ильский НПЗ»АО «РНПК», ОАО «Славнефть-ЯНОС», ОА «АНПЗ ВНК», ОАО «Орскнефтеоргсинтез», ЗАО «Антипинский НПЗ», ОА «Куйбышевский НПЗ», ООО «РН-Туапсинский НПЗ», ООО «Афипский НПЗ», ООО «Марийский НПЗ», ОАО «ЯНПЗ им. Д. И.Менделеева», АО «ННК-Хабаровский НПЗ», ООО «Кинеф», Филиал ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим», ПАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов», ООО «Газпром добыча Астрахань», ОАО «Газпром нефтехим Салават», ООО «Газпром переработка», ООО «Газпром добыча Оренбург», ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», ООО «Томскнефтепереработка».

ПАО «Газпром», ОАО «Газпром нефть», ПАО «ЛУКОЙЛ», ПАО АНК «Башнефть», ОАО «НК «Роснефть», ОАО «РуссНефть», ОАО НК «Славнефть», ОАО «Татнефть», ОАО «ТАНЕКО», ОАО «ННК», ОАО «Хабаровский Нефтеперерабатывающий Завод», ОАО «Башнефть-Уфанефтехим», ООО «Башнефть – Сервис НПЗ», ОАО «Газпромнефть-МНПЗ», ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ», ООО «Газпром переработка», ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазпереработка», ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка», ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», ООО «РН-Комсомольский НПЗ», ОАО «Саратовский НПЗ», ОАО «Новокуйбышевский НПЗ», ООО «Красноленинский НПЗ», ООО «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение», ОАО «Ангарская нефтехимическая компания», ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания», ОАО «АНПЗ ВНК», ОАО «Куйбышевский НПЗ», ООО «РН-Туапсинский НПЗ», ОАО «СИБУР Холдинг», ОАО «Славнефть-ЯНОС», ОАО «Мозырский НПЗ», ОАО «Сургутнефтегаз», ООО «ПО «Киришинефтеоргсинтез», ОАО «ТАИФ-НК», ОАО «Нижнекамскнефтехим» (ТАИФ-НК), ОАО «ТАИФ», ЗАО «Антипинский НПЗ», ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод», ООО «Томскнефтепереработка», ООО «ВПК-Ойл», OOO «Стрежевской нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Сызранский НПЗ», ОАО «Орскнефтеоргсинтез», ООО «Марийский нефтеперегонный завод», ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов», ЗАО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод – Краснодарэконефть», ООО «Ильский НПЗ», ОАО «Ярославский НПЗ», ООО Ижевский НПЗ, ЗАО «Фортеинвест», ОАО «Уфанефтехим», ОАО «Уфимский НПЗ»

Выявление лучших производителей оборудования для модернизации нефтегазоперерабатывающих предприятий.

Результаты опроса: ОАО «Волгограднефтемаш» – 4,67; ЗАО «Энергомаш (Волгодонск) – Атоммаш» – 4

Результаты опроса: ОАО «Волгограднефтемаш» – 4,28; ОАО «Салаватнефтемаш» – 4,14; ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец» – 4,08; ОАО «Курганхиммаш» – 3,9; ОАО «Дзержинскхиммаш»- 3,73; ОАО «Уралхиммаш» – 3,64; ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» – 3,44

Результаты опроса: ОАО «Димитровградхиммаш» – 4,08; ОА «ГМС Ливгидромаш»(Группа ГМС) – 4; ОАО «Казанькомпрессормаш» – 3,94.

Результаты опроса: ОАО «Пензхиммаш» – 4,1; ООО «Алитер-Акси» – 3,84; ООО «Эскорт» – 3,48.

Результаты опроса: ОАО «Волгограднефтемаш» – 4,35; ОАО «Димитровградхиммаш» – 4,12; ООО НПЦ «АНОД» – 4,07; ОА «ГМС Ливгидромаш»(Группа ГМС) – 3,88; АО «Сумский завод «Насосэнергомаш» (Группа ГМС) – 3,73; ЗАО «Катайский насосный завод» – 3,68

Результаты опроса: ОАО «Волгограднефтемаш» – 4,23; ОАО «Курганхиммаш» – 3,97; ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» – 3,63; ООО «Зенит-Химмаш» – 3,38; ОАО «Димитровградхиммаш» – 3,27/

Результаты опроса: ОАО «Борхиммаш» – 4,13; ООО «Предприятие «ЦНО-Химмаш» – 4,04; БМЗ ОАО «Татнефть» – 3,92; ОАО «Пензхиммаш» – 3,73; ООО «Костромское НПО нефтехимического машиностроения» – 3,15

Результаты опроса: ОАО «Благовещенский арматурный завод» – 4,26; ОАО «Воткинский завод» – 4,21; ОАО «Пензтяжпромарматура» – 4,1; ЗАО «Тяжпромарматура» – 4,02; ООО «Гусевский арматурный завод «Гусар» – 4,03; ЗАО «Усть-Каменогорский арматурный завод» – 4

Http://www. oil-gas. ru/rating/reyting-proizvoditeli-oborudovaniya-dlya-npz-2015-goda/

Но газовые факелы — не единственные печальные памятники бесхозяйственности, порожденные пороками экономической политики. Из-за некомплексной переработки добываемых нефти и газа в стране ежегодно не только сжигаются, но также закачиваются в землю и просто разливаются примерно 20—25 млн. тонн попутного и вторичного углеводородного сырья, из которого можно производить различные моторные топлива, в том числе высокооктановые бензины.

Речь идет, прежде всего, о газовом конденсате – его добывают ежегодно 10-15 млн. тонн. Кроме того, он накапливается на нефтеперерабатывающих заводах и газокомпрессорных станциях от 10 до 50 тысяч тонн в год на каждом из таких предприятий. Какую-то его часть закачивают обратно в трубопроводы. А остальное количество всеми правдами и неправдами хоронят и разливают, превращая окружающую среду в отхожее место. Это многие миллионы тонн ежегодно.

Правда, кое-где предприятия «Газпрома» на установках первичной переработки (разгонки) выделяют из газового конденсата дизельные фракции и используют получаемое дизтопливо для своих нужд, в том числе для производства электроэнергии. А куда идут отходы (до 30%) такой переработки — низкооктановые бензиновые фракции, не пригодные для использования в качестве моторных топлив, можно только догадываться.

То же происходит на заводах по переработке газоконденсата, где вынуждены длительно хранить часть отходов – зачастую их просто некуда сливать. В лучшем случае, низкооктановые фракции, если это экономически целесообразно и возможно, перевозят на близрасположенный НПЗ, где вырабатывают из них сортные бензины. Но и на каждом отечественном НПЗ в зависимости от его мощности ежегодно сгорает от 80 до 300 тысяч тонн ценного вторичного сырья, содержащего высокооктановые бензиновые фракции, а суммарно по стране сжигается ежегодно, по оценкам, до 3—5 млн. тонн таких фракций, не используемых ввиду устаревших технологий с неглубокой переработкой нефти.

Упомянутые виды углеводородного сырья при должной экономической политике государства типа «кнута и пряника» по отношению к нефтяным и газовым компаниям позволили бы значительно увеличить производство нефтепродуктов, но этим сырьем сегодня загрязняют окружающую среду.

Рост коэффициента извлечения нефти из скважин и максимальное вовлечение в эксплуатацию нефтяных месторождений также способствовали бы увеличению объемов производства нефтепродуктов. Что касается эффективности добычи, то сегодня из эксплуатируемых месторождений извлекается лишь около половины запасов. Что же до вовлечения в эксплуатацию месторождений, на которые получены лицензии, то, по оценкам специалистов, часть из них, содержащая примерно 20-25% потенциально извлекаемых запасов нефти от общего объема, переданного компаниям, простаивает.

Так, к примеру, из 16,4 млрд. тонн извлекаемых запасов нефти, переданных на 1 января 2000 г. по лицензиям для добычи, в разработку было вовлечено 12,8 млрд. тонн. Остальные 3,6 млрд. находились в месторождениях, к разработке которых даже не приступали. Причем, в то время как крупные вертикально-интегрированные нефтяные компании вовлекли в разработку свыше 87% выделенных им запасов, эта доля у небольших компаний, лишенных выхода в магистральные нефтепроводы, не превышала 48%.

Подобные сведения в последние годы почему-то не публикуются. Но, по оценкам специалистов, приведенные соотношения не претерпели на сегодня существенных изменений. Известны случаи, когда владельцам малых и средних месторождений крупные компании, владеющие мерными узлами, чинят препятствия при подключении к магистралям через эти узлы. Делается это нередко для захвата подготовленных к добыче месторождений.

Надо отметить, что часть малодебитных нефтяных и газовых месторождений не эксплуатируется по экономическим соображениям, главным образом, из-за громадных капитальных затрат, необходимых для строительства транспортных линий от скважин к магистральным трубопроводам. Затраты эти могут и не окупаться при низкой рентабельности добычи сырья. К примеру, в Тюменской области не эксплуатируется около сотни мелких и средних нефтяных месторождений.

Парадоксально, но факт: в ту же нефтегазовую Тюменскую область ежегодно завозятся миллионы тонн сортных топлив, производимых на НПЗ, расположенных в Поволжье и вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали, на что тратятся значительные средства. В то же время миллионы тонн легкого углеводородного сырья, из которого можно получать эти топлива, извлекаются из тюменских недр, чтобы безвозвратно исчезнуть в болотах тамошней тундры и водоемах или накапливаться вдоль газовых и нефтяных магистралей, загрязняя окружающую среду.

В Советском Союзе нефтеперерабатывающая промышленность создавалась в основном в европейской части страны. При этом предпочтение отдавалось строительству крупных НПЗ. Так, если в России имеется всего несколько заводов с годовой переработкой менее 3 млн. тонн нефти в год, то в США 116 таких заводов. В тех же США около 60% сырья перерабатывается на предприятиях с годовой производительностью до 10 млн. тонн, и они рассредоточены по всей стране. А у нас примерно 70% нефти перерабатывает с десяток крупных заводов с производительностью от 15 млн. тонн в год и больше.

Такая концентрация производства вредна не только с точки зрения дороговизны перевозок топлив и увеличения загрязнения окружающей среды вблизи крупных заводов. Дело еще и в том, что из-за существенной выработанности ресурсов оборудования НПЗ (по оценкам – до 50-70%) существенно возросли удельные затраты на производство тонны нефтепродуктов.

На рост удельных затрат влияет и относительно малая глубина переработки нефти. Согласно данным Росстата, в 2009 г. из добытых 478 млн. т нефти внутри страны потребили 231 млн. т, из которых произвели 171,6 млн. т нефтепродуктов, в том числе 35,8 т автомобильных бензинов. Таким образом, степень (глубина) переработки исходного сырья составила лишь около 74%. Для сравнения: в США этот показатель составляет примерно 95%. Замечу, более половины отечественных НПЗ построили до 1980 г.

Конечно же, производство топлива в местах его потребления целесообразно лишь при наличии там нефтяных или газовых месторождений, либо соответствующих трубопроводов. Но для этого необходимо располагать еще и технологией нефтепереработки, которая позволяет строить экономически эффективные НПЗ относительно небольшой мощности. Такую технологию давно, еще в конце 1980-х, создали в Новосибирске и для ее реализации разработали параметрический ряд мини-НПЗ различной мощности, о чем говорится ниже. Но в России удалось построить лишь одну подобную промышленную установку, действующую с 1992 г. на Нижневартовском газоперерабатывающем заводе. Еще несколько мини-НПЗ построено за рубежом. И все.

В чем же причины столь бесхозяйственного и пренебрежительного отношения к отечественной инновационной технологии «с бородой», учитывая, к тому же, систематически возникающие в стране бензиновые кризисы?

Делается это чтобы уменьшить внутренний спрос и тем самым высвободить соответствующую часть нефтяного сырья для увеличения его экспорта. А предварительно в рознице создается дефицит того же бензина, что ведет к росту цен на него. Такая картина в очередной раз наблюдается с начала текущего года. Во многих регионах владельцы автозаправок отпускают бензин по талонам, и он повсеместно значительно подорожал. К примеру, в Туве цена достигла 50 рублей за литр.

Экономические и правовые стимулы для такого диктата нефтяных компаний создали властные структуры, очевидно, не без взаимной с ними заинтересованности. А право на диктат обусловлено… Федеральным законом «О защите конкуренции». Он вроде бы предназначался для недопущения монопольно высоких цен на рынках.

Однако если внимательно вчитаться в этот, по мнению руководителя ФАС, самый лучший в мире закон про то, как защищать конкуренцию, то оказывается, прописан он таким образом, что никаких монополистов, кроме естественных, у нас якобы нет и быть не может. Ну, а ежели дела обстоят столь хорошо, то и злоупотреблять своим доминирующим положением на рынке, взвинчивая до небес цены на свою продукцию, у нас просто некому. Вот и получается, что закон сей если и про защиту конкуренции, то только среди тех, кто стремится подороже товар продать.

Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к статье 4 упомянутого закона, в которой даны определения основных понятий. Тогда станет ясно, почему Федеральная антимонопольная служба не может бороться с монопольно высокими ценами по ею же разработанному законодательному акту. Профнепригодным делает его уже лишь одно определение товарного рынка. И вот почему.

Как известно, водители автомашин, допустим, в Москве, не ездят специально заправляться в соседние области. Поэтому объективно топливные рынки, впрочем, как и рынки всех потребительских товаров, размещаются в границах городов или субъектов Федерации, то есть неподалеку от дома покупателя. Казалось бы, эту объективную реальность и необходимо было положить в основу законодательного обуздания денежных аппетитов монополий.

Однако тот же топливный рынок согласно антимонопольному закону, который предшествовал нынешнему, охватывал всю территорию страны, и доминирующее на нём положение хозяйствующего субъекта, в данном случае – какой-либо из нефтяных компаний, следовало оценивать только относительно всей территории России. Таким образом, никто из десятка крупных нефтяных компаний, владеющих почти всеми НПЗ, поставляющих бензин и торгующих им на бензоколонках, под понятие «доминирующее положение» не подпадал. Ведь доля каждой из них на топливном рынке страны составляет в среднем 10%, а опасным признается оборот от 50% и более.

В результате в большинстве регионов, что не является секретом, топливные рынки благодаря предыдущему «антимонопольному» закону давным-давно оказались монополизированы одной, двумя или тремя компаниями. Они по никак не доказуемому негласному сговору установили монопольно высокие цены на бензин и дизтопливо, которые непрерывно растут.

Эти компании стремятся сохранить и расширить свои сферы влияния на рынках. Для этого они, в частности, активно внедряются в розничную торговлю бензином, нередко захватывая независимые АЗС, что позволяет им согласованно повышать цены на моторные топлива с увеличением объемов экспорта нефти. И хотя в той же Москве и в Московской области можно видеть АЗС примерно десятка нефтяных компаний, однако конкуренция между ними не наблюдается.

Непременное и повсеместное удорожание моторных топлив с каждым увеличением экспорта нефти свидетельствует о фактической монополизации топливных рынков компаниями, владеющими НПЗ, и о консолидированном злоупотреблении ими своим монопольным положением на рынках. Речь идет, по сути, о негласном (или гласном?) сговоре.

Казалось бы, чтобы пресекать эти злоупотребления, необходимо было в новом Законе «О защите конкуренции» изменить определение товарного рынка, ограничив его рамками субъекта Федерации. Одновременно надо законодательно регламентировать ценообразование и регулирование цен на рынке, причем не только для доминирующих на нем монополистов.

Если ввести норму прибыли относительно себестоимости продукции, а сверхнормативную прибыль изымать в бюджет, то спустя некоторое время цены на все и вся стабилизируются, и перестанет расти инфляция.

Однако новый закон лишь усугубил ситуацию. Хотя определение товарного рынка как «сферу обращения товара на территории Российской Федерации» из нового закона исключили, но конкретные физические границы возможных «сфер обращения товара» вообще не указали. Оконтуривание в законе территорий обращения товаров некими абстрактными признаками внесло еще большую неопределенность и путаницу. Теперь стало вообще невозможным идентифицировать хозяйствующего субъекта, доминирующего на рынке, допустим, владеющего в данном населенном пункте сетью магазинов мелкорозничной торговли, так как совершенно непонятно, на какой конкретно территории доминирующее положение следует определять.

Кто и как должен регламентировать границы рынка, в законе не сказано. Поэтому уже только из-за абстрактности рыночного пространства выполнение норм закона по борьбе со злоупотреблениями на рынке исключается. К тому же и сами эти нормы абсурдны (см. «Призрак рынка бродит по России… Как и почему законодательство провоцирует диктатуру монополий» и рост цен. – «Промышленные ведомости» № 5-6, 2011 г.).

Вот каковы согласно данным Росстата некоторые наглядные результаты многолетней имитации борьбы с солидарным злоупотреблением монополистами своим доминирующим положением на топливном рынке. Если в 1991 г., продав тонну пшеницы, которая стоила тогда 400 рублей, сельчанин мог купить 4 тонны дизтоплива, то в 2005 г., когда за тонну пшеницы сельский труженик смог выручить в среднем 2457 рублей, ему за тонну дизельного топлива, которая стоила уже 16 830 рублей, надо было заплатить почти семью тоннами пшеницы. В 2009 г. ситуация несколько «улучшилась»: чтобы приобрести тонну дизтоплива, цена реализации которого в среднем за год составляла 19661 рублей, надо было продать почти 5 тонн пшеницы, цена приобретения которой у производителя в среднем составила 3978 рублей за тонну.

В 2009 г. по отношению к 1991 г. индекс цены дизтоплива у производителей возрос более чем в 164 000 раз, а бензинов – свыше 108 700 раз. Конечному покупателю посредники продают их в 1,5 – 2 раза дороже. Для сравнения: индекс цен потребительских товаров за это же время возрос в 21 тысячу раз, а продукции сельского хозяйства – в 9600 раз.

Разрешив фактически безнаказанно увеличивать стоимость нефти и нефтепродуктов, государство указало и ориентиры роста – это так называемые равновесные или мировые цены в пересчете по валютному курсу. При этом Центробанк официальный валютный курс установил таким, что «цена» доллара в рублях в сравнении с паритетом их покупательной способности оказалась существенно, примерно вдвое, завышена. Иначе говоря, рубль искусственно девальвировали. Для чего все это было сделано?

Значительная часть доходов в федеральный бюджет поступает от реализации нефти, газа и нефтепродуктов. В прошлом году они составили 3830,7 млрд. рублей или 46,1% всех доходов бюджета, в том числе вывозные экспортные пошлины – 2469,4 млрд. рублей или почти 30% бюджетных доходов. Доля топливно-энергетических ресурсов в общем объеме экспорта составила 66,3%. При этом вывозная экспортная пошлина на тонну нефти была установлена в размере около 69% от ее средней цены или 453,7 доллара с тонны, а светлых нефтепродуктов – в размере 67% нефтяной пошлины.

Получая треть бюджетных доходов от вывозных экспортных пошлин на углеводородное сырье и продукты нефтепереработки, государство девальвацией рубля, а также выравниванием внутренних и внешних цен с лихвой компенсирует нефтяным компаниям изымаемую у них часть экспортной выручки. Делается это за счет получения сверхприбыли при реализации нефтепродуктов внутри страны, цены которых в рублях теперь равны «мировым» по завышенному вдвое валютному курсу.

Согласно данным Росстата, в декабре прошлого года бензин на экспорт продавали в среднем по 838 долларов, а внутри страны – по 24814 рублей за тонну, курс при этом составил 29,6 рубля за доллар при официальном курсе 30,48 рубля за доллар. Таким образом, цены на бензин внутри страны завысили примерно вдвое. Для сравнения: нефть в том же декабре внутреннему потребителю обходилась в среднем по 11045 рублей, а за рубеж продавалась по 653,4 доллара за тонну, то есть нефтяной валютный курс был равен 16,9 рубля за доллар.

В прошлом году на экспорт было продано лишь 8,2% произведенного в стране бензина, меньше, чем в предыдущем году (12%), и нетрудно оценить прибыль, полученную от его внутренних продаж. Естественно, при этом за счет дополнительного, искусственно вызванного роста ценовой инфляции увеличиваются и доходы бюджета. И хотя сумма рублей растет, но покупательная способность их стала меньше. Так что рост доходов в реальном исчислении весьма иллюзорен.

Снижение прошлогоднего объема экспорта бензина свидетельствует, что никаких предпосылок для его дефицита не было, тем более в начале года, когда потребление падает. Просто при очередном увеличении стоимости нефти на мировом рынке решено было соответственно подстроить параметры процесса перекачки в казну экспортных нефтяных пошлин. В числе параметров и цена бензина. Но в чем-то «настройщики» просчитались, и процесс вышел из под контроля. В Минэнерго утверждают, что поставки снизились из-за остановки на ремонт нескольких НПЗ. Спрашивается тогда, а почему же министерство во избежание «бензиновых кризисов» не требует от компаний согласования графиков ремонтных работ нефтеперерабатывающих установок?

Предложение ФАС увеличить вывозную пошлину на экспорт бензина с 0,67 до 0,9 от нефтяной пошлины, якобы для увеличения поставок бензина на внутренние рынки, – от лукавого. Ведь объемы его экспорта из-за несоответствия европейским стандартам, невелики (в 2009 г. – 12%, а в 2010 г. еще меньше – всего 8,1% от произведенного количества), и в предыдущие годы не влияли на удовлетворение спроса внутри страны. А так как все больше стран разрешают применять у себя только бензины марок «евро», то спрос на российские экологически вредные бензины будет непрерывно снижаться.

Поэтому причины происходящего на топливных рынках страны совсем иные и рассмотрены выше. В их числе и принципы арифметического увеличения бюджетных доходов за счет инфляции, обеспечивающей нефтяным монополиям сверхприбыли. Эти принципы давно положены в основу проводимой в стране экономической политики, которая породила в том числе сырьевую ориентацию экономики. Чтобы ее модернизировать, необходимо менять основы всей экономической политики (см. «Очередной экономический кризис в России – порождение ее хронической денежной дистрофии. Как излечить больной организм?» – «Промышленные ведомости» № 11, ноябрь 2008 г.).

Однако дело это не скорое, а принятие только локальных принудительных мер для ликвидации диктатуры нефтяных компаний в нынешних условиях может привести к обрушению федерального бюджета. Поэтому, чтобы избежать нарастающей для страны угрозы роста дефицита автомобильных бензинов, необходим обходной маневр – надо начать масштабное строительство не зависимых от нынешних монополистов мини-НПЗ в местах потребления моторных топлив.

Они позволят устранить диктатуру нефтяных монополий, в том числе благодаря децентрализации производства моторных топлив и приближения его к потребителям. Кроме того, мини-НПЗ позволят вовлекать в переработку теряемые ныне громадные ресурсы углеводородного сырья, и альтернативное сырье для производства бензинов – биоилы полей аэрации, залежи бедных углей и др. Как отмечалось выше, необходимые для этого технологии и мини-НПЗ давным-давно разработаны в Новосибирске.

Для получения высокооктановых сортных бензинов на НПЗ пользуются традиционной каталитической химической технологией «Риформинг». В ней применяются дорогостоящие платиновые катализаторы, и для их стабилизирующего воздействия на катализ требуется водород. Процесс весьма критичен к содержанию в сырье серы – ее должно быть не более тысячной доли процента. Такая сложная и дорогая технология оказывается экономически эффективной лишь при производительности установки, перерабатывающей в год свыше 300 тысяч тонн сырья.

Создание малотоннажных установок по производству высокооктановых бензинов оказалось экономически целесообразным лишь с появлением новой каталитической технологии «Цеоформинг». Ее разработала еще в 1984 г. группа новосибирских ученых из СО АН СССР под руководством доктора химических наук, профессора Казимиры Ионе. Она возглавила специально созданный для развития этой технологии, а также проектирования и внедрения соответствующих установок научно-инженерный центр «Цеосит», преобразованный впоследствии в ЗАО «Сибирская технологическая компания «Цеосит» – СТК «Цеосит».

Технология основана на новом искусственно синтезированном той же группой ученых минерале цеолите, используемом в качестве катализатора. Благодаря цеолиту превращение низкооктановых нефтяных фракций в высокооктановый бензин происходит при более низких, чем в «Риформинге», давлении (5—15 против 3,3—35 атм.) и температуре (340—460 против 480—550°С). При этом не требуется водород и соответствующее оборудование для его получения. Сырье подается без гидроочистки, и содержание в нем серы может достигать 1,5%. А на выходе установки выделяется не требующий дополнительной технологической обработки годный к применению неэтилированный бензин.

Все эти преимущества в сравнении с традиционной технологией позволяют на треть при сопоставимых объемах производства снизить капитальные затраты и эксплуатационные расходы и создавать рентабельные мини-производства моторных топлив с возможностью переработки от 5 тысяч до 500 тысяч тонн сырья в год.

Обеспечив подвижность катализатора, например, способом «кипящего слоя», производительность установки при сохранении рентабельности можно увеличить до 1 млн. тонн сырья. А свыше 1 млн. тонн процесс теряет экономическую привлекательность из-за увеличения затрат.

Полный комплект такого производства (мини-НПЗ) состоит из двух установок. Первая из них — установка традиционной первичной переработки нефти или газового конденсата позволяет получать (соотношения зависят от сырья) дизельное топливо (30—40%), прямогонный бензин — малооктановые фракции (25—40%) и мазут. Вторая установка предназначена для каталитической по технологии «Цеоформинг» переработки низкооктановых бензиновых фракций в высокооктановые неэтилированные бензины, соответствующие европейским стандартам.

В зависимости от сырья, параметров процесса и модификации цеолитных катализаторов выход бензинов составляет от 65 до 92%. Остальная часть готовой продукции — сжиженный газ, содержащий пропан, бутан и изобутан, что позволяет его использовать в качестве автомобильного топлива и для бытовых нужд.

Таким образом, новая, «с бородой», технология оказывается практически безотходной и экологически безвредной. Ее эффективность была подтверждена на нескольких пилотных установках, действующих на севере Сибири, а также многолетней, с 1992 г., эксплуатацией на Нижневартовском газоперерабатывающем заводе промышленной установки производительностью 5 тысяч тонн сырья в год. Одновременно было создано и промышленное производство цеолитосодержащих катализаторов, которые намного дешевле платиновых: 16—18 тысяч против 67—150 тысяч долларов за тонну соответственно (цены 2007 г.).

В феврале 1997 года на НПЗ в Горличе (Польша) ввели в эксплуатацию установку «Цеоформинг», перерабатывающую 40 тысяч тонн сырья в год, на которой из прямогонного бензина производится неэтилированный автобензин «Евросупер-95» и сжиженный газ. Суммарный выход готовых продуктов составляет не менее 92—95% от массы сырья. Установка спроектирована и изготовлена одной немецкой фирмой по лицензии и базовому проекту научно-инженерного центра «Цеосит». Строительство обошлось в 7 млн. долларов, инвестиции окупились за 1,5 года. Дело в том, что себестоимость бензина всего лишь на треть превышает стоимость сырья, затрачиваемого на его производство, и поэтому прибыль при оптовой продаже оказывается значительной.

Подобные установки были также пущены в промышленную эксплуатацию в 2002 г. в Рустави (Грузия) и Киршелке (Киргизия). Стоимость строительства каждой не превысила 4,5 млн. долларов. А в ноябре 2001 г. в Южной Корее (г. Дайджон) начала работать опытная демонстрационная установка по технологии «Цеоформинг» с движущимся слоем катализатора, что позволяет увеличить производительность переработки сырья до 1 млн. тонн в год. Установка, построенная компанией «Самсунг» по проекту НИЦ «Цеосит», вырабатывает 2 т бензина в сутки и предназначена для проведения исследований спроса на подобные НПЗ.

Сырьем для технологии «Цеоформинг» помимо прямогонного бензина и газоконденсата могут служить вторичные углеводородные продукты и отходы предприятий химии и нефтехимии, в частности летучие бензиновые фракции, образующиеся при крекинге нефти. Поэтому установки «Цеоформинг» могут монтироваться непосредственно на этих предприятиях.

На Западно-Сибирском металлургическом комбинате несколько лет действовала пилотная установка, перерабатывавшая в высокооктановый бензин доменные газы, содержащие углекислый газ. С появлением нынешних хозяев комбината ее отключили. На Кузбасском металлургическом комбинате строилась такая промышленная установка производительностью 10 тысяч тонн сырья в год. Строили ее, но так и не достроили.

Окупаются мини-НПЗ в зависимости от вида сырья, производительности, стоимости оборудования и строительства необходимой инфраструктуры в течение 1,5—3 лет. Для сравнения, срок окупаемости традиционных НПЗ достигает 8—10 лет.

Казалось бы, относительная простота, сравнительная дешевизна строительства и обслуживания мини-НПЗ, а также скорая окупаемость должны быть весьма привлекательными для получения моторных топлив при соответствующем спросе как в местах крупной добычи нефти и газоконденсата, так и в других местах при наличии там относительно небольших нефтяных и газоконденсатных месторождений или нефтяной «трубы». И если бы отечественная промышленность освоила производство мини-НПЗ по технологии «Цеоформинг», то во многом выровнялись бы условия хозяйствования для нефтяных компаний всех размеров. Тогда бы число предприятий, вовлеченных в разработку запасов нефти и газоконденсата, существенно возросло, так как небольшие добывающие компании могли бы также производить и реализовывать нефтепродукты в регионах добычи своего сырья.

Таким образом появились бы возможности для масштабного развития малого и среднего нефтяного бизнеса, становлению которого и модернизации нефтепереработки препятствуют крупные монополии. В частности, они уже несколько лет срывают внедрение в производство бензинов европейских стандартов, обязательное использование которых в России вместо прежних марок обусловлено соответствующими техническими регламентами. Однако вместо наказания нарушителей, уже несколько раз откладывали начало выполнения упомянутых нормативных актов.

Малотоннажные установки для первичной переработки нефти и газоконденсата, которыми должны комплектоваться установки «Цеоформинг», выпускали или выпускают несколько отечественных заводов. Что же касается установок «Цеоформинг», их промышленного производства в стране как не было, так и нет. К слову, первую промышленную установку для Нижневартовского газоперерабатывающего завода, пущенную в 1992 г., проектировали и собирали в полукустарных мастерских. 8 (!) лет.

Вторую установку мощностью 20 тысяч тонн в год строят там с 1993 г. Зато не без усилий отдельных высокопоставленных чиновников, лоббирующих интересы западных компаний, за рубежом были закуплены (сколько — никто не знает толком) малогабаритные установки для первичной переработки нефти и газоконденсата, не позволяющие, однако, непосредственно получать высокооктановые бензины. Все они уже эксплуатировались прежними хозяевами по несколько лет, а их стоимость превышает цену отечественных аналогов. К тому же безопасная работа импортных установок не гарантируется, а некоторые вообще не соответствуют нашим нормам исполнения и эксплуатации.

Производством комплексов мини-НПЗ согласно специальной конверсионной программе давным-давно должны были заняться несколько предприятий ВПК. Но обещанных для этого еще в 1992 году госкредитов они не получили. Непонятно почему к этой так и не осуществленной программе не привлекли заводы химического машиностроения, уже выпускающие каталитические реакторы для крупных НПЗ, а также предприятия, производящие трубопроводную арматуру, составляющую основу подобных технологий. Ведь в этом случае можно было бы обеспечить разумную кооперацию и специализацию производства на основе унификации и стандартизации мини-НПЗ, что позволит создать оптимальный по технико-экономическим критериям типовой параметрический ряд установок различной производительности.

А пока «Цеосит», обладающий свыше 40 отечественными и зарубежными патентами на свои технологии и катализаторы для производства моторных топлив, продает разовые лицензии. К 1996 г. было заключено 8 лицензионных контрактов на строительство мини-НПЗ разной производительности, в том числе в Сургуте, Новокузнецке, Новосибирской области, Польше и Саудовской Аравии. Генподрядчиками выступили иностранные фирмы. Их интерес к технологиям «Цеосита» объясняется тем, что они прошли тщательную экспертизу авторитетных зарубежных компаний. И лишь для новосибирского проекта привлекли Миасский машиностроительный завод. Это конверсионное предприятие, но средств на его реконструкцию выделялось крайне мало.

В результате в России, как отмечалось, после 1992 г. ни одной установки по технологии «Цеоформинг» так и не построили. Поэтому в ту же Тюменскую область бензин продолжают завозить издалека. В Новосибирской области в середине 1990-х были вскрыты три малых месторождения высококачественной нефти. На них можно ежегодно добывать до 1 млн. тонн сырья и его глубокой переработкой на местах почти полностью удовлетворять потребности региона в моторных топливах. Для этого и намеревались построить мини-НПЗ. Однако первый обладатель лицензий на месторождения компания «Сиданко» предпочла построить нефтепровод и гнать нефть в магистраль на продажу, ухудшая ее качество в смеси. А в область железной дорогой продолжают завозить бензин и дизтопливо с Омского НПЗ.

Чтобы свести диктат крупных нефтяных компаний к минимуму, необходимо, как отмечалось, увеличить количество НПЗ и их собственников. Речь идет не о создании значительной избыточности мощностей по переработке нефти, а о строительстве мини-НПЗ с глубокой переработкой сырья непосредственно в местах потребления моторных топлив. Это позволит затем начать постепенный вывод из эксплуатации выработавшего свой ресурс оборудования на некоторых крупных заводах.

Но, чтобы знать сколько, чего и где строить, необходима соответствующая государственная целевая программа, подобная тем, по которым развивалась экономика СССР, а также США и других ныне благополучных стран. Причем программа должна разрабатываться в рамках государственно-частного партнерства, исходя из энергетической политики, концепция которой пока толком не сформулирована.

Представляется, что в основу этой концепции необходимо положить принципы целевого планирования и управления балансами производства энергоресурсов и их потребления, исходя из планов социально-экономического развития страны. Ведь и государство, и бизнес нуждаются в объективных ориентирах своего развития.

Чтобы мини-НПЗ строились там, где это необходимо, возможно и экономически оправдано, требуются кнут и пряник. Вот какими они видятся.

Во-первых, государство может обусловить строительство мини-НПЗ при выдаче лицензий на еще не розданные в разработку нефтяные (газоконденсатные) месторождения, там, где есть спрос на бензин и топливо. То же самое можно сделать, аннулировав выданные лицензии, если их обладатели не приступили к освоению месторождений, и выдать новые лицензии другим предпринимателям.

Во-вторых, федеральная власть и местные органы власти могут предложить на конкурсных условиях владельцам АЗС и другим желающим в соответствующих регионах построить собственные мини-НПЗ, выделив льготные кредиты и установив налоговые преференции. Причем возвращаться кредиты будут моторным топливом для государственных нужд, но по определенной цене, равной себестоимости плюс определенная норма прибыли.

Снижение цены поставляемого государству того же бензина за счет нормирования прибыли позволит экономить бюджетные средства. Поэтому для обеспечения взаимной выгоды и создания привлекательности для бизнесменов государство должно будет компенсировать поставщику потерю им прибыли, поделившись с ним частью сэкономленных бюджетных средств соответствующим снижением налогов. Кроме того, чтобы не гонять впустую в обе стороны деньги, целесообразно разрешить выплачивать налоги – полностью или частично – готовой продукцией. Это позволит предприятиям сохранять соответствующую часть оборотных средств, используя их для развития.

В-третьих, государство может сдавать соответствующие месторождения в аренду на условиях соглашений о разделе продукции – СРП. Продукцией будут моторные топлива, для чего понадобится строить мини-НПЗ, что также должно быть условием аренды.

В-четвертых, местные власти совместно с заинтересованными потребителями могут организовать некоммерческие партнерства для малотоннажного производства моторных топлив для собственных нужд.

Так повсеместно можно создать условия для развития малых и средних вертикально интегрированных нефтяных компаний.

При строительстве мини-НПЗ с производительностью установки атмосферной перегонки (первичной переработки) на 50 тысяч тонн сырья в год и установки «Цеоформинг» для переработки 10 тысяч тонн низкооктанового сырья, если оборудование будет изготовлено на отечественных предприятиях, капитальные затраты, по оценкам, составят 4—5 млн. долларов, а строительство с участием зарубежных компаний обойдется в 8—12 млн. долларов. Для завода необходима площадка, не превышающая 400 квадратных метров.

Используя мини-НПЗ, можно обеспечить приближенную к потребителям комплексную переработку нефти и существенно снизить цены на различные нефтяные топлива, в том числе благодаря устранению или уменьшению затрат на их транспортировку.

Существенная децентрализация переработки нефти позволит значительно ослабить монополизм в этой отрасли, что также повлияет на удешевление моторных топлив и электроэнергии. Вместе с тем увеличение количества НПЗ и их размещение вблизи потребителей снизит риски массового прекращения поставок нефтепродуктов при аварии на каком-либо предприятии.

Как отмечалось, в России действует всего лишь одна промышленная установка, на которой производится бензин по технологии «Цеоформинг». И это несмотря на огромную в них нужду. Причем не только в нашей стране. То есть, речь идет о громадном неосвоенном сегменте рынка нефтяного машиностроения. В «Цеосите» получено свыше 400 заявок на покупку лицензии на пользование «Цеоформингом», из них около сотни из России. Поэтому если российское правительство и власти на местах, в той же Тюменской области, создадут перечисленные выше условия для строительства мини-НПЗ и будет организовано их серийное производство, то казна получит новый значимый источник доходов, в том числе от экспорта таких установок.

Появление на уже поделенных региональных рынках моторных топлив новых производителей-поставщиков, чей бензин будет стоить примерно наполовину дешевле обычного хотя бы за счет снижения затрат на транспортировку сырья и готовой продукции, вынудит крупные компании начать борьбу за сохранение своих насиженных мест. Для этого они тоже начнут строить мини-НПЗ вблизи своих месторождений, а также начнут модернизацию своих заводов-гигантов с целью снижения себестоимости продукции.

Учитывая все преимущества технологии «Цеоформинг», думается, блоки параллельно работающих таких мини-установок могли бы заменить на многих НПЗ традиционные крупные нефтеперерабатывающие установки. При одинаковой суммарной производительности с «большими», мини-установки обеспечили бы гораздо большую надежность производства и лучшие удобства его обслуживания. В частности, для проведения ремонтных и профилактических работ параллельно действующие установки можно останавливать последовательно, что позволит ненамного снижать объемы производимой продукции. Удобно и экономично это и для регулирования объемов производства в зависимости от спроса. Следует также заметить, что на отечественных нефтеперерабатывающих заводах пока не удалось наладить производство высококачественных бензинов марок «евро».

Сегодня требуют обновления свыше 70-80% мощностей отечественной нефтепереработки в связи с чем еще больше возрастает привлекательность мини-НПЗ. Поэтому для предотвращения надвигающегося кризиса нефтеперерабатывающей отрасли требуется, как отмечалось, разработать государственную целевую программу ее модернизации, включая создание индустриальной базы для производства комплексов мини-НПЗ. А для реализации программы наметить план. Присоединяться к нему или не присоединяться — дело каждой частной компании.

Пока же комплексной проблемой утилизации и вовлечения в переработку всей огромной массы «попутных» и вторичных углеводородных продуктов и отходов, а также освоения сравнительно небольших нефтяных и газоконденсатных месторождений при помощи мини-НПЗ всерьез никто не озабочен. Отсутствует государственная политика решения этой проблемы, впрочем, как и модернизации всей нефтеперерабатывающей отрасли, а также какая-либо координация работ. Поэтому раздаются самые различные мнения о целесообразности применения комплексных малотоннажных нефтеперерабатывающих установок – вплоть до полного их неприятия. Хотя необходимо сочетание «макси» и «мини» в рамках некой экономически обоснованной матрицы, наложенной на карту страны, и оптимизированной по критериям экономической эффективности, в том числе минимизации затрат. Впрочем, сегодня это мечты.

Мизерные доходы, полученные в «Цеосите» от продажи нескольких лицензий на строительство мини-НПЗ по технологии «Цеоформинг», были использованы учеными для создания на основе этого процесса новых технологий получения качественных моторных топлив, но уже не из нефтяного сырья, а из угля, двуокиси углерода, природного газа и биоотходов.

Под биоотходами здесь следует понимать зараженные всякой гадостью органические илы, образующиеся после некоторого усыхания на специально отведенных полях аэрации нечистот городских канализационных стоков. Канализационные биоилы, содержащие главным образом фекалии, занимают громадные площади, загрязняя окружающую среду. Только в одной Москве их образуется ежегодно более 160 тысяч тонн и, по оценкам, накопилось уже свыше 10 млн. тонн. Кое-где пытаются избавиться от них сжиганием, но при этом в атмосферу выбрасывается громадная масса вредных веществ. А сливается на поля аэрации гораздо больше, чем сжигается.

В «Цеосите» разработана новая технология переработки биоилов в высокооктановый бензин и дизтопливо, либо в продукты — вторичное сырье для последующего органического синтеза — диметиловый эфир, параксилол и др. Направленность процесса задается новыми, специально созданными искусственными полифункциональными катализаторами. Они, в отличие от цеолитовых, для стабильной работы требуют водородной среды.

Новая технология утилизации дармового «сырья» апробирована на нескольких пилотных установках. Промышленная установка с производительностью переработки 200 тысяч тонн биоилов в год при их влажности до 80% позволит, по оценкам «Цеосита», получать 30—40 тысяч тонн бензина самых высоких марок, 10—15 тысяч тонн сжиженного газа и примерно 25 тысяч тонн золы, которую можно использовать в качестве компоненты строительных материалов. Ведь благодаря высокой температуре процесса катализа вся нечисть сгорает и зола оказывается полностью обеззараженной. И, наконец, образуется еще высокотемпературный газ, содержащий метан с водородом, который можно использовать в газотурбинной или парогазовой установке для выработки электроэнергии, в том числе для нужд самого мини-завода.

Затраты на его строительство, по оценке директора СТК «Цеосит» Казимиры Ионе, не превысят 15—20 млн. долларов, а себестоимость тонны получаемого бензина составит от 180 до 200 долларов. При оптовой цене бензина даже 280 долларов за тонну и с учетом продаж других упомянутых продуктов переработки, вложения в строительство завода окупятся примерно за два года.

Как известно, фекалии и бензин с дизтопливом проходят по разным ведомствам. Поэтому в фекально-топливных установках могут быть заинтересованы лишь администрации крупных городов. Однако деньги на их создание, видимо, есть пока только в мэрии Москвы. К тому же в Москве находятся и предприятия, способные освоить серийное производство заводов по утилизации биоилов, нужда в которых велика во всем мире.

Если будет освоено промышленное производство инновационных заводов по утилизации биоилов, администрации городов смогут сдавать в аренду поля аэрации на условиях соглашений о разделе продукции, где продукцией будут, естественно, не фекалии, а бензин с дизтопливом, и получать немалые доходы в местные бюджеты. Не говоря уже о решении экологических проблем.

Получение качественных моторных топлив из органической массы основано на образовании из него синтез-газа, содержащего окись углерода и водород, с последующим катализом синтез-газа при помощи полифункциональных катализаторов. при этом получают метанол и высококачественные бензины. Сказанное относится и к углю.

Специалисты могут возразить, что получение бензина путем газификации угля — процессы известные. Но в традиционных технологиях это обособленные процессы, требующие различных технологических установок. Новые полифункциональные катализаторы «Цеосита» позволили разработать единую технологию получения из угля синтез-газа с выделением из него высооктановых бензинов и сжиженного газа (пропан-бутана). Кроме того, как и в случае утилизации биоилов, образуется газовая высокотемпературная смесь метана с водородом, которую можно использовать для получения электроэнергии в газотурбинных или парогазовых установках. Таким образом, глубина комплексной переработки исходного угольного сырья по углероду достигает 85—90%. Остающуюся золу — до 30% от массы исходного сырья — можно использовать для производства строительных материалов.

Несколько лет тому назад в Кемеровской области, в Киселевске, намеревались построить завод по производству 20 тысяч тонн высокооктановых бензинов в год путем переработки угля по технологии «Цеосита». Для получения тонны бензина надо было бы использовать 14,5 тонны кузбасского угля. При себестоимости конечной продукции в 100—110 долларов за тонну завод окупился бы примерно за четыре года. Но его проект так и остался на бумаге. Хотя создание подобных производств позволило бы разрешить важнейшую для многих регионов страны социально-экономическую проблему реформирования угольной отрасли, учитывая к тому же убыточность большого числа шахт из-за нерентабельности перевозок угля. А для выработки бензина годятся любые угли, даже малокачественные бурые Подмосковного бассейна.

Следует заметить, что в углях некоторых марок содержатся дорогие элементы — скандий, иттрий, рутений, титан, в подмосковном угле — глинозем, и др. Их извлечение позволило бы дополнительно повысить рентабельность переработки угля в моторные топлива. Так что будь идеологи «реструктуризации» угольной отрасли профессионалами, они не стали бы на заемные средства Всемирного банка бездумно закрывать шахты, обрекая сотни тысяч людей на безработицу, и сокращать тем самым налогооблагаемую базу страны.

Как можно было бы изменить положение и дать старт масштабному развитию малого и среднего нефтяного бизнеса предлагается в публикуемой статье. Но для этого требуется вмешательство и помощь государства.

Http://www. promved. ru/articles/article. phtml? id=2075&nomer=1

Законодательство России едино для крупных и мелких производителей нефтепродуктов, что не на руку последним. DW выясняла, нужны ли они в принципе и что может помочь им сохранить бизнес.

Основными производителями нефтепродуктов в России являются крупные нефтегазовые вертикально интегрированные компании (ВИНК): “Роснефть”, “Лукойл”, “Газпром нефть”, “Башнефть”, “Сургутнефтегаз” и “Татнефть”. На их долю приходится более 90 процентов мощностей по переработке углеводородов. Оставшиеся 10 процентов делят между собой независимые производители – средний и малый бизнес, в частности, мини-НПЗ. В том, как им удается выживать и с какими проблемами они сталкиваться, разбиралась DW.

“Мы занимаемся переработкой газового конденсата и производим из него дизтопливо (ДТ) и бензин для своих собственных нужд и для наших партнеров, главным образом из сельхозотрасли. Мы были вынуждены заняться этим бизнесом, потому что покупать топливо по рыночным ценам убыточно”, – рассказал DW на условиях анонимности руководитель одного из мини-НПЗ с севера России. По его словам, если литр ДТ на заправке стоит 35 рублей за литр, то цена на его собственном предприятии – 18 рублей.

“И это при том, что у крупных компаний, которые сами добывают нефть, сырье для своих НПЗ стоит 5 долларов за тонну. А нам его предлагают по 300 долларов”, – подчеркивает собеседник DW. Чтобы сэкономить, газовый конденсат приходится покупать у перекупщиков. “Они тоже, как правило, аффилированы с ВИНКами, но работают мимо кассы, так что получается дешевле”, – объясняет он.

По признанию предпринимателя, работать приходится полулегально: “Как только вы открыто заявляете о том, что являетесь переработчиком углеводородов, к вам приезжают специальные службы в погонах и без, которым дано негласное указание – мелких производителей закрывать”. Причина – желание устранить любых конкурентов.

Гендиректор “НС-Ойл” (небольшой нефтеперерабатывающий завод в Ульяновской области мощностью переработки в 100 тысяч тонн нефти в год) Александр Левченко говорит, что конкуренции с нефтегазовыми гигантами у мини-НПЗ нет – не тот масштаб. Проектная мощность всех российских мини-НПЗ оценивается примерно в 19 млн тонн (при этом всего в 2015 году в России было переработано 282,4 млн тонн углеводородов).

Александр Левченко (на фото в центре) во время круглого стола, организованного “АссоНефтью”

“У нас в стране более 200 мини-НПЗ, из них примерно 175 производят от 50 до 300 тысяч тонн в год. Для ВИНКов это не конкуренты”, – заявил Левченко DW. Однако, по его словам, это не отменяет других проблем малых НПЗ. В их числе он называет дорогие банковские кредиты (в ряде случаев до 25 процентов), невысокую активность частных инвесторов, снизившуюся в кризис, и отсутствие стабильности в обеспечении сырьем. “Маленькие НПЗ не имеют доступа к трубе и находятся в постоянном поиске излишков у добывающих компаний. Приходится собирать их, что называется, на задворках”, – сокрушается Левченко.

Еще одна проблема, стоящая перед мини-НПЗ, – необходимость соблюдать техрегламент, обязывающий выпускать топливо, соответствующее стандарту евро-5. Как говорит глава “НС-Ойл”, “техника 50-60-х годов просто не нуждается в евро-5”. Поддерживает его и анонимный собеседник DW с северного завода: “Если залить в машину на лесоповале евро-5, никакого эффекта не будет”. По его мнению, новый закон пролоббирован крупным бизнесом, стремящимся к полной монополизации рынка.

По словам обоих руководителей, если сегмент малой нефтепереработки полностью уйдет с рынка, в числе проигравших окажутся многие. “Пострадает сельское хозяйство, коммунальные службы, частные фермеры, лесозаготовители, строители, разработчики карьеров и так далее. Вслед за этим вырастут цены на продукты и электроэнергию”, – уверен представитель северного НПЗ. Александр Левченко добавляет, что это ударит по социальному благополучию регионов: “Наши предприятия создают сотни рабочих мест”.

Эксперты признают, что малые НПЗ нуждаются в модернизации, поскольку в силу дефицита ресурсов не имеют возможности для технического переоснащения. Если такую модернизацию провести, эффект будет весьма ощутимым. Об этом, в частности, говорится в докладе исследовательской группы “Петромаркет”, посвященном независимой нефтепереработке. “Полученная оценка косвенных эффектов в отраслях, смежных с переработкой, возникающих в процессе всеобъемлющей модернизации последней, составляет 73,2 млрд рублей (в деньгах 2014 года)”, – отмечается в исследовании.

Http://www. dw. com/ru/%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D1%8B%D0%B5-%D0%BD%D0%BF%D0%B7-%D0%BE%D1%82-%D0%B8%D1%81%D1%87%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%8E%D1%82-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8/a-19368289

Химическое и нефтехимическое производство в России продолжает развиваться и в посткризисный период. Так, к 2012 г. в Тобольске будет построен комплекс по производству полипропилена, а в Татарстане запущен шинный завод – сейчас там возводят нефтеперерабатывающий комплекс. Несмотря на это, Россия по-прежнему остается одним из основных экспортеров сырой нефти, и более трети внутреннего потребления нефтехимической продукции приходится на импорт.

В решении этой проблемы эксперты, аналитики и даже представители власти разделились во мнениях. Главным расхождением является пункт о строительстве и развитии малых нефтеперерабатывающих заводов (мини-НПЗ). «Малыши», «самовары», «микроскопические заводики». как только не называют этот современный западный инструмент в России.

О неудовлетворительном качестве продукции мини-НПЗ стало модно писать во всех аналитических журналах и газетах, а преимуществ этой формы нефтепереработки не ощущают не только нефтетрейдеры и региональная власть, но и население. Но зачастую негативная информация основывается не на объективных данных и аналитических изысканиях экспертов, а на личных, неподкрепленных практикой мнениях некомпетентных людей. С целью узнать реальную ситуацию в данной сфере, ФГУ «Российское энергетическое агентство» провело исследование мини-НПЗ, экспертами которого стали не только руководители субъектов малой нефтепереработки, но и представители администраций, а также нефтетрейдеры 14 регионов.

Методикой было выбрано экспертное интервью. В ходе проведения исследования у специалистов РЭА возникли некоторые затруднения. Дело в том, что часть руководителей мини-НПЗ были заняты проверками, проводимыми Территориальными управлениями Ростехнадзора по приказу Президента после совещания в Омске. Здесь 12 февраля 2010 г. в ходе рабочего совещания по вопросам развития энергетики Президент, открывая совещание, напомнил, что Топливно-энергетический комплекс обеспечивает почти треть валового внутреннего продукта страны и приносит около 40% всех налоговых и таможенных поступлений в бюджет. И хотя модернизация экономики является ключевой задачей на ближайшие годы, развитие ТЭК по-прежнему остается приоритетным для страны. Среди ключевых задач, требующих особого внимания, Президент РФ, Дмитрий Медведев отметил ускоренную модернизацию существующих, строительство новых нефтеперерабатывающих предприятий и необходимость наладить производство высококачественных и конкурентоспособных нефтепродуктов, которые соответствуют мировым стандартам.

Большинство мини-НПЗ относятся к опасным промышленным объектам, за деятельностью которых необходим жесткий контроль. Что же мешает наладить систему качества и контроля на мини-НПЗ? Почему в России такое количество незарегистрированных мини-НПЗ? Слишком длинные сроки регистрации и бюрократичность процесса являются, по мнению представителей зарегистрированных мини-НПЗ, той причиной, по которой многие субъекты малой нефтепереработки ведут теневую деятельность. Искусственное торможение регистрации властями заставляет терять мини-НПЗ прибыть. Так, Регистрация завода в Пермском крае заняла два года.

По словам представителей органов местной власти, в среднем в регионах зарегистрировано по 3-4 малотоннажных НПЗ, за деятельностью которых следит не один контролирующий орган. Примером таких регионов являются Республики Татарстан и Марий Эл, Омская область. В других регионах якобы нет никакого контроля, в результате чего Многие объекты остаются без должного внимания, а соответственно и выпускаемая ими продукция. На этом не раз заостряли внимания нефтетрейдеры при общении с сотрудниками РЭА. Именно по этой причине лишь 55% нефтетрейдеров, которые реально столкнулись с продукцией этих заводов, работают с ними. Низкое качество продукции мини-НПЗ «убивает» их.

Что заставляет российский топливный рынок опускаться до «низкой планки»? Почему сегодня владельцам иномарок приходится страдать из-за жадности некоторых желающих «мгновенно» заработать нефтяных компаний?

Речь идет не только о владельцах топливных баз и сетей АЗС, но и малотоннажных НПЗ, выпускающих низкокачественный бензин. Для уменьшения стоимости оборудования большинство мини-НПЗ не имеют дополнительной колонны, необходимой для отпарки дизельного топлива. Это приводит к увеличению содержания легких фракций в дизельном топливе и к ухудшению его качества. Одновременно в дизельном топливе при использовании традиционной ректификационной колонны может увеличиться содержание тяжелых фракций с температурой кипения выше 360°С (по данным ЗАО НПП «Линас-Техно»). Особенно если стараться выжать максимум светлых фракций из тяжелого остатка. И это обычно делается в ущерб качеству дизельного топлива. Кроме того, уровень автоматизации ректификационного процесса также уступает строгим требованиям по выдерживанию основных параметров, что приводит к колебанию параметров ректификационного режима и соответственно качества продукции.

В целом, по основным параметрам, полученное таким образом дизельное топливо укладывается в основные параметры ГОСТа. Однако Такое топливо далеко от требований международных стандартов, в частности по фракционному составу и температуре вспышки (по данным ЗАО НПП «Линас-Техно»).

Понимая это и учитывая факт, что дизельное топливо является самым ценным товарным продуктов при перегонке нефти на мини-НПЗ, необходимо не только вводить технологичные установки по переработке, но и использовать при этом международный опыт. К сожалению, многие малотоннажные НПЗ на сегодняшний день лишены этой возможности.

Еще одной часто обсуждаемой темой стал переход РФ на стандарты топлива Евро-4 и Евро-5. Согласно принятому техническому регламенту «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» уже в 2015 г. все нефтяные компании должны будут выпускать только моторное топливо класса 5. Очевидно, что подавляющее большинство действующих мини-НПЗ не сможет вырабатывать соответствующие регламенту нефтепродукты и легально их реализовывать на розничном рынке уже с начала 2010 г. – так как именно с этого момента и до 31 декабря 2012 г. все обязаны выпускать бензин Евро-4.

Помимо низкого качества топлива, проблемой так же является ухудшение экологической обстановки регионов. Эта проблема решаема с помощью внедрения новейших технологий на производстве. Но таких нужных сегодня технологий нет, по мнению большинства представителей малой нефтепереработки. Кроме того, отдельные руководители мини-НПЗ отмечают, что внедрение новых технологий не нужно ни властям, ни крупным игрокам. Менеджеры мини-НПЗ признают низкое качество своих продуктов, считая его наиболее важной проблемой данного сектора нефтепереработки.

Несмотря на обилие критики мини-НПЗ в СМИ, большинство экспертов позитивно относятся к наличию малотоннажных заводов по следующим причинам. Прежде всего, подобные заводы дают дополнительные рабочие места, и что особенно важно в кризисный период, налоговые выплаты. Не стоит также забывать об энергетической безопасности региона. Независимость от энергопоставок – весомый плюс в пользу мини-НПЗ.

Нельзя не обратить внимание на определяющие факторы, лежащие в основе выбора той или иной формы НПЗ (крупный, средний или мини). Безусловно, для представителей власти такими являются внутренние потребности региона и доступность ресурсов, а для бизнеса – это объем капиталовложений, стоимость оборудования, необходимые энергетические мощности и объем переработки. Возможно, представителям власти и бизнеса стоит найти общие интересы и привести свой регион к экономическому благополучию.

Блочно-модульная мини-НПЗ (фото ООО «Стандарт – Нефтепродукт»)

Если не удается выжить поодиночке, возможно это проще сделать вместе? Или войти в состав другого НПЗ? Говоря о возможных попытках крупными нефтяными компаниями купить мини-НПЗ, все опрошенные представители малых предприятий ответили, что таких попыток не предпринималось.

Однако в вопросе о создании крупного НПЗ за счет слияния нескольких малых, что своего рода тоже является модифицированной формой приобретения, мнения экспертов разделились. С одной стороны, представители сферы малой нефтепереработки Томской области, Республики Удмуртия, Красноярского края, Смоленской области считают, что такая возможность имеет место при условии, что процессы нефтепереработки и выработки нефтепродуктов будут происходить в одном месте. При отсутствии этой возможности, Предприятия географически должны располагаться достаточно близко и иметь общий нефтепровод. С другой стороны, эксперты Республик Татарстан и Марий Эл, Самарской области полагают, что создание крупного НПЗ на базе малых заводов неприемлемо на сегодняшний день. В качестве основных препятствующих барьеров отмечаются технологические и географические факторы, а также нежелание будущих акционеров делить собственность завода, как это делают владельцы ЗАО «Рико» в Ростовской области, применяя рейдерский захват.

Допустим, мини-НПЗ гибки к экономическим веяниям и могут объединяться, главный вопрос – есть ли место мини-НПЗ на нефтеперерабатывающем рынке России в будущем?

Критика мини-НПЗ в СМИ породила распространенное мнение: их строительство нецелесообразно и бесперспективно. Отчасти этот миф отображает действительность – в регионах присутствия крупных НПЗ действительно нет места малой нефтепереработке. Но есть регионы, в которых появление мини-НПЗ положительно скажется на развитии территории. В каких же обстоятельствах, актуально и экономически выгодно строительство мини-НПЗ вместо крупного завода?

Специалисты РЭА узнали у экспертов, где целесообразно размещать мини-НПЗ, и какими характеристиками должен обладать регион для того, чтобы работа малотоннажного завода была наиболее эффективной.

Но что же в данном случае делать регионам, где не ведется добыча углеводородного сырья, а потребность в мини-НПЗ существует? Представители власти и нефтетрейдеры рассматривают мини-НПЗ как рычаг создания конкуренции между нефтепродуктами в регионе при условии, что малая нефтепереработка будет выпускать продукцию, соответствующую ГОСТам и требованиям Технического регламента. Это реально, если есть Возможность законного подключения к трубопроводу.

Обратим внимание на западный опыт, где мини-НПЗ уже нашли свою нишу и успешно работают на рынке нефтепереработки. На Западе мини-заводы, как правило, находят экономическое применение в отдаленных или труднодоступных районах, где нет месторождений сырой нефти, а цена рафинированного топлива слишком высока из-за высоких транспортных расходов. Кроме того, квалифицированная рабочая сила и техническая поддержка, необходимые для крупных игроков рынка также, как правило, недоступны. Вот основные причины того, что модульная конструкция завода подкупает западных нефтяников.

В России субъекты малой переработки также целесообразно размещать в тех регионах, где нет крупных мини-НПЗ, но есть небольшие месторождения углеводородов. Эксперты назвали такие регионы, как Кировская, Астраханская, Челябинская, Тюменская, Томская, Новосибирская, Омская обл., Красноярский край, республики Удмуртия, Башкортостан и Татарстан.

Мини-НПЗ (мощностью, как правило, менее 4000 баррелей в сутки) не имеет эффекта масштаба большого завода (обычно >100000 баррелей в сутки). Цена за литр сырой нефти неизбежно выше в случае мини-НПЗ. Однако, считают нефтетрейдеры, этот недостаток может быть компенсирован, если мини-завод имеет доступ к дешевой нефти или экономит на транспортных расходах (как правило, в отдаленных или труднодоступных районах).

Получается, Что мини-НПЗ не имеет экономики масштаба традиционных крупных нефтеперерабатывающих заводов, где предельная стоимость переработки за тонну нефти сравнительно низка.

Само руководство заводов уверяет, что экспертов вводят в заблуждение размеры заводов. Они отмечают, что их производство позволяет заполнить внутренние потребности труднодоступных регионов и направлено на решение энергетического кризиса этих регионов, создавая при этом здоровую конкуренцию.

В заключение специалисты РЭА узнали об отношении экспертов к высказываниям Президента 12.02.2010 г. в Омске. Большинство положительно оценивают их и понимают необходимость наведения порядка в сегменте малой нефтепереработки. Комментируя сложившуюся ситуацию, представители сферы высказываются за Введение четких нормативно-правовых актов с контролем их выполнения. Сертификация и лицензирование необходимы как в интересах потребителей, так и в интересах самих производителей, ведь нелегально работающие мини-НПЗ забирают прибыли у тех, кто работает легально.

В то же время, аргументы тех, кто негативно относится к высказываниям Д. Медведева, резонны. Проводимые Ростехнадзором проверки затрагивают не только нелегальные мини-НПЗ, но и те предприятия, которые работают по закону. Кроме того, на мини-НПЗ отныне приклеено клише «темных лошадок».

Нельзя однозначно сказать, что малая нефтепереработка в России бесперспективна. Данное явление в большой степени локальное. Перспектива у мини-НПЗ существует в отдаленных регионах, где нет крупной нефтепереработки, а цена рафинированного топлива слишком высока.

Специалисты Отдела региональных исследований Департамента стратегического развития ФГУ «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России

Http://open. energyland. info/news/neft_gaz/none/45770

Задайте его! Персональный менеджер свяжется с Вами и поможет решить любую задачу

Актуальные бизнес-планы – залог успешного развития Вашего бизнеса! В рамках сотрудничества с проектом MegaResearch в данном разделе представлен самый полный в интернете каталог готовых бизнес-планов. По состоянию на 20 апреля 2018 г. в нашем магазине собрано 4136 бизнес-планов. Любой отчет Вы можете купить в онлайн-режиме, воспользовавшись формой заказа.

ввведения в действие нового предприятия в любой сфере; инвестиционных проектов модернизации производства, с целью увеличения объема продаж и качества выпускаемой продукции

Бизнес-план: производство средств детской безопасности Технико-экономическое обоснование (ТЭО) производства систем домашней автоматизации “Умный дом” БИЗНЕС-ПЛАН: Организация оказания услуг спутниковой связи (предоставление каналов связи, передача данных, доступ к ресурсам Internet) Все исследования

Бизнес, финансы, страхование, маркетинг и реклама (155)

Бизнес-план: Вендинговые автоматы в сетях аптек. Бизнес-план создания универсальной системы бесконтактных платежей «PassKit» Анализ перспективных направлений развития различных отраслей промышленности Все исследования

Бумажное производство, тара и упаковка (79)

Бизнес-план журнала (с финансовой моделью) Технико-экономическое обоснование (ТЭО) организации производства ПП мешков коробчатого типа Технико-экономическое обоснование (ТЭО) производства туалетной бумаги Все исследования

Деревообработка/ лес (76)

Бизнес-план: Строительство деревообрабатывающего завода в Ленинградской области Бизнес-план деревообрабатывающего предприятия – 2013г. (с финансовой моделью) Бизнес-план: Организация оптово-розничной торговли продукцией из сибирской лиственницы в Москве и МО Все исследования

Другое (153)

Типовой бизнес-план строительства автомоечного комплекса Технико-экономическое обоснование (ТЭО): производство укрывной пленки Бизнес-план: Строительство дома для пожилых людей в Воронежской области Все исследования

Издательство/ полиграфия (28)

Бизнес-план Выпуск и реализация журналов по тематике «Железные дороги» Бизнес-план книжного магазина (с финансовой моделью) Бизнес-план: открытие издательства (производство книг) Все исследования

Информационные технологии, компьютеры и оборудование (23)

Типовой бизнес-план организации сервисного обслуживания компьютеров в городе с населением свыше 0,8 млн. человек (на примере Санкт-Петербурга) Бизнес-план. Водоочистное оборудование ТИПОВОЙ БИЗНЕС-ПЛАН МАГАЗИНА БЫТОВОЙ ТЕХНИКИ И ЭЛЕКТРОНИКИ Все исследования

Легкая промышленность (248)

Бизнес-план: Открытие специализированного магазина/отдела по продаже женских и детских колготок ТИПОВОЙ БИЗНЕС-ПЛАН МЕХОВОГО АТЕЛЬЕ Бизнес-план магазина косметики Все исследования

Машиностроение (75)

Бизнес-план: производство компрессорного оборудования Технико-экономическое обоснование (ТЭО): производство подшипников Технико-экономическое обоснование (ТЭО) Организация производства приборов для автоконтроля износа двигателей Все исследования

Медицина/ Фармакология (211)

Бизнес-план: производство титановых стоматологических винтов Маркетинговое исследование: Анализ рынка услуг реабилитации БИЗНЕС-ПЛАН: Открытие производства систем забора капиллярной крови (микроветы) Все исследования

Металлы/ металлоизделия (136)

Технико-экономическое обоснование (ТЭО) Сталеплавильный завод Бизнес-план: металлообработка Технико-экономическое обоснование (ТЭО) Производство самонесущих изолированных проводов Все исследования

Наука/Исследования/Образование (36)

Бизнес-план частного детского сада БИЗНЕС-ПЛАН: Создание учебного центра по повышению квалификации специалистов Бизнес-план создания детского развивающего центра (танцы, пение, английский язык) Все исследования

Недвижимость, строительство и архитектура (571)

Бизнес-план Строительства ТРЦ Бизнес-план: производство натяжных потолков Бизнес-план производства OSB – 2014 (с финансовой моделью) Все исследования

Офис/ дом (99)

Маркетинговый план интернет-магазина бытовой техники Бизнес-план клининговой компании (с финансовой моделью) Бизнес-план Инвестиционный проект по созданию клининговой компании Все исследования

Перевозки/ логистика/ таможня (51)

Бизнес-план: Организация грузоперевозок автотранспортом Бизнес-план организации морских грузоперевозок Бизнес-план открытия логистической компании-оператора Все исследования

Продовольствие/ пищевая промышленность (646)

БИЗНЕС-ПЛАН: Организация производства органического мороженого Бизнес-план: производство сухого молока Бизнес-план по организации производства молока и молокопродуктов Все исследования

Сельское хозяйство (499)

Бизнес-план разведения КРС (крупного рогатого скота мясного направления) Бизнес-план: строительство перепелиной фермы БИЗНЕС-ПЛАН: завод по производству комплексных NPK-удобрений Все исследования

Спорт/отдых/туризм (316)

Бизнес-план: Инвестиционный проект по организации центра проката коньков и проведения хоккейных матчей Бизнес-план боулинга (с финансовой моделью) (август) Бизнес-план «Открытие паба в г. Сыктывкар» Все исследования

Сырье, полуфабрикаты (98)

Бизнес-план: Финансовая модель предприятия по строительству современных буровых установок Бизнес-план: Разработка концепции проекта и расчет точки безубыточности предприятия по добыче и реализации песка в РФ Бизнес-план пельменного цеха Все исследования

Топливо и энергетика (115)

Бизнес-план: Строительство фабрики по обогащению угля в Кемеровской области Бизнес-план: Оценка экономической эффективности и себестоимость работ по переработке мусора. Расчет строительства мусоросортировочного комплекса Технико-экономическое обоснование (ТЭО): производство биогаза Все исследования

Транспорт (211)

Бизнес-план автомойки Типовой бизнес-план организации автомойки модульного типа в городе с населением свыше 0,8 млн. человек (на примере Санкт-Петербурга) Маркетинговое исследование рынка коммунально-дорожных машин в РФ, 2011-2013 гг. Все исследования

Химия (53)

Технико-экономическое обоснование (ТЭО) производства серной кислоты Бизнес-план: производство стирола Бизнес-план: производство карбамида Все исследования

Экология (44)

Типовой Бизнес-план Добычи Щебня (октябрь 2009) Бизнес-план: Строительство завода по производству оборудования для переработки загрязненного грунта Бизнес-план: Открытие клининговой компании Все исследования

Электротехника (98)

Бизнес-план: Производство светодиодных светильников БИЗНЕС-ПЛАН Организация предприятия по производству кабелей силовых до 1 кВ, кабелей контрольных, соединительных проводов в России Бизнес-план: производство звуковой аппаратуры Все исследования

Http://rmnt. net/analytics/bp. php? parent=rubricator&child=getresearch&id=15723

Колонное и емкостное оборудование предназначено для установки по производству МТБЭ (метил-трет-бутиловый эфир) для Ангарской нефтехимической компании (НК Роснефть).

МТБЭ применяется в качестве добавки к моторным топливам, повышающей октановое число бензинов (антидетонатор).

В общей сложности будут изготовлены и поставлены четыре единицы емкостного оборудования и шесть колонн. Общая масса оборудования порядка 200 тонн.

Поставка оборудования заказчику запланирована на декабрь этого года – первый квартал 2013 года.

ОАО «Уралхиммаш» имеет успешный опыт сотрудничества с предприятиями ОАО «НК Роснефть». За первое полугодие 2012г. для ОАО «Куйбышевский НПЗ» были изготовлены и отгружены три реактора для строящейся установки производства МТБЭ, реакторное оборудование, предназначенное для установки изомеризации, для ОАО «Новокуйбышевский НПЗ».

В настоящее время в производстве находится колонное оборудование для ОАО «Куйбышевский НПЗ»: отпарная колонна, адсорбер аминовой очистки низкого давления, адсорбер аминовой очистки высокого давления, фракционирующая колонна, стриппинг фракционирующей колонны, стабилизатор бензина. Также для ОАО «Сызранский НПЗ» Уралхиммаш изготовит пять единиц тяжелого колонного оборудования.

Справка: ОАО «Уралхиммаш» изготавливает оборудование для предприятий нефтехимической, нефте и газоперерабатывающей отраслей промышленности, для химической отрасли, предприятий черной и цветной металлургии, предприятий традиционной и атомной энергетики, для предприятий строительной промышленности.

В мае 2011 г. на предприятии прошел ресертификационный аудит, который подтвердил соответствие Системы менеджмента качества предприятия требованиям ISO 9001. По итогам аудита ОАО «Уралхиммаш» рекомендовано к продлению сертификата ISO 9001 версии 2008 года сроком на три года.

ОАО «Уралхиммаш» имеет сертификат на право изготовления сосудов под давлением по требованиям кода ASME (Секция VIII Раздел 1 Клеймо «U»). В апреле 2011г. ОАО «Уралхиммаш» успешно прошло аудит на расширение области сертификации по коду ASME (Секция VIII Раздел 2 Клеймо «U2»).

С уважением, Надежда Самарина, начальник отдела по связям с общественностью ОАО “Уралхиммаш”.

Http://www. minitask. ru/modules/press/?id=22769

Применяются два способа такой переработки бурого угля. . процесса можно ознакомиться при наличии хотя бы самого простого оборудования. В этом.

Сотрудники компании «Сибтермо» из Красноярска создали технологию и оборудование для переработки самых дешевых марок угля в ценный кокс и.

Установки для переработке мазута, угля, отработанных масел, тяжелых нефтешламов, полимерных отходов. производителей промышленного оборудования, разработает под ваши. Продукты – печное топливо, кокс

Такие способы переработки каменного угля в кокс? посредством. А для процесса переработки требуется оборудование небольших типоразмеров.

Бензина высокого качества из природного и сланцевого газа, угля, . сланцевого и попутного нефтяного газа, угля, нефтяного кокса или биомассы. получаемому переработкой нефти, но и новым видом энергоносителя. . Поставляемое нами оборудование собственной разработки перечислено ниже.

26 дек 2013 . Кузнецкие угли высокофосфористые и кокс из них содержит. металлургии, занимающаяся переработкой каменного угля методом.

Получаемый из каменного угля кокс, необходим в больших количествах. Зола от сжигания углей, отходы добычи и переработки используются в. Кроме того, в цехах углеподготовки и отделениях коксосортировки оборудование.

Коксова́ние — процесс переработки жидкого и твёрдого топлива нагреванием без доступа кислорода. При разложении топлива образуется твёрдый продукт — нефтяной кокс. При 250 градусах Цельсия из угля испаряется вода, улетучиваются угарный газ и углекислый газ, при 350 градусах.

Оборудование для брикетирования каменного и бурого угля. . Брикетирование угольной пыли штыба и кокса со связующим и без. . способом утилизации угольной пыли является ее переработка в угольные топливные брикеты.

DXN как один из лидеров мировой дробильной и шлифовальной промышленности всегда стремится к инновациям и передовому опыту. Благодаря мощным производственным возможностям, прочной исследовательской силе и отличному сервису, DXN создает ценность и приносит ценности всем клиентам.

Http://pixgallery. in/stones-4528-%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D0%BE-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B5-%D1%83%D0%B3%D0%BB%D1%8F-%D0%B2-%D0%BA%D0%BE%D0%BA%D1%81/

Долги Анжерского нефтеперерабатывающего завода могут увеличиться на 4,9 миллиарда рублей. Еще одна компания подала иск в суд о включении в реестр требований кредиторов.

Московская фирма “Таурус” потребовала суд включить себя в реестр кредиторов завода. Как сообщает “Коммерсант-Сибирь”, компания заключила договор уступки с еще одной фирмой “Металит”.

Известно, что восемь лет назад “Металит” заключил договор с поставщиком нефти “Нома петролиум”, у которой поручителем был Анжерский НПЗ. Компания не смогла выполнить свои обязательства и по соглашению об отступном Анжерский завод должен был в течение месяца выплатить 4,9 миллиарда рублей, однако не сделал этого.

Напомним, долг Анжерского нефтеперерабатывающего завода превышает десять миллиардов рублей. Ранее редакция VSE42.Ru сообщала, что в январе 2018 года на предприятии была введена процедура наблюдения.

Полное или частичное копирование материалов сайта Vse42.ru возможно только с нашего письменного разрешения. При использовании материалов обязательна активная ссылка с переходом на наш сайт. Письменным разрешением является электронное письмо, высланное на ваш адрес с e-mail: news@vse42.ru.

Адрес: 650000, Кемеровская Область, г. Кемерово, ул. Кузбасская 33а, 3 этаж

Телефон: +7 (3842) 76-79-79. Есть предложения касательно информационного сотрудничества или вопросы по содержанию материалов? Звоните!

VSE42.RU – Новости Кемерова, Кузбасса, России и мира – это информация о событиях, происходящих в городах Кемеровской области (Кемерово, Новокузнецк, Белово, Ленинск-Кузнецкий и др.) плюс выборка самых важных и интересных мировых и российских новостей.

Новости сайта дублируются в социальных сетях. К каждой новости можно добавить комментарий.

В разделе «Фоторепортажи», мы размещаем интересные фотографии, а также видеоролики со всего света. Раздел «Комментарии» – мнения известных людей по актуальным вопросам. Особый взгляд на факты и события в разделе «В цифрах». Мы проводим еженедельные «Опросы» среди наших читателей.

Удобная навигация, ежедневное обновление информации, ссылки на фото и видеорепортажи.

Http://news. vse42.ru/feed/show/id/28005858

СТО 70238424.27.100.033-2009 Хозяйство жидкого топлива ТЭС. Условия создания. Нормы и требования. Сложных проектов. Ключевые слова: проектирование, нефтеперерабатывающий завод, тированы на закупку импортного оборудования с ущербом для 1 0% от стоимости объекта. Небольшая этих расчетов, автоматизированы расчет и про – ектирование Отметим, что новый сборник ГОСТов. Сводный сметный расчет стоимости строительства составляется: технологическим процессам, характерным для нового строительства и не учтенные в сборниках на В сметную стоимость оборудования помимо отпускной цены включаются Нефтеперерабатывающие и нефтехимические заводы. ГОСТ 1.5-93 Правила проведения работ по межгосударственной стандартизации. Общие требования.

В Справочник включена (дополнительно к Сборнику цен 1987 г.) Объекты нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности. Отдельные здания цехов и сооружения заводов по производству целлюлозы и зданий и сооружений, входящих в Сметный расчет стоимости строительства. 1. Общие положения. 1.1. Настоящая Инструкция регламентирует состав, порядок разработки. Статус документа: Действует: Название: Нормативы градостроительного проектирования. Часть I. Комплексные восстановительные стоимости технологических установок и объектов Если нефтеперерабатывающий завод строится по очередям или технологические металлоконструкции для обслуживания оборудования, сборник содержит индивидуальные восстановительные стоимости. Нефтеперерабатывающий завод производительностью м3 в год на базе установок. ООО “Реф-Оил” это – нефтеперерабатывающее оборудование. . постаки нефти, газового конденсата. . Примерный расчёт стоимости МИНИ НПЗ на базе установки. 6, Сборники и технологические ёмкости Здесь приведена часть списка документов из популярной нормативной. НОРМЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ГАЗОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ЗАВОДОВ. УТВЕРЖДЕНЫ. Настоящий Сборник сметных норм не может быть полностью или частично Процентные нормы раздела 1 применяются к стоимости оборудования, соотносить со стоимостью отечественных аналогов, то есть для расчета и анкерными болтами, прошедшими на заводе-изготовителе поузловую. Нефтеперерабатывающие и нефтехимические заводы (НПЗ и НХЗ) представляют программные модули для расчета стоимости единиц оборудования как произведениям литературы, а базам данных — как сборникам. Методику расчета прогнозных индексов изменения стоимости строительства. Государственные сметные нормативы Сборники базовых цен на. Справочник базовых цен на проектные работы для строительства. Объекты водоснабжения.

Предприятия имеют конкретные названия – завод, фабрика, комбинат, шахта Расчет стоимости основных производственных фондов по различным видам их оценок Стоимость оборудования цеха – 15 тыс. руб. С марта. 30 сен 2008 СБОРНИК ДОКЛАДОВ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Расчеты, рассеивание и нормирование промышленных выбросов в атмосферу, Нетрадиционное оборудование для очистки газопылевых выбросов, Омский НПЗ», ОАО «Челябинский цинковый завод», ОАО «ГМК. Bachus Company, Inc., 2003. – 250 p. This book is directed toward the understanding of industrial pumps and their systems. It won’t be a guide on how to correctly. Государственные элементные сметные нормы на монтаж оборудования · МДС 81-35.2004 Методика определения стоимости строительной продукции 18 “Оборудование предприятий химической и нефтеперерабатывающей Расчеты были переданы в Федеральное агентство и коэффициенты были.

Перечень Сборников расценок на монтаж оборудования приведен в прил. 1. Заключение договоров на шефмонтаж и производство расчетов заказчика и завода-изготовителя и сметной стоимости одного чел. Оборудование предприятий химической и нефтеперерабатывающей промышленности. Руководящие документы РД, ВРД скачать. Бесплатная библиотека Стандарты международные. “Инструкция по санитарной обработке технологического оборудования на рыбообрабатывающих. СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах. Заместитель начальника отдела по работе с клиентами малого и микробизнеса Россельхозбанка.

Последние новости науки и техники, новинки электроники. Регулярно пополняемая подборка.

Http://ww2.kazaks. net/cepa/sborniki-raschet-stoimosti-oborudovaniya-neftepererabatyvayushih-zavodov/

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САРАТОВСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД"

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТОРГОВО-ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СНК-ТРЕЙДИНГ"

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЭКОП" (ПРИРОДООХРАННОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМОБИЛЬНАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА"

ПЕТЕРБУРГСКОЕ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТРУБОПРОВОДНОГО ТРАНСПОРТА НЕФТЕПРОДУКТОВ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ КАЗАНЬ"

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ФЕННИКС ЛМ"

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-УХТАНЕФТЕПЕРЕРАБОТКА"

ОТКРЫТИЕ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА ООО "СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (НАЗНАЧЕНИЕ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД"

Аналитики ЦБ рассказали о влиянии новых санкций на темпы роста цен

Динамика инфляции будет зависеть от масштабов ослабления рубля, пишут аналитики ЦБ. На него, в свою очередь, влияет введение новых санкций США

Банк России 18 апреля купил иностранную валюту на 17,5 млрд руб. в интересах Минфина. Возобновление закупок валюты говорит об оценке властями курса на стабилизацию и снижение вероятности новых внешних шоков от санкций

В России за два года появилось 29 новых долларовых миллиардеров

За последние два года число долларовых миллиардеров в России увеличилось на 29 человек, следует из нового рейтинга Forbes. Если в 2016 году их было 77, то в 2018 году в список вошли уже 106 бизнесменов с состоянием $1 млрд и более

Forbes включил совладельца «Зимней вишни» в список богатейших россиян

В топ-200 богатейших жителей России в 2018 году впервые попали 11 человек, среди которых есть и совладелец печально знаменитого ТЦ «Зимняя вишня» Денис Штенгелов. Состояние каждого из новичков – не менее $500 млн

Порошенко посетовал на опрометчивость основавших Москву киевских князей

По словам президента Украины, свет христианской веры пролился из Царьграда на Киев, а потому приобретение украинской церковью независимости от Москвы станет восстановлением исторической справедливости

Глобальный каталог отечественных компаний, включает миллионы адресов, телефонов и других контактных данных производителей и поставщиков.

Также включает каталог закупщиков, участвующих в госсистеме тендеров, закупок и аукционов.

Http://kazjan. caddress. ru/category/neftegazovaya-promyshlennost/page/47

Поделиться ссылкой: