Московский нефтеперерабатывающий завод vedomosti

ПОСЛЕДОВАТЕЛИ ЧУБАЙСА ИЗ МОСКОВСКОЙ МЭРИИ В ПЕРЕДЕЛЕ РЕГИОНАЛЬНОГО НЕФТЯНОГО РЫНКА

Нефтяное хозяйство ведется у нас нерационально, а правительственная власть находится под сильным влиянием крупного капитала. К каким только ухищрениям не прибегали нефтепромышленники, чтобы на торгах при сдаче в аренду казенных нефтеносных земель устранить нежелательных конкурентов и заполучить богатые нефтеносные земли в свои руки за ничтожную плату.

Газеты сообщали недавно, что Московско-Кавказское нефтяное общество за прошлый год, ознаменовавшийся такими неурядицами на Кавказе, получило чистой прибыли 1 575 975 рублей при основном капитале в 4,5 млн. рублей, т. е. прибыль свыше 33%. Это общество образовалось в 1901 г., и по контракту с ним ему была предоставлена площадь в 30 десятин. Здесь вопиющим образом был нарушен закон, по которому сдача нефтеносных земель допускается не иначе как с торгов, и притом участками не свыше десяти десятин в каждом.

Но тогда бюрократия заискивала у буржуазии, прислуживалась ей, ища в ней опоры себе, и буржуазия понимала это и использовала момент в своем интересе. И вот богатейшая площадь попала в руки упомянутого товарищества за незначительную плату — всего за 25% долевого отчисления в доход казне с полученной нефти.

Между тем казна нуждается в деньгах, а нефтепромышленники ни за что получают крупные дивиденды. Так не лучше было бы правительству удержать в своих руках эти богатства и самому эксплуатировать их? Ведь в Соединенных Штатах поднимается речь о переводе в руки государства нефтяного дела.

Москва — не Кувейт и даже не Нижневартовск: месторождения жидких углеводородов вблизи Кремля, как известно, пока не обнаружены. А так как в отличие от людей прописка автомашин в столице и Московской области не ограничена, то бензина и дизтоплива для них требуется с каждым годом все больше и больше. О чем свидетельствует непрерывно растущее количество АЗС. Только для прокорма армады автомашин в московском регионе ежегодно тратится около 4 млн. т бензина или примерно 10 тыс. т ежедневно, а на производство всех потребных Москве и области нефтепродуктов ежегодно расходуется до 20 млн. т нефти.

Однако российский баланс добычи, внутреннего потребления и экспорта нефти таков, что отечественные нефтеперерабатывающие заводы, коих 25, и общая производственная мощность которых близка к 279 млн. тонн нефти в год, загружены в среднем лишь на 60%, в то время как экономически выгодна среднегодовая загрузка в 80—85%. При этом средняя по стране глубина переработки нефти не превышает 66%, в то время как на НПЗ Соединенных Штатов она достигает 90%.

В последние два года в России растет нехватка нефти и нефтепродуктов из-за их подорожания на мировых рынках. Дело в том, что базарный курс обмена рубля оказался далеко впереди паритета его покупательной способности с долларом, из-за чего выручка в рублевом исчислении от экспорта нефти примерно вдвое превышает ее стоимость на внутреннем рынке. Поэтому российские компании всеми правдами и неправдами стремятся увеличить нефтяной экспорт. Это привело к тому, что в 1999 г. впервые на внутреннем рынке возник дефицит нефти примерно в 15 млн. тонн, который покрывался импортом из Казахстана и Туркмении. И дабы оправдать рост ее экспорта время от времени устраиваются бензиновые кризисы, после которых стоимость топлива растет, а внутренний платежеспособный спрос скатывается еще ниже, расширяя тем самым экспортные «возможности».

Критическая ситуация с обеспечением страны нефтью и топливом во многом порождена той приватизацией «на халяву», организаторов которой мэр Москвы Лужков когда-то назвал «пьянью, несущей все из дома». «Пьянь» вынесла из дома государства, в частности месторождения, где сосредоточено почти 90% национальных запасов нефти, а также три четверти отечественных нефтеперерабатывающих мощностей. И все эти «дойные коровы» оказались не в одном приватизированном стаде, а у множества, зачастую мелких, хозяев. Хотя на время перехода к рыночной экономике правительству было бы выгодно удержать этих «коров» в своих руках и самому получать доходы от продажи «молока», а не пытаться собирать их в виде налогов, от выплат которых многие нынешние «коровьи» хозяева, и не только они, успешно убегают. При этом и цены на энергоресурсы оказались бы подконтрольны властям.

Очевидно, всеми этими соображениями и руководствовался Юрий Лужков, убедивший в 1996 г. Бориса Ельцина разрешить Москве «особую» форму приватизации.

В январе 1997 г. президентским указом в собственность Москвы из федеральной собственности были переданы по 38% акций двух ОАО — «Московский нефтеперерабатывающий завод» и «Моснефтепродукт» с тем, чтобы правительство Москвы учредило на их основе холдинг — ОАО «Центральная топливная компания» («ЦТК»). Они числились в федеральном перечне предприятий, чья продукция и услуги были отнесены к стратегически значимым, и поэтому их приватизация откладывалась до особого распоряжения.

«Центральная топливная компания», как указывалось в соответствующем постановлении правительства Москвы от 1 апреля 1997 г., создавалась для «повышения эффективности функционирования и развития системы обеспечения нефтепродуктами московского региона». К этому времени загрузка Московского НПЗ упала примерно наполовину, и почти 80% потребных региону нефтепродуктов ввозилось извне. Во многом это объяснялось «бесхозностью» Московского НПЗ, тогда как почти все другие нефтеперерабатывающие заводы оказались в тех или иных вертикально интегрированных компаниях и загружались «собственной» нефтью настолько, насколько это было выгодно новым хозяевам. «Бесхозный» же московский завод снабжался сырьем во вторую очередь. Хотя при полной загрузке на нем вырабатывается ежедневно до 6000 т высокооктановых бензинов разных марок, чем на 60% обеспечивается внутрирегиональный спрос.

Создание «Центральной топливной компании» — ее возглавил бывший министр топлива и энергетики Юрий Шафраник — предполагало ее последующее превращение в вертикально интегрированную, что обеспечивало бы устойчивое снабжение сырьем Московский НПЗ и тем самым его полную загрузку, а также надежные поставки в регион всех необходимых нефтепродуктов. С тех пор прошло 3,5 года. За это время «ЦТК» решила основные поставленные перед ней задачи. Она стала основным оптовым оператором на московском топливном рынке, стабильно снабжающим Москву нефтепродуктами. В частности, компании удалось организовать стабильную и полную загрузку сырьем своего НПЗ, который в 2000 г. переработал около 9,5 млн. т нефти. Если «ЦТК» в 1997 г. контролировала 5% московского оптового нефтяного рынка, то сейчас — до 60%, а розничного — 15%, причем нефтепродукты продаются полностью за «живые» деньги. Следует заметить, что ежегодный оборот на московском рынке моторных топлив, по разным оценкам, составляет от 3 до 3,5 млрд. долларов, причем только бензина, как отмечалось, продается ежегодно до 4 млн. тонн. За эти годы в Москве и области не было бензиновых кризисов, так как руководители Москвы, «ЦТК» и Московской топливной ассоциации (автозаправщиков) создали условия для взаимовыгодной конкуренции на региональном рынке. При этом литр бензина в Москве в рознице оказывается все время в среднем на рубль дешевле, чем во многих других регионах страны, что выгодно продавцам, так как вследствие ускорения оборота средств и увеличения числа платежеспособных покупателей растет выручка с оборота и прибыль. Эти азы рыночной экономики многие, к сожалению, еще не усвоили.

Об эффективности работы «ЦТК» говорят и такие факты. За последние три года в компании на капитальное строительство, по некоторым оценкам затратили свыше 1,5 млрд. рублей, в том числе модернизировали несколько установок на Московском НПЗ, что позволило углубить переработку нефти, построили группу АЗС и совмещенные с ними на московском кольцевом продуктопроводе восемь наливных пунктов, а также запустили на НПЗ производство пропилена и продукции из него.

Всего лишь за первые 1,5 года своего существования «ЦТК» вошла в «двадцатку» наиболее рентабельных российских компаний и уже по итогам 1998 г. заняла 15-е место, получив от реализации продукции и услуг 372 млн. рублей прибыли. В 1999 г. прибыль возросла до 887 млн., однако в 2000 г. она несколько снизилась и ожидается в сумме 620 млн. рублей. На это снижение повлияли не только коммерческие конъюнктурные факторы — бизнес есть бизнес,— но, по всей видимости, и та грязная возня, затеянная вокруг «ЦТК» с целью передела московского нефтяного рынка путем увода этого золотого тельца из муниципальной собственности.

Ко времени образования «ЦТК» большинство разведанных нефтяных месторождений были уже озданы, и свободные сырьевые ресурсы отсутствовали. Поэтому стабильные поставки в Москву нефти и нефтепродуктов могли быть обеспечены лишь интеграцией новой, «безлошадной», компании с какими-то нефтедобывающими. Именно с этой целью в апреле 1998 г. мэр Москвы и руководитель «ЦТК» подписали с президентом Татарстана и руководителями компаний «ЛУКОЙЛ» и «Татнефть» генеральное соглашение о широком стратегическом сотрудничестве, которым, в том числе, предусматривались стабильные поставки в необходимых количествах нефти на Московский НПЗ, а на оптовые и розничные рынки Москвы и области — нефтепродуктов. Что и было выполнено. Поэтому в январе 1999 г. все упомянутые стороны договорились сделать в соответствии с генеральным соглашением следующий шаг: в течение года «ЦТК» должна была обменяться с «ЛУКОЙЛом» и «Татнефтью» пакетами по 13% акций. Обмен активами означал бы взаимную интеграцию компаний и формальное закрепление сложившихся взаимовыгодных «брачных» уз между ними.

Однако дальше стали происходить, мягко говоря, весьма странные события.

Спустя примерно месяц после упомянутой официальной «помолвки», 22 февраля 1999 года мэр Москвы издает почему-то распоряжение о создании нового ОАО — «Московская нефтяная компания» («МНК») с целью «совершенствования структуры топливно-энергетического комплекса города, повышения эффективности функционирования сети автозаправочных станций и развития системы стабильного обеспечения качественными нефтепродуктами».

Цель эта представлялась притянутой за уши, поскольку ту же работу в это время успешно выполняла «ЦТК» со своими партнерами. Но, по всей видимости, у руководства Департамента государственного и муниципального имущества Москвы, инициировавшего появление новой компании, был на то свой резон. Можно было бы допустить, что в департаменте имущества озаботились повышением надежности снабжения города моторным топливом, для чего московскому правительству лучше иметь под своим контролем две независимые компании. Если бы не некоторые настораживающие обстоятельства.

Партнерами московского правительства в учреждении «МНК» выступили три фирмы-общества с ограниченной ответственностью с уставным капиталом всего в 8,4 тысячи рублей каждое. Причем все они были учреждены частными лицами и почти одновременно, с интервалом в несколько дней. А если учесть, что все эти лица являются учредителями еще по сотне и более других подобных ООО, то не приходится сомневаться, что мэр Москвы привлек к учреждению новой компании, призванной решать стратегические проблемы топливоснабжения макрорегиона, подставные фирмы-«однодневки». Официально, согласно регистрационным документам, они занимаются какой-то торговлей, скорее всего мелкой, и уж, во всяком случае, никакого отношения к добыче и переработке нефти не имеют, а тем более не располагают какими-либо ее месторождениями.

Но самым удивительным в этом альянсе явился отказ Москвы в лице ее мэра не только от контрольного, но даже блокирующего пакета акций новой компании, так как по предложению все того же департамента имущества все четыре учредителя получали по 25% акций. А для блокирования решений акционеров требуется еще одна. Неужели забыли об этом? Уставный же капитал нового ОАО равнялся ни много ни мало 83 490 рублям или 3000 долларам по нынешнему курсу. При этом доля каждого акционера не превышает стоимости одной дубленки в московском магазине «Снежная королева». Кто же из серьезных нефтяных компаний захочет иметь с «МНК» дело?

Можно допустить, что родословные партнеров, отвечающих каждый за свои дела в пределах 8,4 тысячи рублей, т. е. уставных капиталов, «однодневок», равных стоимости одного рукава дубленки, от мэра скрыли. Но почему его не насторожил добровольный, подписанный им отказ Москвы от контроля над новой компанией?

Впрочем, дальше — больше недоуменных вопросов, остающихся без ответов. 11 июня 1999 г. Юрий Лужков издает новое распоряжение, за номером 597-РМ, которым предписано все 100% акций «Центральной топливной компании», принадлежащих правительству Москвы, внести. в оплату своего пакета акций в уставный капитал «Московской нефтяной компании». Тем самым он отказался от ранее подписанного соглашения, согласно которому «ЛУКОЙЛ» и «Татнефть» должны были обменяться акциями с «ЦТК» и этим обменом положить начало созданию вертикально интегрированной компании. Впрочем, чему удивляться. Ведь Юрий Лужков не из каких-то там дореволюционных нижегородских купцов, которые держались данного слова как за жёнину юбку.

Речь в упомянутом распоряжении мэра шла о предложении учредителей увеличить уставный капитал «МНК» внесением соответствующих дополнительных активов. Но внести активы можно было лишь после их оценки независимыми лицами. Казалось бы, все ясно. Надо оценить стоимость «ЦТК», принять на общем собрании акционеров решение об увеличении уставного капитала «МНК» и внести в него акции «ЦТК» на сумму ее оцененной стоимости, обменяв их на соответствующий пакет «Московской нефтяной. ». Однако не только без всякой независимой оценки, но даже без соответствующего решения собрания акционеров «МНК» — оно состоялось спустя почти год, 15 мая 2000 г.— все акции «Центральной топливной компании», принадлежавшие московскому правительству в октябре 1999 г., были просто переведены в уставный капитал «МНК». Иначе говоря, имущество города один из чиновников мэрии, явно превысивший свои полномочия, за здорово живешь подарил другому акционерному обществу, в котором доля Москвы составляет всего четверть уставного капитала. Ведь взамен акций «ЦТК» Москва не получила соответствующего пакета акций «Московской нефтяной компании», учрежденной фактически на песке.

Складывается впечатление, что Юрий Лужков, являясь главой наблюдательного совета (аналог совета директоров) «МНК», длительное время вообще даже не ведал о «подарке», преподнесенном кем-то от его имени чужим дядям. Доказательством тому может служить протокол общего собрания акционеров «МНК», состоявшегося 15 мая 2000 г. Мэр на нем председательствовал и лишь тогда акционеры приняли решение об увеличении уставного капитала на 885 661 рубль и еще — какая потрясающая точность — 92 копейки. Причем приобрести дополнительные акции «МНК» смогут поровну московское правительство и АО НК «Эвихон». Об НК «Эвихон» поговорим чуть позже. Что же касается Москвы, то согласно решению собрания в обмен она должна будет отдать свой, уже подаренный и потому не существующий у нее пакет акций «Центральной топливной. ». Но после официальной оценки стоимости «ЦТК», которая до сих пор не проведена. Думается, знай Юрий Лужков, что акций «ЦТК» у Москвы уже давно нет, вряд ли бы он согласился участвовать в спектакле под названием «Общее собрание акционеров «МНК»».

Похоже, что «МНК» создавалась в качестве конторы «Рога и копыта» для увода на сторону активов «Центральной топливной компании». Причем самому Юрию Лужкову отводилась в конторе роль зиц-председателя Фунта. Об этом свидетельствуют не только «дарение» акций «ЦТК», но и манипуляции чиновников с ее стоимостью, которую многократно занизили при выпуске акций.

Когда в апреле 1997 г. создавалась «Центральная топливная компания», постановлением правительства Москвы в ее уставный капитал были внесены по 38% акций ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод» и ОАО «Моснефтепродукт». Но внесли их почему-то по балансовой стоимости соответствующей части фондов этих предприятий, оцененных на 1 января 1992 г., которая составляла тогда в деноминированном исчислении 463 705 тысяч рублей. Однако за прошедшие с того времени пять лет основные фонды из-за инфляции несколько раз переоценивались. Министерство финансов Российской Федерации учло эти изменения.

Формляя в мае 1998 г. передачу упомянутых акций из федеральной собственности правительству Москвы, Минфин зачел их стоимость в счет субвенции, предусмотренной городу в 1998 г. за обслуживание федеральных нужд, оценив пакеты этих акций суммарно в 423 488 480 рублей (исчисление, естественно, деноминированное). Таким образом, стоимость пакета акций «ЦТК» также должна равняться никак не меньше 423 488 480 рублям. Однако «подарили» их «Московской нефтяной компании» обесцененными почти в тысячу раз (!), записав в «дарственной» — передаточной ведомости балансовую стоимость 1992 г., т. е. в сумме 463 705 рублей. Об этом свидетельствует выписка из реестра ценных бумаг, выданная его держателем 26 октября 1999 г., в которой указан новый хозяин — «МНК». Следует заметить, что, согласно независимой оценке известного международного аудитора банка «Дрезденер Кляйнворт Бенсон», активы «ЦТК» по итогам ее деятельности в 1998 году стоили 308 млн. долларов, или по тогдашнему курсу обмена около 6 млрд. рублей, а по сегодняшнему — около 9 млрд. рублей.

Если исходить из оценки Министерства финансов, то частным лицам, выбранным московским мэром в партнеры — учредители «МНК», подарили три четверти стоимости «Центральной топливной компании», что составляет 317 616 360 рублей. Рыночная же цена этих активов зашкаливает за 6,5 млрд. рублей, и их владельцы могут теперь спокойно, с громадным наваром, продать свои акции. Именно увод активов «ЦТК» с их предварительным обесцениванием и был, очевидно, целью создания очередных «Рогов и копыт». Следует заметить, что первая, подтверждающая сказанное, продажа акций уже состоялась: 4% пакета «МНК» купила у одного из его учредителей-«однодневок» некое ООО «РНП Инвест».

Но, по всей видимости, скоро новоявленные «Рога и копыта» прикроют. Московская прокуратура обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском о признании недействительной сделки по внесению в уставный капитал «Московской нефтяной компании» пакета акций «ЦТК», так как эта сделка противоречит российскому законодательству. Дело в том, что муниципальную собственность — акции «ЦТК» вопреки закону «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», как показано выше, подарили другой компании, частной, т. е. просто внесли в ее уставный капитал акции «ЦТК». Хотя должны были либо обменять их на акции «МНК», либо получить за внесенные акции деньги.

Прокуратура Москвы квалифицирует это «дарение» как сделку, совершенную якобы по распоряжению мэра Москвы от 11 июня 1999 г., о котором уже упоминалось выше. И руководство Департамента государственного и муниципального имущества Москвы, провернувшее эту «сделку», в передаточном распоряжении от 26 октября 1999 г. также в качестве основания для «дарения» акций «ЦТК» ссылается на упомянутое распоряжение московского мэра.

Но Юрий Лужков никому не приказывал за просто так отдавать муниципальную собственность. В его упоминавшемся распоряжении от 11 июня 1999 г. четко сказано: «. внести в оплату своего пакета акций в капитале ОАО «МНК» 100% акций ОАО «Центральная топливная компания». в соответствии с законодательством Российской Федерации». То есть, мэр распорядился заполучить в обмен соответствующий пакет акций «МНК», которых тогда не было и нет по сей день, так как дополнительная эмиссия акций в «МНК» не проводилась. Да и акции в «оплату» можно было вносить лишь по решению общего собрания акционеров. А оно, как отмечалось, состоялось спустя лишь год, 15 мая 2000 г. К тому же акции в «оплату» следовало внести после проведения независимой оценки стоимости активов «ЦТК», о чем также сказано в распоряжении Юрия Лужкова.

Поэтому, думается, помимо того нарушения законодательства, о котором говорится в иске московской прокуратуры, следовало бы сказать также о превышении определенными должностными лицами московской мэрии своих служебных полномочий и совершении ими подлога. Этот подлог выразился как в принципиальном искажении распоряжения мэра Москвы от 11 июня 1999 г., так и в существенном — почти в 1000 раз — занижении официально оцененной стоимости акций «ЦТК». Следствием подлога явилась передача в полное распоряжение трех подставных фирм муниципальной собственности в сотни миллионов долларов, включая полный контроль за товарными и финансовыми потоками Московского НПЗ и боґльшей части, охватывающей 20 нефтебаз и около 160 АЗС, системы топливоснабжения города и области.

Отказаться от продолжения нормально складывавшегося делового альянса с «ЛУКОЙЛом» и «Татнефтью» Юрия Лужкова могли (личные интересы, о чем пишут газеты, полагаю домыслами) только чьи-то обещания залить Москву и ее окрестности нефтью. И такие обещания последовали от Шалвы Чигиринского, особы, особо приближенной к московскому мэру. Шалва Павлович владеет группой финансовых и коммерческих компаний, включая «СТ-групп», которая является генподрядчиком строительства гигантского делового центра «Москва Сити».

На нефтяном рынке Чигиринский появился в 1998 г., создав совместно с англо-американской «Бритиш петролеум Амоко» компанию «Petrocomplex» для строительства автозаправочных комплексов. За год в Москве было построено 15 таких комплексов с эмблемой «ВР», и так как аппетит приходит во время еды, то Шалва Павлович, по всей видимости, решил заглотнуть весь лакомый московский рынок моторных топлив. Первой жертвой должна была стать «Центральная топливная компания».

К 1999 г. у Чигиринского в руках оказались акции двух нефтяных компаний — 55% пакета «Эвихон» и 78% пакета «Югранефть». По словам самого Шалвы Павловича, именно он явился инициатором создания «МНК», пообещав Юрию Лужкову прирастить Москву Сибирью, называя запасы нефти, которыми якобы обладают «его» западносибирские месторождения, от 500 млн. до 1,5 млрд. тонн. Объемы на протяжении 1999—2000 годов менялись в зависимости от складывавшихся обстоятельств. Но Шалва Павлович все это время явно блефовал, добиваясь передачи «ЦТК» во владение подконтрольной ему, так как создана его людьми, «Московской нефтяной компании».

Необходимо отметить, что интерес для Москвы представляли не акции Чигиринского, а лицензии нефтяных компаний, дающие им право на разработку месторождений и распоряжение добытой нефтью. Так вот, Чигиринский ни лицензиями, ни самой нефтью компаний, чьими акциями он обладает, не волен распоряжаться. Более того, к 1999 г., когда создавалась «МНК», лицензий на разработку нефтяных месторождений ни у «Эвихона», ни у «Югранефти», чьими акциями Чигиринский успешно и долго соблазнял московского мэра, водя его за нос, уже не было. К тому же и нефти самой пока нет, а если она и появится, то очередь ее получения до Москвы дойдет, если вообще дойдет, не раньше чем лет через 8—10. И вот в силу каких обстоятельств.

Компания «Эвихон» получила лицензию на разработку в Ханты-Мансийском автономном округе (ХМАО) Салымской группы месторождений с трудно извлекаемыми запасами в количестве около 120 млн. т еще в 1992 г. Но уже на следующий год из-за отсутствия денег на их освоение в качестве инвестора привлекли англо-голландскую компанию «Шелл», которая с «Эвихоном» образовала ЗАО «Салым Петролеум Девелопмент». Акции учредители разделили пополам, а лицензию переписали на нового салымского оператора. Но и после этого освоение салымских месторождений из-за нерентабельности при действовавшем налогообложении так почти и не было начато. В апреле 1999 года эти месторождения включили в перечень разрабатываемых на условиях СРП. Переговоры «Шелл» с федеральными органами о заключении такого соглашению ведутся уже более 1,5 лет, и если его заключат, то пороки соответствующего законодательства позволят «Шелл» как инвестору для компенсации неподконтрольных затрат заполучить всю «прибыльную» нефть.

Согласно бизнес-плану, разработанному в «Шелл», для освоения Салымской группы потребуется на капиталовложения около 2,3 млрд. долларов, в том числе в первые пять лет — 480 млн. Экономически выгодно окажется извлечь в течение 30 лет около 76 млн. т нефти. На ежегодную добычу в 1 млн. т планируется выйти через четыре года после начала промышленной эксплуатации месторождений, на добычу в 5 млн. т. — через семь лет, а на максимальную в 6,5 млн. т в год — спустя 10 лет после начала промышленной эксплуатации.

Так как салымский проект будет реализован на условиях СРП, то инвесторы добытой нефтью сначала окупят свои затраты, а остальную часть добычи поделят пополам между государством и оператором, учрежденным «Шелл» и «Эвихоном». Но «Эвихон» вряд ли станет полноправным инвестором, и нефти он получит соответственно своим мизерным вложениям. Поэтому длительно декларируемое его вступление в акционеры «Московской нефтяной компании», осуществись оно, не позволит Москве прирасти Сибирью. При этом следует принять во внимание и громадные долги «Эвихона», которые придется возвращать. Даже если «Эвихон» найдет где-то большие деньги для инвестиций, ему, впрочем как и «Шелл», будет невыгодно гнать свою нефть в Москву.

Дело в том, что согласно бизнес-плану капиталовложения на 1 т извлеченной салымской нефти оцениваются в 30 долларов, а эксплуатационные затраты составят около 48 долларов при средних значениях этих показателей по России 20 и 25 долларов за тонну соответственно. Между тем прогнозная продажная цена тонны нефти за рубежом на ближайшую перспективу оценивается в среднем за год в 150 долларов, а в России — в 100—120 долларов.

Совершенно очевидно, что и «Эвихон» и «Шелл» предпочтут альтруизму высокие доходы от экспорта российской нефти и соответственно дивиденды по акциям. Если им суждено вообще быть. Но ни та, ни другая компания с точки зрения потенциальных объемов добычи салымской нефти в принципе не пригодна в стратегические партнеры Москве.

Столь же «крапленой» оказалась и карта «Югранефти». Дело в том, что еще в 1997 г. только народившаяся тогда английская компания «Сибирь энерджи» по конкурсу получила права инвестора и оператора с лицензией по разработке месторождений «Югранефти» — южной части Приобского и Красноленинского (Пальяновского),— также расположенных на территории ХМАО. Их разведанные запасы, оцениваемые почти в 200 млн. т, тоже относятся к категориям трудноизвлекаемых: капиталовложения на тонну извлеченной нефти составят 28,9 доллара, а эксплуатационные затраты — свыше 34 долларов за тонну. Поэтому и их освоение экономически целесообразно лишь на условиях СРП.

Проект на таких условиях требует вложений в 1,54 млрд. долларов в течение восьми лет, в том числе свыше 600 млн. в первые три года. За 30 лет намечается извлечь лишь около 53 млн. т нефти. Выйти на ежегодную добычу в 1 млн. т планируется только спустя шесть лет после начала реализации проекта с достижением максимальной добычи всего в 2,5 млн. т через 9—11 лет. Приступить к промышленной добыче, которая составит 200 тысяч тонн в год, будет возможно через 2—3 года после начала работ. Так что выгоды Москве от «Югранефти» окажется еще меньше, чем от «Эвихона». К тому же, совершенно очевидно, всю нефть, если она появится, «Сибирь энерджи» как инвестор и обладатель лицензии вывезет за рубеж.

Напомню, только Московскому НПЗ для полной загрузки требуется ежегодно не менее 9 млн. т нефти. Поэтому простейший, будь он проведен раньше, анализ посулов новоявленного нефтяника залить Москву «черным золотом» показал бы их полную несостоятельность.

Думаю, читателям не надо подробно пояснять, что фирмы-«однодневки», учредившие совместно с московской мэрией «Московскую нефтяную компанию»,— плоть от плоти Шалвы Чигиринского. Иначе его не назначили бы в Наблюдательный совет «МНК», а затем и ее президентом. Ведь формально Шалва Павлович не имеет никакого отношения к этой компании. А в подчиненных у Шалвы Павловича, обычного финансового спекулянта, токмо волею московского градоначальника оказался известный нефтяник, бывший губернатор Тюменской области и министр топлива и энергетики Российской Федерации. И он в качестве председателя правления «ЦТК» невольно контрастно высвечивает весь абсурд, творимый с «МНК» в московской мэрии.

Действительно, зачем надо было создавать паразитирующую оболочку, могущую обернуться саркофагом для московского нефтяного рынка? Ведь пожелай Чигиринский на самом деле войти в долю с Москвой, он бы сразу предложил обменять свои акции «Эвихона» и «Югранефти» на соответствующий по стоимости пакет «ЦТК», или на худой конец созданной «МНК». Однако, помахивая акциями, Шалва Павлович добился боґльшего — безвозмездной передачи «ЦТК» своим подопечным. А спустя два месяца после этого, в декабре 1999 г. вопреки прежним обещаниям обменял принадлежавшие ему 62% акций «Эвихона» и 78% «Югранефти» на 51% акций «Сибирь энерджи». Цена сделки составила почти 120,5 млн. долларов. Поэтому ее огласка позволила оценить действительную стоимость не только всех активов «Сибирь энерджи» — 240 млн. долларов, но и стоимость пакетов 100% акций «Эвихона» — 130 млн. долларов, а также «Югранефти» — 100 млн. долларов.

Надо заметить, что эта сделка и огласка ее стоимости, как показали дальнейшие события, серьезно подорвали ресурсные возможности Шалвы Павловича для дальнейшего блефа, так как в конце концов Юрию Лужкову, похоже, надоело, что его столько времени водят за нос. Вот что происходило после этого.

Теперь о вхождении в акционеры «МНК» заговорили в «Сибирь энерджи» и ее главу Генри Камерона, как прежде Чигиринского, авансом ввели в состав Наблюдательного совета «Московской нефтяной компании». Напомню, у Москвы в «МНК» нет даже блокирующего пакета акций. А на собрании акционеров «МНК», состоявшемся в мае 2000 г., было решено, как упоминалось выше, провести дополнительную эмиссию акций, которые по закрытой подписке якобы пополам выкупят Москва — акциями «ЦТК», но ими Москва уже не располагала, и НК «Эвихон» — акциями «Югранефти» и «Салым Петролеум Девелопмент» (напомню, это совместное с «Шелл» предприятие).

Стоимость подаренных акций «ЦТК» зашкаливает, как отмечалось, за 300 млн. долларов. Но к ним надо добавить еще 100 млн. долларов — стоимость АЗС, приобретенных «Центральной топливной компанией» у группы «Мост». А чем располагает записанный в будущие акционеры «МНК» подконтрольный «Сибирь энерджи» «Эвихон», если весь его пакет акций оценен всего в 130 млн. долларов даже с учетом половины активов «Салым Петролеум» и какой-то части «Югранефти»?

После проведенной Шалвой Павловичем рокировки акциями, глава «Сибирь энерджи» Генри Камерон, будучи избранным в Наблюдательный совет «МНК» (правда непонятно, интересы каких акционеров он представляет), попросту занял место за карточным столом рядом с Чигиринским, и блеф они продолжили уже напару. Именно блеф, поскольку в это время «Сибирь энерджи» вела закулисные переговоры с «Сибнефтью» о создании совместного предприятия по разработке западносибирских месторождений с передачей этому СП лицензий, ранее принадлежавших «Югранефти». К концу 2000 года у «Сибирь энерджи» оказались почти все — 98% — акции «Югранефти», а также 82% акций «Эвихона», и «Сибирь энерджи» с «Сибнефтью» заявили о создании упомянутого СП. Это уже начисто исключало декларировавшееся будущее акционерство «Югранефти» или «Эвихона» в «МНК». А президент «Сибнефти» Евгений Швидлер пояснил, что для их компании будет выгоднее загружать сырьем ныне работающий вполсилы собственный Омский НПЗ. Этому можно поверить, так как инвестором совместного с «Сибирь энерджи» предприятия будет именно «Сибнефть».

Удастся ли Чигиринскому при нынешних условиях сохранить контроль над «Московской нефтяной компанией», вывеску которой он, как ее президент, наверняка использовал в своих спекулятивных делах?

В конце декабря 2000 г. сошла с дистанции еще одна торпеда, запущенная по «ЦТК»: Генеральная прокуратура России прекратила заведенное против «Центральной топливной. » уголовное дело за отсутствием состава преступления. По чьему-то доносу с далеко идущими целями его возбудили в декабре 1999 г.

В конце декабря 2000 г. вице-президент «ЛУКОЙЛа» Леонид Федун сообщил, что их компания теперь владеет 36% голосующих акций Московского НПЗ и они намерены усилить свое влияние на управление заводом. Еще 9% акций НПЗ фактически — через «родственников» — принадлежат «Татнефти». Эти две компании, как отмечалось, почти полностью снабжают Московский НПЗ сырьем. Напомню, контрольный пакет голосующих акций НПЗ принадлежит «Центральной топливной компании».

А 10 января 2001 г. Московский арбитражный суд по иску Московской прокуратуры, поданному, возможно, не без стараний долго водимого за нос Юрия Лужкова, должен был признать, согласно закону, дарение акций «ЦТК» «Московской нефтяной компании» недействительным с возвратом их в собственность владельца — Москве. После чего осталось бы только упразднить «МНК» как ненужную на московском нефтяном рынке структуру и тем завершить спектакль-фарс о «пьяни», вынесшей из дома имущество, но не успевшей его «пропить». Однако на заседание суда представи-

Тели департамента имущества Москвы и «МНК» не явились. Неужто там не протрезвели и ждут чуда — скорого изменения законадательства? Ведь повторное судебное заседание назначено на 2 февраля этого года.

Http://www. promved. ru/janvar_2001_02.shtml

«Нефть России», 18.01.08, Москва, 09:44 Вчера «Газпром нефть» и МНГК выступили с совместным заявлением о том, что урегулировали разногласия. «Газпром» (материнская компания «Газпром нефти») и правительство Москвы (акционер Sibir Energy, которая владеет МНГК) подписали меморандум о сотрудничестве, согласно которому управление заводом (определение стратегии, назначение ключевых менеджеров) будет осуществляться на паритетных началах.

Начало войны. Дважды прекращались поставки нефти на завод. Проводятся параллельные собрания акционеров, «раздваиваются» органы управления

«Сибнефть» пытается избрать «свой» совет директоров и доказать в суде незаконность выплаты дивидендов по «префам»

Представители «Сибнефти» и «Татнефти» удалены из совета директоров МНПЗ

ОСНОВНЫЕ АКЦИОНЕРЫ – МНГК, подконтрольная Sibir Energy (38,13% уставного капитала, 50,84% голосующих акций), структуры «Газпром нефти» (35,11%, 36,84% голосов), «Татнефть» (17,97% и 7,78%), «Газпром нефть» (3% голосующих акций).

ПЕРЕРАБОТКА (2007 г.) – 10,1 млн т. Подробнее читайте на http://www. oilru. com/news/63528/

Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № 77-6928

Зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникаций 23 апреля 2003 г.

Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-51544

Перерегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций 2 ноября 2012 г.

При цитировании или ином использовании любых материалов ссылка на портал «Нефть России» (http://www. oilru. com/) обязательна.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются на портале oilru. com, может не совпадать с мнением редакции.

«Нефть России», 18.01.08, Москва, 09:44 Вчера «Газпром нефть» и МНГК выступили с совместным заявлением о том, что урегулировали разногласия. «Газпром» (материнская компания «Газпром нефти») и правительство Москвы (акционер Sibir Energy, которая владеет МНГК) подписали меморандум о сотрудничестве, согласно которому управление заводом (определение стратегии, назначение ключевых менеджеров) будет осуществляться на паритетных началах.

Начало войны. Дважды прекращались поставки нефти на завод. Проводятся параллельные собрания акционеров, «раздваиваются» органы управления

«Сибнефть» пытается избрать «свой» совет директоров и доказать в суде незаконность выплаты дивидендов по «префам»

Представители «Сибнефти» и «Татнефти» удалены из совета директоров МНПЗ

ОСНОВНЫЕ АКЦИОНЕРЫ – МНГК, подконтрольная Sibir Energy (38,13% уставного капитала, 50,84% голосующих акций), структуры «Газпром нефти» (35,11%, 36,84% голосов), «Татнефть» (17,97% и 7,78%), «Газпром нефть» (3% голосующих акций).

Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № 77-6928

Зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникаций 23 апреля 2003 г.

Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-33815

Перерегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций 24 октября 2008 г.

Http://www. oilru. com/news/63528/

Строительство нефтеперерабатывающего завода в Свердловской области является проявлением местничества, пишут в понедельник московские «Ведомости».

Более чем успешная работа нефтяной отрасли в прошлом году дала второе дыхание движению, которое условно можно было бы назвать «Каждому региону – свой НПЗ». В последние месяцы региональные власти заметно активизировали продвижение старых и создание новых проектов строительства небольших нефтеперерабатывающих заводов. Однако жизнеспособность большинства из этих проектов сомнительна.

Иметь на своей территории нефтеперерабатывающий завод – идея фикс почти каждого губернатора в постсоветской России. Наиболее масштабно воплотил ее в жизнь бывший нижегородский губернатор Борис Немцов, «пробивший» создание целой нефтяной компании «НОРСИ-ойл» на базе Кстовского НПЗ. С тех пор «НОРСИ-ойл» не сумела выйти из стагнации, но это теперь не проблема Немцова.

Прочие губернаторы были не столь «удачливы». Но многим хочется исправить эту несправедливость судьбы.

В середине марта администрация Новосибирской области одобрила бизнес-план строительства НПЗ мощностью от 200.000 до 500.000 тонн нефти в год. Необходимые для этого инвестиции оцениваются в $6,6 – 20 млн. Сумма более чем скромная – например, НПЗ сравнимой мощности в Томской области обошелся в $180 млн. Сырьем Новосибирский НПЗ должно обеспечить местное Верх-Тарское месторождение, которое начала разрабатывать «СИДАНКО». По лицензионному соглашению при достижении уровня добычи в 300.000 тонн в год 200.000 тонн будут продаваться на местный НПЗ (в прошлом году месторождение дало около 35.000 тонн). «СИДАНКО» не горит желанием строить завод. Руководитель ее пресс-службы Денис Давыдов сказал «Ведомостям», что «пока это не входит в планы компании». В качестве потенциальных инвесторов проекта администрация называет малоизвестные местные компании. Финансировать стройку власти не собираются.

А «Северная нефть», выигравшая недавно конкурс по месторождениям Вала Гамбурцева, договорилась с администрацией Орловской области о строительстве там НПЗ мощностью 1-1,5 млн. тонн в год с последующим доведением ее до 3-4 млн. тонн. Первоначальные инвестиции, по данным пресс-службы «Северной нефти», составят $150 млн. Компания сама намерена обеспечивать завод сырьем. В прошлом году она добыла 841.000 тонн нефти, но на 2002 г. планирует 1,6 млн. тонн.

Администрация Магаданской области недавно подписала соглашение с британской Enothera Ltd о строительстве в бухте Ногаева НПЗ мощностью более 1 млн. тонн. Его стоимость оценивается минимум в $150 млн., и финансировать стройку предполагается за счет иностранного партнера, а также заемных средств. Первоначально нефть на НПЗ предполагается возить с сахалинского шельфа, а затем – со своего, магаданского, тендер на разведку и разработку которого готовит администрация.

В конце 1999 г. президент «ЛУКОЙЛа» Вагит Алекперов и мурманский губернатор Юрий Евдокимов подписали протокол о намерениях по строительству в области НПЗ мощностью до 3 млн. тонн нефти в год и ориентировочной стоимостью $200 млн. С тех пор проект практически не продвинулся: завод предполагается строить на территории нефтебазы Северного флота Мохнаткина Пахта, и нефтяники пока не договорились с военными.

О самом свежем проекте – в Ненецком автономном округе (НАО) – сообщил на прошлой неделе «Интерфакс». По заявлению вице-губернатора Вячеслава Илюмжинова, администрация рассматривает возможность строительства в округе НПЗ мощностью 50.000 – 500.000 тонн нефти в год. По его словам, эта тема обсуждалась во время визита в Нарьян-Мар президента американской Petrofac International Аймана Асфари. Переговоры, как сказал вице-губернатор, носили сугубо предварительный характер, и не исключено, что скоро в НАО прибудут специалисты Petrofac «для более детального изучения обстановки».

Список проектов можно продолжать. В Свердловской области, например, администрация совместно с ТНК создает нефтедобывающую компанию и одним из условий при этом выставляет строительство небольшого НПЗ.

С 1998 г. идея строительства своего завода ставится на обсуждение в Челябинской области, причем первоначально в качестве партнера там фигурировала все та же Petrofac.

Федеральные власти к губернаторским инициативам относятся весьма настороженно. Заместитель руководителя департамента ТЭК Минэкономразвития Виктор Дрель сказал «Ведомостям», что «на все просьбы о содействии в таких проектах мы, как правило, отвечаем отказом». По его словам, мини-НПЗ имеют низкую глубину переработки и поэтому экологически небезопасны. Кроме того, Дрель считает, что «обычно их экономика хуже, чем у существующих НПЗ, а в стране достаточно свободных мощностей по нефтепереработке».

Прохладны и комментарии аналитиков. Валерий Нестеров из «Тройки Диалог» большую часть таких проектов считает проявлением местничества: «Региональные власти хотят поднять свой престиж, а с точки зрения макроэкономики лучше бы вкладывать деньги в модернизацию существующих заводов». Из региональных проектов жизнеспособными он считает только те, что базируются в морских портах. И уж совсем непонятно, говорит Нестеров, зачем строить завод на Орловщине, «ведь эта территория покрывается Ярославским, Рязанским НПЗ и «НОРСИ»».

Еще более критично настроен Дмитрий Авдеев из UFG. По его мнению, небольшие заводы имеет смысл строить только в труднодоступных регионах с собственной нефтедобычей, например в Якутии. «В мурманском проекте, кажется, больше политики, чем экономики, а в Магадан гораздо выгоднее возить топливо из Кореи и с Аляски, чем строить там завод», – считает эксперт. В новосибирский же проект, чтобы он мог конкурировать с Омским НПЗ, по мнению Авдеева, надо вложить не менее полумиллиарда долларов.

Уральский НПЗ будет построен, уверены в правительстве Свердловской области («Регион-Информ») >>>

Строительство Уральского НПЗ является перераспределением финансовых активов накануне губернаторских выборов 2003 года («Уральская жизнь») >>>

Свердловская область по запасам торфа занимает ведущее место в Уральском экономическом районе (urfo. org) >>>

Отправляйте свои новости, фото и видео на наш Whatsapp +7 (901) 454-34-42

Http://newdaynews. ru/ekb/13_23672.html

"Ведомости": Минприроды предписало Московскому НПЗ приостановить производство дизтоплива

На Московском НПЗ, снабжающем половину топливного рынка столицы и области, может быть приостановлено производство дизельного топлива. Такое предписание вынесла комиссия Министерства природных ресурсов (МПР) , обнаружившая на заводе многочисленные нарушения природоохранного законодательства. Однако московские дилеры не боятся перебоев с топливом: по их мнению, недостающие объемы тут же поставят конкуренты МНПЗ.

МНПЗ в год перерабатывает 9 млн т нефти и производит 2,2 млн т бензинов, 2,5 млн т дизтоплива и 2,8 млн т мазута. ЦТК (принадлежит правительству Москвы и управляется Московской нефтяной компанией) владеет 50,6% голосующих акций завода, "Сибнефть" контролирует 38,5% , около 8% акций – у "Татнефти".

Как рассказал заместитель руководителя департамента МПР Александр Рейтлингер, не так давно министерство завершило проверку МНПЗ. Проверка вскрыла множество нарушений природоохранного законодательства: интенсивное загрязнение почв, грунтов и подземных вод нефтепродуктами, отсутствие мониторинга недр и планов мероприятий по контролю и ликвидации загрязнений, а также безлицензионную добычу подземных вод. В результате комиссия наложила штрафы на сумму 40 000 руб. на сам МНПЗ и на 9000 руб. – на трех менеджеров завода, а также вынесла постановления о приостановке хозяйственной деятельности на пяти объектах предприятия. Сейчас МПР рассматривает вопрос об оценке ущерба, нанесенного заводом окружающей среде. "В подобных случаях ущерб исчисляется сотнями тысяч, если не миллионами рублей", – говорит Александр Рейтлингер.

Заместитель гендиректора МНПЗ Александр Мелинг подтвердил получение постановлений о приостановке работы пяти объектов. По его словам, три из них не работают и без постановления. Это строящийся блок подготовки воды для технологических процессов, а также находящиеся на плановом ремонте котельная и установка по производству битума. По всем этим объектам, говорит Мелинг, своевременно не была оформлена государственная экологическая экспертиза, но все необходимые документы уже направлены в МПР и завод ждет их согласования. Кроме того, комиссия МПР предписала приостановить на МНПЗ работу двух технологических установок – по гидроочистке керосина и дизельного топлива. Недавно была проведена реконструкция этих установок, что сократило вредные выбросы с них, однако согласование с МПР еще не оформлено. "Мы не остановили эти установки, потому что тогда наш любимый город остался бы без экологически чистого дизтоплива", – объясняет Мелинг. По его словам, еще в середине прошлой недели завод направил в МПР просьбу разрешить работу этих объектов под обещание в кратчайшие сроки удовлетворить все претензии чиновников.

Однако Рейтлингер утверждает, что такого ходатайства от МНПЗ в МПР пока не поступало. "Все, кого мы приостанавливаем, шлют нам такие просьбы. Уверяют, что, если они прекратят работу, пострадает Москва, грозят социальными взрывами", – говорит чиновник. По его словам, такие просьбы рассматриваются и, если они подкреплены реальными планами устранения экологических нарушений, удовлетворяются.

Но даже если МПР и не прислушается к аргументам МНПЗ и настоит на остановке технологического оборудования, столичному топливному рынку вряд ли грозят потрясения. "Москва и область никогда не останутся без нефтепродуктов", – говорит вице-президент Российского топливного союза Евгений Аркуша. По его словам, это самый ликвидный в стране рынок и любой завод готов поставлять сюда свои нефтепродукты. И если случатся перебои на МНПЗ, его поставки немедленно будут замещены топливом из других регионов – Ярославля, Рязани, Уфы, Нижнего Новгорода. К тому же, отмечает Аркуша, в стране сейчас наблюдается перепроизводство нефтепродуктов, так что говорить о дефиците бессмысленно.

Проведенная МПР проверка соблюдения природоохранного законодательства в Москве была массовой. Всего проверено 108 предприятий, на 80 из которых наложены штрафные санкции на общую сумму 2,075 млн руб. Постановления о приостановке хозяйственной деятельности отдельных производств вынесены в отношении ЗАО "Брынцалов А", металлургического

Http://www. truckportal. ru/publication/9536/

Конфликт Московской нефтяной компании (МНК) и “Сибнефти” за контроль над Московским нефтеперерабатывающим заводом (МНПЗ) 22 октября перешел в новую стадию. “Транснефть” перестала отгружать нефть на завод, а представляющий интересы “Сибнефти” гендиректор завода Сергей Ильин обратился к конкурентам с предложением найти компромисс, иначе завод остановится. Тем временем МНК отказывается признавать законность действий гендиректора. Если МНПЗ станет надолго, то другие поставщики просто не успеют быстро восполнить его долю, а это непременно отразится на ценах на бензин.

22 октября утром нефть на МНПЗ уже не поступала. Вице-президент “Транснефти” Сергей Григорьев сказал “Известиям”, что у них “нет ни одной оформленной на маршрут [нефти] телеграммы”. В компании утверждают, что единственная нефть, которую они физически могут направлять на завод, — это сырье от МНК. “Но решение суда запрещает нам это делать”, — говорит Сергей Григорьев, добавляя, что накануне компания известила об этой проблеме курирующего ТЭК вице-премьера Виктора Христенко, министра энергетики Игоря Юсуфова и президента МНК Шалву Чигиринского, но решения не последовало.

Одновременно с этим известием представляющий интересы “Сибнефти” Гендиректор МНПЗ Сергей Ильин обратился к МНК и московскому правительству с предложением компромисса по управлению заводом, иначе через два-три дня нефть кончится.

Президент МНК Шалва Чигиринский на инициативу не откликнулся. По его словам, Московский городской арбитражный суд ввел 21 октября обеспечительную меру, запрещающую директору и совету директоров МНПЗ, избранных на собрании акционеров 27 сентября, управлять заводом. Поэтому со вторника “г-н Ильин является уголовным преступником”, так что переговоры с ним вести нет смысла, сказал “Известиям” г-н Чигиринский.

Представители МНК и “Сибнефти” провели уже по два внеочередных собрания акционеров, на которых избрали свои советы директоров и генеральных директоров завода. Впрочем, Пресс-секретарь Сергея Ильина пояснила “Известиям”, что сейчас он и не занимается оперативным управлением. Сергей Ильин говорит, что управлением занят менеджмент, поэтому “вся ответственность за возможное возникновение кризисных ситуаций лежит на нем”. По словам Ильина, проведены успешные переговоры о поставках нефти с “Сибнефтью”, “Славнефтью”, ТНК и “Татнефтью”. Но представляющий интересы МНК гендиректор должен одобрить эти поставки, а прежняя квота “Сибнефти” уже исчерпана, добавляют в пресс-службе г-на Ильина.

Выходит, что нефть МНК “Транснефть” отгружать не может, а заявок от “любого другого производителя нет”, подытоживают в “Транснефти”. Сергей Григорьев говорит, что к бензиновому кризису эта ситуация привести не должна — другие смогут заполнить долю завода на рынке, — но может быть катастрофичной для самого МНПЗ.

Действительно, кроме МНПЗ свою продукцию на рынок Москвы направляют Рязанский, Ярославский НПЗ и несколько других (нефтепродукты идут из Башкирии и из Нижнего Новгорода). Но доля МНПЗ на столичном рынке составляет 55?%, и в случае его остановки быстро увеличить мощности перечисленным заводам вряд ли удастся. А нехватка продукта сразу скажется на ценах.

Такая ситуация не нова. Совсем недавно “Транснефть” уже останавливала поставки на завод. Но лишь на день, и покупатели бензина ничего не почувствовали. Тогда мэр Москвы Юрий Лужков лично позвонил ночью акционеру “Сибнефти” Роману Абрамовичу с просьбой дать заводу нефть.

МОСКВА, 23 октября. /RusEnergy/. Как заявил президент Московской нефтяной компании Шалва Чигиринский, Московский городской арбитражный суд ввел 21 октября обеспечительную меру, запрещающую директору и совету директоров Московского НПЗ, избранных на собрании акционеров 27 сентября и представляющих интересы «Сибнефти» и «Татнефти», управлять заводом. Поэтому со вторника директор МНПЗ по версии «Сибнефти» Сергей Ильин «является уголовным преступником”, так что переговоры с ним вести нет смысла, сказал г-н Чигиринский «Известиям».

Накануне «Транснефть» перестала отгружать нефть на завод. Одновременно с этим известием Сергей Ильин обратился к МНК и московскому правительству с предложением компромисса по управлению заводом, пригрозив, что иначе через два-три дня нефть кончится и НПЗ придется останавливать.

Вчера гендиректор Ильин прислал гендиректору Пешкову уведомление о том, что прокачка подтвержденных объемов нефти завершается 22 октября и МНПЗ располагает сырьем на 2 – 3 дня работы. В связи с этим, сообщаеют “Ведомости”, Ильин предложил выработать “компромиссную процедуру управления заводом и паритетные поставки сырья от всех акционеров”.

По словам вице-президента “Транснефти” Сергея Григорьева, нефть МНК по-прежнему запрещено поставлять решением Арбитражного суда Оренбургской области, а другие компании на завод “не идут”.

Между тем, пишут “Ведомости”, вчера Арбитражный суд Москвы выдал несколько исполнительных листов, которыми, в частности, запрещено осуществлять полномочия органам управления МНПЗ, избранным на собрании 27 сентября, органам госрегистрации и МНС запрещено регистрировать изменения в устав завода, принятые на этом собрании, а дружественному “Сибнефти” регистратору “Альпари” запрещено быть реестродержателем МНПЗ.

На прошлой неделе арбитражный суд столицы признал недействительным решение “Роспатента”, вынесенное в 2001 г. , об аннулировании товарного знака “Обломов”. Тяжба из-за “Обломова” длится около полутора лет, рассказала “Ведомостям” Татьяна Вахнина, патентный поверенный компании “Иннотэк”, представляющей интересы “ИБГ-компани”, владеющей рестораном “Обломов” на Пятницкой. “ИБГ” в 2000 г. зарегистрировала товарный знак “Обломов” (в марте того же года и был открыт ресторан на Пятницкой) и вскоре подала иск с требованием запретить использовать это название для ресторана на Красной Пресне, открытого Антоном и Олегом Табаковыми еще в декабре 1999 г. (Представители “ИБГ” утверждают, что компания подала заявку на регистрацию товарного знака “Обломов” в начале 1999 г. ) В ответ юристы Табаковых обратились в апелляционную палату “Роспатента” с заявлением о том, что регистрация “Обломова” в качестве товарного знака противоречит общественным интересам. Письмо руководителю “Роспатента” об общественном значении романа Гончарова, подписали Михаил Швыдкой, Станислав Говорухин и Никита Михалков. Последний отмечал, что исключительного права на слова вроде “Пушкин”, “Хлестаков”, “Обломов” не должно быть ни у кого. Знак был аннулирован, что подтвердила высшая палата патентного ведомства. Однако “ИБГ” не сдавалась и направила жалобу на действия патентного ведомства в арбитражный суд.

По словам Вахниной, аргументация юристов “Иннотэка” строилась на том, что “общество не может возражать против регистрации товарного знака, если это не основано на каких-то законах”. “Можно запретить регистрировать ругательное слово или товарный знак, унижающий достоинство писателя”, – считает Вахнина. Подобных нарушений в случае с “Обломовым”, по ее словам, не было.

Антон Табаков утверждает, что не собирается что-либо менять в своем ресторанном бизнесе, так как “не видит предмета для инцидента”. “Я устал объяснять, что у меня даже нет ресторана “Обломов”, я только использую логотип с росчерком “Обломовъ”, подаренный мне моим другом Александром Адабашьяном, для одного из залов в ресторане “Мао”, – говорит он. Претензии “ИБГ” Табаков считает несостоятельными. По его словам, общеупотребительность слова “Обломов” доказывает и то, что Московская регистрационная палата зарегистрировала принадлежащее Табакову ООО “Обломов”, которое и управляет деятельностью одноименного зала в “Мао”. “Это слово никому не может принадлежать, кроме разве что автора, и то, что государство позволяет регистрировать подобный знак, – глупость”, – считает ресторатор.

По информации Вахниной, “ИБГ” планирует вновь подать иск к Табакову о запрете использования слова “Обломов” в его бизнесе. “Мы рекомендуем клиенту подождать 30 дней, не будет ли “Роспатент” подавать апелляцию на решение суда”, – говорит она.

Акционеры МНПЗ уже не первый месяц оспаривают права друг друга на эту компанию. 27 сентября представители “Сибнефти” и “Татнефти” провели собрание акционеров, на котором решили конвертировать свои привилегированные акции в обыкновенные и объявили, что теперь контролируют 55,5% голосующих акций завода. На том же собрании был выбран совет директоров МНПЗ, который назначил генеральным директором завода Сергея Ильина. Третий крупный акционер – Центральная топливная компания (ЦТК) , контролируемая правительством Москвы, – не признает легитимности этих избранников и не пускает их на завод. ЦТК считает, что владеет 50,6% голосующих акций МНПЗ, и контролируемый ею совет директоров назначил гендиректором Алексея Пешкова. От имени ЦТК заводом управляет Московская нефтяная компания (МНК).

А вчера гендиректор Ильин прислал гендиректору Пешкову уведомление о том, что прокачка подтвержденных объемов нефти завершается 22 октября и МНПЗ располагает сырьем на 2 – 3 дня работы. В связи с этим Ильин предложил выработать “компромиссную процедуру управления заводом и паритетные поставки сырья от всех акционеров”.

Вице-президент “Транснефти” Сергей Григорьев подтверждает, что завод в бедственном положении: “Мы еще в понедельник письменно предупредили [вице-премьера Виктора] Христенко, [министра энергетики Игоря] Юсуфова и [президента МНК Шалву] Чигиринского, что вынуждены прекратить поставки нефти на МНПЗ, потому что нет оформленных объемов. И во вторник в 7. 15 утра прокачка на завод остановилась”. По словам Григорьева, нефть МНК по-прежнему запрещено поставлять решением Арбитражного суда Оренбургской области, а другие компании на завод “не идут”. “Если кто-то из них оформит поставку, мы без проблем прокачаем”, – говорит он.

Чигиринский винит в прекращении поставок сырья “Сибнефть”. “На неформальном уровне они заявляют нашим менеджерам, что будут блокировать любые поставки нефти на МНПЗ. Это чистой воды саботаж, – возмущается Чигиринский. – Ситуация свидетельствует о сквозной коррумпированности судебной системы и естественных монополий, которые выполняют приказы отдельных олигархов”. По словам Чигиринского, завод не будет работать в режиме циркуляции (т. е. на холостом ходу) , а переработав всю нефть, встанет. “А потом мы подадим в суд на “Транснефть” и того оренбургского судью, который запретил нам поставлять нефть”, – грозится Чигиринский. По его словам, МНК будет пытаться привлечь на завод другие компании, “но имейте в виду, что нефть идет по трубе “Транснефти”, а “Транснефть” контролируется “Сибнефтью”. Под контролем Чигиринский явно не имел в виду участие “Сибнефти” в акционерном капитале транспортной монополии – 100% ее голосующих акций принадлежат государству.

В “Сибнефти” обвинения Чигиринского отвергают, а в бедах НПЗ винят менеджмент, который якобы некомпетентно управляет заводом.

Между тем вчера Арбитражный суд Москвы выдал несколько исполнительных листов, которыми, в частности, запрещено осуществлять полномочия органам управления МНПЗ, избранным акционерами от “Сибнефти” и “Татнефти” на собрании 27 сентября, органам госрегистрации и МНС запрещено регистрировать изменения в устав завода, принятые на этом собрании, а дружественному “Сибнефти” регистратору “Альпари” запрещено быть реестродержателем МНПЗ.

По оценке специалиста по нефтепереработке одной из крупных нефтяных компаний, для полной остановки завода достаточно двух дней без поставок, а для возобновления его работы последующего запуска потребуется максимум неделя. При этом, “если все будет проделано квалифицированно, аварий можно не опасаться”, говорит эксперт. Затраты, связанные с остановкой и пуском НПЗ (без учета упущенной из-за простоя выгоды) , нефтепереработчик оценивает в $1,5 – 2 млн.

Президент Российского топливного союза (РТС) Сергей Борисов говорит, что на рынке Москвы и Московской области поставки с МНПЗ занимают примерно 40 – 50%. Однако в столице, по словам члена совета директоров союза Евгения Аркуши, бензином МНПЗ из крупных сетей “питается” только МТК, а это лишь 10% рынка. На АЗС “ЛУКОЙЛа” поставки идут с “НОРСИ”, “Славнефти” – из Ярославля, ТНК – из Рязани, “Татнефти” – из Уфы.

К тому же, добавляет Аркуша, бензиновый “рынок очень инерционный – розничные цены реагируют на повышение оптовых лишь через две-три недели, но и то если оптовые подскочат резко, а этого давно не случалось”.

В начале осени правительство Москвы провело тендер на право продажи рекламы в столичной подземке в будущем году. Принадлежащим АФК “Система” рекламным компаниям “Максима” и “ТВ-Проект” удалось получить право продавать рекламу лишь на наименее привлекательных Калининской, Арбатско-Покровской и Люблинской линиях. Наиболее же привлекательные направления Московского метрополитена поделили между собой “Метрос” (58% акций этого агентства принадлежит ГУП “Московский метрополитен”) и его дилер – компания “Альмакор”.

На прошлой неделе генеральный директор концерна СММ Сергей Ключенков и его заместитель Андрей Камянов вошли в число членов совета директоров агентства “Метрос”. Ключенков и Камянов сменили в совете директоров “Метроса” Лауру Бабаян, жену осужденного в апреле за вымогательство руководителя “Метроса” Александра Бабаяна, а также одного из представителей метрополитена. Всего в совете директоров “Метроса” шесть мест.

Начальник ГУП “Московский метрополитен” Дмитрий Гаев отказался говорить о том, по чьей инициативе Ключенков и Камянов были избраны в совет директоров “Метроса”. “Закон этого не запрещает. Кроме того, они являются настоящими профессионалами”, – заявил Гаев “Ведомостям”. Предположение о том, что вслед за изменениями в составе совета директоров “Метроса” ГУП “Московский метрополитен” продаст часть акций этого агентства “Системе”, Гаев назвал “лишенным оснований”.

Теперь в дополнение к правам продавать рекламу в будущем году на Калининской, Арбатско-Покровской и Люблинской линиях “Система” с помощью менеджеров дочерней структуры сможет влиять на продажи рекламы на Сокольнической и Калужско-Рижской линиях. За права продажи рекламы на этих линиях “Метрос” заплатил в сумме 231 млн руб. , в то время как дружественные “Системе” фирмы предлагали всего 66,5 млн руб.

“Мы надеемся, что новые руководители “Метроса” благожелательно отнесутся к нашему предложению создать единый центр продаж [рекламы в метрополитене]. Это может пойти только на благо городу”, – говорит Олег Панофф, генеральный директор агентства “Максима”. Камянов подтвердил, что в дальнейшем планируется сформировать единый центр продаж рекламы в метро, в котором были бы представлены все рекламные агентства подземки.

“МАКСИМА” ПРОДОЛЖАЕТ БОРЬБУ: На прошлой неделе агентство “Максима”, входящее в концерн СММ, обратилось в Московский арбитражный суд с требованием аннулировать результаты аукциона по продаже рекламы на трех линиях метрополитена. По словам гендиректора “Максимы” Олега Паноффа, его фирма предлагала заплатить на $2 млн больше, чем цена, по которой впоследствии эти лоты были проданы, но тендерная комиссия проигнорировала предложения. Первое заседание суда назначено на 29 октября.

Http://www. garweb. ru/project/mas/about/smi/2002/10/23/all. htm

Россельхознадзор проинформировал о выявлении лабораториями Службы несоответствий продукции животного происхождения, произведенной российскими предприятиями, имеющими право экспорта на территорию стран – членов ЕАЭС.

В связи с этим Россельхознадзором принято решение ввести усиленный лабораторный контроль в отношении продукции следующих предприятий:

ООО «МАРИМОЛОКО» Республика Марий Эл — выявление растительных масел и жиров на растительной основе в молоке сгущенном, 28.03.2018.

ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД» Волгоградская область — выявление растительных масел и жиров на растительной основе в молоке, 26.03.2018.

ООО «УВА-МОЛОКО» Республика Удмуртия — выявление растительных масел и жиров на растительной основе в сыре, 05.04.2018.

ООО «РЫБОКОНСЕРВНЫЙ ЗАВОД №7» Московская область – выявление Listeria monocytogenes в сельди, 30.03.2018.

ООО «ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДЬ» Новосибирская область — выявление несоответствующего гистологического состава, заявленного производителем, в колбасном изделии, 30.03.2018.

ООО «КОТЛЕТАРЬ» Костромская область — выявление патогенных микроорганизмов, в том числе сальмонелл в пельменях из мяса птицы, 02.04.2018.

ООО «ШЕЛЬФ-2000» Московская область — выявления патогенных микроорганизмов, в том числе сальмонелл, в пельменях из говядины, 02.04.2018.

ИП КУЗНЕЦОВ ИВАН ВЛАДИМИРОВИЧ Нижегородская область — выявления патогенных микроорганизмов, в том числе сальмонелл в пельменях из говядины, 02.04.2018.

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНЕЙ» г. Санкт-Петербург — выявление несоответствующего гистологического состава, заявленного производителем, в колбасном изделии, 28.03.2018.

ООО «ОБУХОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» Белгородская область — выявление в полуфабрикатах остатков запрещенных и вредных веществ (тетрациклиновая группа), 04.04.2018.

ООО МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОРПОРАЦИЯ «РОМКОР» Челябинская область — выявление Listeria monocytogenes в фарше, 28.03.2018.

ООО «ДРУЖБА» Брянская область — выявление Listeria monocytogenes в субпродуктах свиных, 30.03.2018.

ООО «БАРС» Калининградская область – выявление в консервах мясных ДНК ингредиентов, не заявленных производителем, 28.03.2018.

ООО «МЯСОКОМБИНАТ БОБРОВСКИЙ» Воронежская область — выявления патогенных микроорганизмов, в том числе сальмонелл в мясе свинины, 04.04.2018.

ПАО «МУРМАНСКИЙ ТРАЛОВЫЙ ФЛОТ» Мурманская область – выявление мышьяка в муке кормовой из рыбы, 04.04.2018.

ООО «МОРСКАЯ ЗВЕЗДА» Калининградская область — выявление мышьяка в муке кормовой из рыбы, 04.04.2018.

АО «РЫБОПРОМЫСЛОВАЯ КОМПАНИЯ ФОР» Калининградская область — мышьяка в муке кормовой из рыбы, 04.04.2018.

ООО «МПЗ ЛУНЁВО» г. Москва — выявление Listeria monocytogenes в мясе говядины, 03.04.2018.

ООО «ЧАСТНЫЕ ПАСЕКИ БЕРЕСТОВА» Республика Алтай – выявление в меде остатков запрещенных и вредных веществ (нитрофураны и их метаболиты), 02.04.2018.

ООО «МЕДОВЫЙ ДОМ» Новгородская область — выявление в меде остатков запрещенных и вредных веществ (метронидазол); 02.04.2018, 30.03.2018.

Http://kvedomosti. ru/news/rosselxoznadzor-vvel-usilennyj-kontrol-za-produkciej-20-rossijskix-predpriyatij. html

Минфин РФ хочет совершенствовать налогообложение нефтяной отрасли с точки зрения постепенного перехода с налога на добычу полезных ископаемых к налогу на добавленный доход. Об этом рассказал министр финансов РФ Антон Силуанов на форуме «Неделя российского бизнеса — 2017».

«Мы против таких (точечных. — Прим. Банки. ру) решений, поэтому предлагаем совершенствовать налогообложение нефтянки с точки зрения постепенного перехода с НДПИ к НДД», — сообщил министр.

По его мнению, переход к новой системе налогообложения нефтяной отрасли позволит уйти от индивидуальных льгот с учетом особенностей добычи и налогообложения труднодоступных, в том числе высокообводненных, месторождений в рамках общей налоговой системы, а не отдельных решений.

Силуанов отметил, что Минфин видит в этом возможности увеличения доходов в бюджет.

«С отменой пошлин будет увеличиваться НДПИ. Все будет делаться постепенно, это будет нейтрально для бизнеса. Там, где необходимо, можно говорить об увеличении акцизов. Это маневр, который мы уже начали реализовать. Мы ведем переговоры с Минэнерго и планируем реализовать его к 2022—2025 году», — добавил он в кулуарах налогового форума.

«Вопрос в том, что будет с нефтепереработкой. Когда мы сохраняем экспортные пошлины, то мы даем субсидии нефтепереработке. И до сих не все нефтеперерабатывающие заводы имеют устойчивую маржинальность. До 2025 года мы должны переоборудоваться и перемодернизироваться», — отметил Силуанов.

Как поясняли ранее СМИ (в частности, газета «Ведомости» в сентябре 2016-го, в преддверии анонса масштабной налоговой реформы Минфина в нефтяной отрасли), сейчас Минфин получает нефтяную ренту через пошлины и через НДПИ. С 2016 года проводится маневр: повышается НДПИ и снижается пошлина. Суть реформы в том, чтобы избавиться от пошлин совсем: Минфин хочет обнулить их уже в 2018 году. Будет соразмерно повышен НДПИ, идет речь также о его замене налогом на добавленный доход, параметры которого обсуждаются. При обнулении пошлин отменяются и все льготы по пошлинам. Завершив маневр, Минфин расширит налоговую базу: пошлинами облагается только экспортируемая нефть, а так объектом налогообложения становится полностью вся добытая в стране нефть. Эксперты высказывали мнение, что налоговая реформа Минфина в нефтяной отрасли может перекроить рынок.

СМИ: налоговая реформа Минфина в нефтяной отрасли может перекроить рынок

Минфин на финансовом форуме на следующей неделе хочет представить масштабную налоговую реформу в нефтяной отрасли — с отменой пошлин. Реформа может перекроить нефтяной рынок, пишут «Ведомости».

В январе этого года Силуанов рассказывал, что «переход к работе по налогу на добавленный доход будет с 2018 года введен в виде эксперимента, а затем продлен. Причиной стало то, что налоговым службам сложно было проверить необходимость предоставления льгот нефтяным компаниям». «Надо переходить в нефтянке на новый порядок налогообложения. Мы говорим про переход с НДПИ на НДД. Назрел уже переход на то, чтобы отменять эти индивидуальные льготы и прекратить их предоставлять», — пояснял министр.

Http://www. gosman. ru/contacts/?news=48483

В результате модернизации Московский НПЗ станет лучшим нефтеперерабатывающим заводом Европы по качеству.

Вечером 19 апреля на нефтеперерабатывающем Заводе компании Valero в городе Техас-Сити (штат Техас, США) произошло возгорание. В результате ЧП никто не пострадал. Такие данные сообщил телеканал Fox-46, ссылаясь на представителя компании. Как уточняется, пожар произошел около 17:00 по местному.

Московский НПЗ первым в стране начал применять автоматизированную систему мониторинга воздуха с использованием технологий интернета вещей: они позволяют достичь максимальной открытости и прозрачности информации. На основе опыта МНПЗ будут разработаны государственные нормативы по оснащению такими.

За идеи, которые становятся частью программы, сотрудники завода получают премии. В 2018 г. Омский нефтеперерабатывающий завод «Газпром нефти» продолжит работу по повышению производственной эффективности. Всего на предприятии запланировано 28 мероприятий по повышению эффективности производства на.

МОСКВА, 11 апр – ПРАЙМ. Московский нефтеперерабатывающий завод (НПЗ) "Газпром GAZP нефти" и Марийский НПЗ "Нового потока" планируют в 2018 году ввести в эксплуатацию по две установки переработки нефти в рамках программы модернизации НПЗ, сообщил в интервью агентству "Прайм" глава Ростехнадзора.

Московский нефтеперерабатывающий завод получил награду от Управления Роспотребнадзора по Центральному федеральному округу за ответственную политику в сфере экологической безопасности и соблюдения природоохранного законодательства. Московский НПЗ наградили за автоматизированную систему.

Московский нефтеперерабатывающий завод получил грамоту от управления Росприроднадзора по Центральному федеральному округу за эффективную экологическую политику — сообщает агентство городских новостей «Москва». В ведомстве состоялись публичные обсуждения правоприменительной практики.

Сероводорода была превышена в 4,5 раза. В Рязанском районе — в 3,5 раза, в Выхино-Жулебино — в 3 раза, в Люблино отмечено 2,8 ПДК м. р. Напомним, наиболее частыми источниками жалоб жителей востока столицы на запах сероводорода являются промышленные предприятия, расположенные в этих районах.

Наибольший экономический эффект предприятие получило от модернизации установки первичной переработки нефти ЭЛОУ-АВТ-6, благодаря чему эффективность работы печей возросла на 16 п. п. до 83%. В 2017 году специалисты Московского НПЗ реализовали 45 мероприятий в области повышения производственной.

Московский нефтеперерабатывающий завод (МНПЗ) запустил программу обучения специалистов для работы на комплексе «Евро+», сообщили в пресс-службе компании «Газпром нефть». «Московский НПЗ запустил программу обучения для работы на строящейся комбинированной установке переработки нефти «Евро+ .

На заводе «Нового потока» введут установки гидроочистки бензина, гидрокрекинга и каталитического реформинга. (12 апреля 2018 14:44 , ИА "Девон" ). Марийский нефтеперерабатывающий завод (группа "Новый поток") и Московский НПЗ "Газпром нефти" в 2018 году запустят четыре установки переработки нефти.

Выручила смекалка рабочих: они запрудили несколько ручьев, протекавших по территории будущего завода. НАЗВАНИЯ. 1938-1941 — Московский крекинг-завод. 1942-1952 — Государственный союзный завод №413. 1952-1994 — Московский нефтеперерабатывающий завод. 1994-1995 — Акционерное общество.

Повышение эффективности НПЗ — одна из приоритетных задач в рамках масштабной программы модернизации, которую «Газпром нефть» реализует на своих нефтеперерабатывающих заводах. В рамках этого направления «Газпром нефть» реализует на своих НПЗ проекты по увеличению производительности установок.

Фото: портал мэра и правительства Москвы. По его словам, реконструкция объектов московской энергетики дала возможность обеспечить рост энергопотребления без увеличения расхода газа и нагрузки на экологию. Меняются и крупные промышленные предприятия, в частности, Московский нефтеперерабатывающий .

Любовь Ровная, житель Ярославля: "Регионы отдают все деньги в Москву, а из Москвы нам везут мусор! Спасибо, дорогие товарищи! У вас там есть Сколково! Пусть разрабатывает программы, у вас там много денег! Пусть в Москве строят переработку!" Людмила Кузьмина, житель Ярославля: "У нас очень много.

В декабре 2017 года по результатам анализа 2500 исследований проб московского воздуха специалисты Роспотребнадзора назвали причину вони, стоявшей над востоком столицы, — меркаптаны и их производные. Эти сильно пахнущие соединения примешивают к бытовому газу, чтобы можно было быстро определить.

Однако её представитель Игорь Дёмин заявил, что повреждений системы нефтепровода, проходящего по дну Москвы-реки, зафиксировано будто не было. Кроме того, в «Транснефти» уточнили, что авария произошла на 29-м участке отвода на Московский нефтеперерабатывающий завод (МНПЗ). Известно, что отвод на.

В Самарской области обнаружен незаконный Нефтеперерабатывающий завод. 29.03.2018 в 18:12, просмотров: 1126. В Самарской области обнаружен незаконный Нефтеперерабатывающий завод. Фото: svopi. ru. В Самарской области украли нефти на 400 миллионов рублей. Была обнаружена незаконная врезка в.

По словам представителей коалиции во главе с США, американские военные отражали агрессию асадовцев, пытавшихся захватить Нефтеперерабатывающий завод, который контролируют «Сирийские демократические силы» из состава «умеренной оппозиции». По данным Пентагона, в атаке на НПЗ участвовали 257 .

Так, Московский нефтеперерабатывающий завод в Капотне модернизирует системы очистки, этот процесс поэтапный и полностью завершится к 2020 году (к этому времени займет 9 лет). В итоге общий уровень воздействия предприятия на окружающую среду должен уменьшиться примерно в четыре раза. Пока на.

Клиент: Газпромнефть – Московский нефтеперерабатывающий завод; Продюсер: Александр Астахов; Автор сценария.

Московский нефтеперерабатывающий завод сократит вредные выбросы в четыре раза. Об этом сегодня заявил.

Осмотр установок Московского НПЗ: установка изомеризации легкой нафты, резервуарный парк, строительство.

Http://www. dofaq. com/ua/%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9-%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4

Особенно важно в настоящее время располагать компьютерами, позволяющими создавать автоматизированные рабочие места бухгалтеров. Начисление претензий к поставщикам, подрядчикам, транспортным организациям и др. Первый метод является одним из самых ранних, он применяется с использованием оборотных ведомостей. Затраты по переработке материалов, оплаченные сторонним предприятием, относятся непосредственно в дебет счетов, на которых учитываются изделия, полученные из переработки.

При этом в бухгалтерском балансе стоимость материальных ценностей, по которым создан резерв под снижение стоимости, отражается за минусом этих резервов. Используются также счета, играющие вспомогательную или узкую целевую роль. Предприятия обязательно должны стремиться к соблюдению норм производственных запасов материалов, поскольку их излишек приводит к замедлению оборачиваемости оборотных средств, а недостаток к срыву производственного процесса. Материалы на счете 10 учитываются по фактической стоимости, но на отдельных аналитических счетах учитываются по учетным ценам.

Для учета расчетов с поставщиками используют счета: 60; 61; 63. На день инвентаризации бухгалтерия выводит на основании аналитического учета остатки инвентаризуемых средств. На конец отчетного года МПЗ отражаются в бухгалтерском балансе по стоимости, определяемой исходя из стоимости используемых способов оценки запасов. При выявлении несоответствия цен и тарифов, несоответствия качества, количества поставленных материальных ценностей договорным обязательствам, предъявляется претензия поставщикам и подрядчикам на сумму недостачи или непринятых материальных ценностей.

Они подписываются всеми членами комиссии, а материально ответственные лица дают на них расписку о том, что в их присутствии полностью и правильно составлена опись, что отсутствуют претензии к членам комиссии, а также о том, что материальные ценности находится под их материальной ответственностью. Сводные оборотные ведомости сверяют с данными синтетического учета материалов и данными карточек складского учета. Он в этом случае отклонение фактической от учетных цен учитываются на отдельных аналитических счетах, открытых к счету 10 или на счете 16. Аналитический учет обеспечивает контроль за движением и сохранностью материалов по каждому наименованию, так и по каждому складу и материально ответственному лицу.

Http://rosgend. ru/12061/

«Газпром нефть» планирует вложить 120 млрд руб. (порядка $2 млрд) в строительство нового комплекса глубокой переработки нефти на Московском НПЗ (МНПЗ, расположен в Москве в районе Капотни), цитирует «Интерфакс» генерального директоров компании Александра Дюкова. «Мы планируем начать строительство этого объекта в 2018 г., чтобы к 2022 г. завершить проект», – сказал он.

В комплекс будут входить несколько установок. «Здесь будет и замедленное коксование, и гидрокрекинг, и т. д. По завершении строительства этого комплекса мы доведем глубину переработки до 96% (в 2016 г. – 75,8%. – «Ведомости») с выходом светлых нефтепродуктов в 85% (58,1% в прошлом году). Как раз в этот момент мы будем иметь абсолютно новый завод, который по своим характеристикам будет соответствовать лучшим НПЗ мира как по показателям эффективности, так и безопасности, и экологичности», – добавил Дюков.

Объем переработки завода останется на уровне 12 млн т. МНПЗ обеспечивает порядка 40% поставок топлива в Московский регион. С 2013 г. завод выпускает бензины и дизельное топливо Евро-5. В 2016 г. на предприятии было произведено 2,6 млн т бензина, 2,1 млн т дизтоплива, керосина – 704 000 т, битума – 976 000 т.

Увеличение инвестиций в МНПЗ – это стратегически верное и экономически выгодное решение в условиях проводимой государством политики по изменению таможенных пошлин, говорит директор по развитию бизнеса Vygon Consulting Антон Рубцов: «Для МНПЗ, находящегося в центре самого крупного рынка моторных топлив страны, проблем со спросом не будет. Чтобы в масштабе отрасли сохранить стимулы к модернизации в условиях низких цен на нефть, государству важно обеспечить поддержку таких крупных инвестиционных проектов, направленных на повышение глубины переработки».

Завод часто попадает в поле зрения Росприроднадзора, когда в Москве фиксируется превышение выбросов диоксида серы. Так произошло весной этого года, в результате в июне завод был оштрафован на 400 000 руб. за превышение норматива выбросов. Мэр Москвы Сергей Собянин говорил, что экологическая программа, которая реализуется на НПЗ, позволит сократить уровень воздействия на окружающую среду примерно в четыре раза. «Завод будет полностью модернизирован до 2020 г., санитарная зона вокруг МНПЗ уменьшится в разы, уменьшатся и выбросы, и запахи», – говорил он в интервью «Газете. ру».

Http://na-atr. ru/news/view/7381

Добавить комментарий